jos raamattua ei olisi koskaan kirjoitettu..

[OJA]

Tänään pysähdyin ajattelemaan että, entä jos raamattua ei olisi koskaan kirjoitettu..
Raamattuhan lupaa ikuisen elämän ja kaikkea hyvää, mutta tähän asti se on tuonut pelkkää pahaa.
Millaisessa yhteiskunnassa nykyisin elettäisiin jos tuota kirjaa ei olisi koskaan kirjoitettu?
Millaista nykyään olisi jos ei olisi ollut noitavainoja, pimeää keskiaikaa, ristiretkiä, kaikkia surmaamisia raamatun ja uskonnon nojalla?
Uskoisin että miehet kautta aikojen ei olisi olleet yhtä halukkaita lähtemään sotaan ilman ikuisen elämän toivoa,
naiset olisivat nykyään tasa-arvoisempia miesten kanssa, kehitys olisi paljon pidemmällä kuin nykyään..
Miten on voinut yksi ainoa kirja vaikuttaa historiaan niin paljon ja olisiko todellisuudessa ollut Jumalan parempi jättää julkaisematta koko opus?
Nykyäänkin, kuinka moni ihminen elää helvetin pelossa ja Jehovan todistajat odottavat Harmagedonia..
Ilman tuota kirjaa jokainen voisi keskittyä elämään elämäänsä ja keskittyä siihen mitä nyt on.

[Markku Meilo]

Tänään pysähdyin ajattelemaan että, entä jos raamattua ei olisi koskaan kirjoitettu..

Iski saivartelumoodi päälle ja pakko todeta, että Raamattua ei ole koskaan kirjoitettu. Raamattuun valikoitui kirjoituksia ja perimätietoa, ihan sen mukaan kun joku konklaavi päätti. VT:n osuudesta on tiedä mitään oleellista, mutta UT:n puolelle kama valikoitui Katolisen kirkon johdolla. Yksikään kirjoittaja ei nimenomaan käsittänyt, että hänen tekstinsä päätyy myöhemmin sellaiseen opukseen, jota nykyään kutsutaan Raamatuksi.

Raamattuhan lupaa ikuisen elämän ja kaikkea hyvää, mutta tähän asti se on tuonut pelkkää pahaa.

Ilmeisen samoilla kriteereillä voi samaa sanoa esimerkiksi Koraanista.

Millaisessa yhteiskunnassa nykyisin elettäisiin jos tuota kirjaa ei olisi koskaan kirjoitettu?

Vaikea sanoa, mutta se on selvää, että nimenomaan Raamattuun perustuva nk. kristillisyys on pitkään ollut kehityksen jarru.

Millaista nykyään olisi jos ei olisi ollut noitavainoja, pimeää keskiaikaa, ristiretkiä, kaikkia surmaamisia raamatun ja uskonnon nojalla?

Josko vaikka islaminusko olisi täyttänyt tuon tyhjiön? Se kun ennen muinoin meni niin, että kunkku saattoi valita, olihan Suomikin aikoinaan katolilainen maa.

Uskoisin että miehet kautta aikojen ei olisi olleet yhtä halukkaita lähtemään sotaan ilman ikuisen elämän toivoa,

Jotenkin olisin taipuvainen ajattelemaan, että länsimaissa sotiin lähdetään pääsääntöisesti muista syistä kuin ikuisen elämän toivossa. Islamilaiset maat ovatkin sitten hieman eri juttu.

... olisiko todellisuudessa ollut Jumalan parempi jättää julkaisematta koko opus?

Millähän tavalla voisin vakuuttua siitä, että ko. opus on muusta kuin ihmislähteestä?

Nykyäänkin, kuinka moni ihminen elää helvetin pelossa ja Jehovan todistajat odottavat Harmagedonia..

Taitavat suhteellisesti ottaen olla kaiken aikaa vähenevä luonnonvara?

Ilman tuota kirjaa jokainen voisi keskittyä elämään elämäänsä ja keskittyä siihen mitä nyt on.

Ainakin minä luen Raamattua harva se päivä, mutta se ei haittaa keskittymistä itse elämään.

[Jakke]

Länsimainen "arvomaailma" perustuu aika pitkälti Raamattuun, joten kyseisen novellikokoelman vaikutuksen siihen, miltä maailma näyttää, voi äkkiä ajatella olevan erittäin suuri. Mutta! Useimmat Raamatun opetuksista ja periaatteista löytyvät jo aiemmista kirjoituksista. Jos ei Raamattua olisi koottu, olisiko näitä sinänsä ihan viisaitakin periaatteita koottu johonkin toiseen kokoelmaan ja sen pohjalta sitten kehitetty joku uskonto?

Uskonto on vallankäytön väline, eikä yhtään mitään muuta, joten epäilenpä, että jos ei kristinuskoa olis polkaistu pystyyn, niin joku muu vastaava alistusliike olisi syntynyt.

Ihmisen saa tekemään ihmeitä keppi-porkkana -taktiikalla, eikä taida maailmasta sellaista uskoa ollakaan, joka ei lupaisi ikuista elämää jossakin muodossa. Pitäähän se joku syötti olla, jolla puupäät saadaan uskomaan puuta-heinää.

[Aaac]

Uskonto on vallankäytön väline, eikä yhtään mitään muuta, joten epäilenpä, että jos ei kristinuskoa olis polkaistu pystyyn, niin joku muu vastaava alistusliike olisi syntynyt.

Kristinusko ja mithralaisuus mittelivät alkuaikoina keskenään. Kristinusko peri voiton. Miltähän Eurooppa ja maailma näyttäisivät, jos mithralaisuus olisikin perinyt voiton?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mithralaisuus
http://www.tiede.fi/arkisto/print.php?id=687&vl=
http://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?f=4&t=434
http://www.raamattu.tarinoi.fi/59

[Jakke]

Uskonto on vallankäytön väline, eikä yhtään mitään muuta, joten epäilenpä, että jos ei kristinuskoa olis polkaistu pystyyn, niin joku muu vastaava alistusliike olisi syntynyt.

Kristinusko ja mithralaisuus mittelivät alkuaikoina keskenään. Kristinusko peri voiton. Miltähän Eurooppa ja maailma näyttäisivät, jos mithralaisuus olisikin perinyt voiton?

Wikipedian artrikkelin nopeasti lukaistuani sanoisin, että tuskinpa paljonkaan erilaiselta.

[wolframium]

Evoluutio (ja muukin elämä) on siitä ihmeellistä, että vaikka joku ei jotain keksisikään, niin joku muu keksii sen kuitenkin jossain vaiheessa.

Että kyllähän noita "pyhiä" kirjoituksia riittäisi varmaan ihan jonoksi asti.

[sinner74]

Historiaa tutkimalla vaikuttaisi siltä, että raamattu ja siihen perustuva uskonto on ollut lähinnä keppihevonen valtapoliittisille pyrkimyksille. Toki sattumana sopassa on muutama ihan oikeasti uskovaiseksi väitetty kunkku/keisari, jolloin idealistisuus on monesti johtanut tuhoon.

Jos raamattua ei olisi koottu, tilalla olisi joku muu jumalan sanaksi väitetty hölmöläisten fantasioima osittaiseksi historiikiksi naamioitu opus.

[Pehmoluopio]

olisiko todellisuudessa ollut Jumalan parempi jättää julkaisematta koko opus?

Minusta Raamattu on muukalaisten keksimä ase ihmiskuntaa vastaan.

Ei olisi hierarkioita. Aikoinaan leeviläiset olivat joukko kovaa työtä pelkääviä, jotka keksivät, että heidän työnsä on tyhjäntoimittaminen "Jehovan" palvonnassa. Heidän asemansa ainutlaatuisuutta korostetaan jatkuvasti, liiton arkkiin koskenut tapetaan ja liiton arkin nähneetkin kuolevat - koska eivät ole leeviläisiä. Todellisuudessa leeviläiset levittivät taikauskoista pelkoa niin että lopulta fariseukset siivilöivät hyttysiä ruoasta niin kovin kiireisinä, ettei kukaan kysynyt, miksi hyttynen oli luotu, miksi se oli epäpuhdas ja miksi se etsiytyi fariseusten ruokaan.
Jos olisi oikeasti jokin jumala, niin kiinnostaisiko häntä kuinka hänen palvontansa on täsmällisesti järjestetty? Ei kiinnostaisi. Kiinnostaisiko joukkoa tyhjäntoimittajia keksiä itselleen hengellinen erikoisasema? Varmasti.

Faarat ja kuninkaat ovat perustelleet itseään jumalalla. Raamattu kehottaa kunnioittamaan esivaltaa, isää, äitä, aviomiestä. Jumalaa pitää pelätä.

Hirveän paljon tottelemista. Ajatelkaas nyt, mitä tapahtuisi jos ei olisi pelkoa eikä tottelemista. Raamatttu vastaakin: "Syökäämme ja juokaamme, sillä huomenna me kuolemme". Eipä lainkaan hassumpi. Nautiskelisimme elämästä vapaan valintamme mukaan. Kukaan ei patistaisi protestanttisella työmoraalilla meitä ansaitsemaan, koska meitä ei olla kirottu otsa hiessä leipää syömään.

Me suunnittelisimme tulevaisuutta. Ei tule maailmanloppua eikä kristuksen paluuta, meidän on pakko itse huolehtia tästä planeetasta.

Ihmiset eivät haluaisi sotia. Uskonnot ovat luvanneet ikuisen elämän, mutta suurin osa ajatteleekin että elämä on tässä ja nyt, mitä sitä haaskaamaan sotimalla.

[Jaakko Ahvenainen]

VT:n osuudesta en tiedä mitään oleellista

Se sai lopullisen muotonsa juutalaisten oppineiden toimesta ensimmäisen vuosisadan lopulla tätä aikaa. Tämä riittänee. Jätetään nämä Jahvisti, Elohisti, Deuteronomio, Pappiskirja ja Redaktor sikseen. Tai, no olkoon:

Jahvisti (käyttää tetragrammia Jumalasta) syntyi noin 800-luvulla eaa
Elohisti (käyttää ennen Mooseksen aikaa jumalasta nimitystä Elohim) syntyi noin 700-luvulla eaa
Deuteronomio julkaistiin 620-luvulla eaa (vrt. 2.Kun. 21-22)
Pappiskirja sai asunsa eksiilin jälkeen 440-luvulla eaa

Jahvisti ja Elohisti yhdistettiin mahdollisesti 700-600-luvuilla eaa ja saatiin ns. JE
Jahvisti, Elohisti ja Deuteronomium yhdistettiin mahdollisesti ennen eksiiliä 580-luvulla eaa, saatiin ns. JED, minkä mukaan arvosteltiin Israelin muuta historiaa yms.

On mahdollista, jopa todennäköistä, että jokaisella em. teoksella on ollut oma(t) toimmittaja(nsa), voidaan silti puhua selvyyden vuoksi yhdestä toimittajasta, redaktor (R). Näin kaava (JED + P +R) lienee saanut asunsa joskus 400-luvulla eaa.
Juutalaiseen kanooniseen asuun puettuna Vanhana testamenttina tunnettu kirjoitusten kokoelma sai, kuten totesin vasta 100-luvun lopulla nykyaikaa, kun heräsi pelko rabbien keskuudessa kadottaa koko juutalainen perinne kirjoituksineen kaikkineen. Tämä tästä näin karkeasti selittäen.

[Aaac]

Jt:t lukevat mielellään raamatunkohdan, jossa sanotaan koko Raamatun olevan henkeytetty ja hyödyllinen kaikkeen jne. JT:n mielestä tällä tarkoitetaan siis koko nykyistä katolisen kirkon keräämää Raamattua, siis myös tuon jakeen kirjoittamisen jälkeisiä Raamattuun päätyneitä kirjoituksia ( ).

Vähän valistuneemmat sanovat, että Paavali viittasi tuolla Vanhaan testamenttiin. Mutta ilmeisesti Paavali viittasi siis keskeneräiseen Vanhaan testamenttiin, koskapa VT viimeisteltiin vasta Paavalin kuoleman jälkeen? Paavalihan kuoli n. v. 63.

Vai viittasiko Paavali sittenkin vain ylipäänsä kaikenlaisiin hengellisinä pidettyihin kirjoituksiin? Ainakin engl. UM:ssä tuo kohta on All Scripture eli kaikki (hengelliset) kirjoitukset.

[Jaakko Ahvenainen]

Vai viittasiko Paavali sittenkin vain ylipäänsä kaikenlaisiin hengellisinä pidettyihin kirjoituksiin? Ainakin engl. UM:ssä tuo kohta on All Scripture eli kaikki (hengelliset) kirjoitukset.

Tämä on hyvin mahdollista, jopa todennäköistä. Juuri Paavalin aikoihin nimenomaisesti eräs kirjallisuuden laji oli hyvin luettua: juutalainen apokalypsi. Tosiasiallisesti tämä kirjallisuuden laji oli hyvin suosittua noin 200 eKr-200 jKr.