Elintarvikkeissa lasia - mitä ihmettä?

[matti]

En halua olla töykeä Pakana mutta et saa polttomoottori käymään ilman happea.

[pakana]

En halua olla töykeä Pakana mutta et saa polttomoottori käymään ilman happea.

Pitää paikkaansa. Mutta meillä onkin käytössä niin nerokas polttomoottori, että se ossaa tehdä tarvitsemansa hapen itse.

[Wonderman]

Kyl se on kuulkaa sillä tavalla, että mitä tullee ihmisen aineenvaihduntaan ja ravinnon tarpeeseen, niin kolmesta perusmakrosta hiilihydraateista, proteiinista ja rasvoista, ihminen tarvitsee AINOASTAAN kahta jälkimmäistä. Siis proteiinia ja rasvoja.

itse en usko eläinrasvojen terveellisyyteen. Transrasvat ja kovat eläinrasvat on niitä pahimpia rasvoja. Olet oikeassa siinä ettei ihminen tarvitse välttämättä hiilareita, mutta en jätä silti niitä syömättä, niistäkin saa energiaa. Kasvisruokavaliotakin pystyy toteuttamaan lähestulkoon ilman hiilareita, se ei ole ongelma.

Katsokaas kun ihmisen elimistö on siinä mielessä ihmeellinen instrumentti, että maksa osaa tuottaa tarvitsemansa glukoosin itse rasvan glyseroliosasta. Ilman ravinnosta saatavaa proteiinia ihminen kuitenkin sairastuu vakavasti. Sama pätee rasvaan, vaikka jonkinasteista rasvaa ihminen kykeneekin tuottamaan, välttämättömät rasvahapot ovat niitä, joita ihminen ei kykene itse valmistamaan...

rasvahapot onkin tärkeitä, ja sekin onnistuu ilman eläinkunnan tuotteta.

Kasvisruokavalion suurin ongelmahan ei ole kalsiumin puute, vaikka sitä tietysti kovasti suositellaankin lisättäväksi kasvisruokavalion yhteyteen... vaan nimenomaa ongelmana ovat ne proteiinit ja niiden oikeanlainen laatu. Kun puhutaan lapsista ja lasten tarvitsemasta proteiinin määrästä, voi kouluihin pakotettu vegaaniruokavalio olla jopa lapselle vaarallista.

se että vegaaniruokavalio on vaarallista on täyttä puppua, eri asia on sitten se jos lapsella on paha allergia tai jonkin ravintoaineiden elimistöön imeytymisongelma. Proteiinin saanti ei ole ongelma kasvisruokavaliossa, päin vastoin kun syö monipuolisesti papuja, viljatuotteita ym saanti ei ole, soijassa on hyvä aminohappo profiili ja siitä saa kaikki tärkeimmät aminohapot.

Mistä kasvisruokavaliolla oleva ihminen saa luonnollista D-vitamiinia? Entä B-12 vitamiinia?

kasvisruokavaliossa d vitamiinia saa suppilovahveroista ja kantareilleista sekä auringosta, d-vitamiini lisää sitäpaitsi käyttävät monet sekasyöjä suomalaiset koska täällä ei niin paljoa aurinko paista. Yksi hyvä keino käydä hankkimassa d vitamiinia on käydä talvella etelässä ottamassa arskaa. B12 vitamiini on ainoa jota ei saa kasvikunnan tuotteista välttämättä, on toki joitakin joista sitä voisi saada mutta ongelmana on sen imeytyminen, periaattessa elimistön pitäisi pystyä hyväksi käyttämään myös kasvikunnan b12 vitamiini, kasvikunnas sitä on mm tyrnimarjoissa, merilevässä, hapankaalissa. Ja jos hellästi pesee perunat niin perunan kuoriin jää pieniä määriä tuota vitamiinia. Mutta turvallisin tapa on ottaa b12 vitamiini pillerinä. B12 vitamiinin tarve on todella pieni, joten en lähtisi valittamaan siitä onko se luonnollista vai ei, 3 mikrogrammaa päivässä riittää, tehokkaimmissa pillereissä on suurempikin määrä jolloin sitä ei tarvitse ottaa kuin hyvin harvoin. b12 pysyy elimistössä varastoituna jopa 5 vuotta.

Jos haluaisimme tehdä tästä pelkistetyn johtopäätöksen, voisimme vaikkapa sanoa, että mitä tulee ravinnon makroarvoihin, ihminen tulee vallan hyvin toimeen ilman ainoatakaan kasvista. Pelkästään proteiini ja rasvat riittäisivät elämän ylläpitämiseen aivan loistavasti. Ilman eläinkunnan tuotteita, pitää ihmisen nauttia tiettyjä ravintoaineita suoraan purkista. Vegaaninen ruokavalio ei siis ole ihmiselle millään tavoin LUONNOLLINEN ruokavalio.

ihminen tulee kyllä vallan hyvin toimeen ilman lihaakin, b12 vitamiinin saanti ei nykymaailmassa ole ongelma. Ja ei kaikessa pidä ja voi vedota luonnollisuuteen tai siihen "näin on aina tehty". Itse olen kasvissyöjä ekologisista, eettisistä ja eläinten oikeuksien vuoksi, minua ei sinänsä kiinnosta se onko luonnollista syödä kasvisruokaa, olen kyllä pitkän aikaa tiennyt että apinat ovat pääasiassa kasvissyöjiä mutta syövät myös lihaa, entä sitten ? vaikka kuinka ihmiset tulisivat vetoamaan että sota on luonnollista, en silti tule hyväksymään sitä vaan vastustan sitä kuolemaani saakka.

Mitä sitten tulee ravinnon mikroarvoihin... eli vitamiineihin ja hivenaineisiin, niiden saamiseen ihminen tarvitseekin sitten jo kasviksia. Se mainoksen meille opettama "puoli kiloa päivässä" riittää mainiosti turvaamaan meille tarpeelliset mikroravinteet silloin JOS ruokavaliossamme on lisäksi myös lihaa.

ei olisi pahitteeksi syödä enemmänkin.

Tulemme tästä luonnolliseen lopputulentaan... vaikka puput ovat söpöjä, ihminen on sekaravinnon käyttäjä luonnostaan. Ei se pakottamalla mihinkään muutu.

ihminen on sekasyöjä koska sen ansiosta ihminen on pystynyt leviämään ympäri maapalloa, ihminen pärjää vaikka pelkällä hylkeenlihalla kun trooppisessa asuva voi pärjätä fruitariaanisella (hedelmänsyöjä). Kuten sanoin ei luonnollisuuteen voida joka asiassa vedota.

[pakana]

itse en usko eläinrasvojen terveellisyyteen. Transrasvat ja kovat eläinrasvat on niitä pahimpia rasvoja. Olet oikeassa siinä ettei ihminen tarvitse välttämättä hiilareita, mutta en jätä silti niitä syömättä, niistäkin saa energiaa. Kasvisruokavaliotakin pystyy toteuttamaan lähestulkoon ilman hiilareita, se ei ole ongelma.

Transrasvat... yes... ja mistäs niitä transrasvoja saikaan?
Teollisia transrasvoja saa nimenomaa osittain kovetetuista rasvasta, joita on esimerkiksi kaikki kasvismargariinit. Teollisten transrasvojen käytön ollaan havaittu lisäävän syövän ja sydäntautien riskiä. LUONNOLLISET transrasvat taas vähentävät niitä.

Luonnollisia transrasvoja taasen on nimenomaa voissa, lihassa ja maitotuotteissa.
Mitä tulee eläinrasvoihin... esimerkiksi äidinmaito on koostumukseltaan rasvaista, sisältäen juuri näitä vaarallisia "eläinrasvoja"... nykyravintosusitusten mukaan vaan jossain vaiheessa tämä rasvakoostumus, joka pitää lapsen hengissä hänen ensimmäiset elinkuukautensa, muuttuukin yhtäkkiä vaaralliseksi ihmiselle ja vain kasvirasvat ovat tämän jälkeen turvallisia... Saattasko tässä olla jonkinlainen ristiriita? Ei ole lainkaan vaarallista ottaa asioista selvää, opetella vähän asioita vaikkapa omin päin ja uskaltaa ajatella itse ja hiukan kyseenalaistaa virallisterveellistäkin puolta asioissa.

se että vegaaniruokavalio on vaarallista on täyttä puppua, eri asia on sitten se jos lapsella on paha allergia tai jonkin ravintoaineiden elimistöön imeytymisongelma. Proteiinin saanti ei ole ongelma kasvisruokavaliossa, päin vastoin kun syö monipuolisesti papuja, viljatuotteita ym saanti ei ole, soijassa on hyvä aminohappo profiili ja siitä saa kaikki tärkeimmät aminohapot.

Kyllä liian vähäinen proteiinien saanti on lapselle vaarallista. Se hidastaa, jopa pysäyttää lapsen kasvun kokonaan ja saattaa vaarantaa lapsen terveyden kokonaan. On aika vastuutonta väittä jotain muuta. Monipuolisen kasvisruokavalion koostaminen vaatii valtavaa paneutumista asiaan, jotta edes aikuinen saisi siitä tarvitsemansa ravintoaineet, saati sitten lapsen ruokavalion koostaminen... lapsi kun kasvunsa ja kehittymisensä takia vaatii hiukan erilaisempaa ravintoa koostumukseltaan kuin aikuinen... esim. painokiloihinsa nähden proteiinipitoisempaa ruokaa. No tästä sen enempää tässä...
Mitä tulee soijaan, on uusimmat tutkimukset alkaneet osoittaa, että soija onkin itseasiassa terveydelle vaarallista. Kaikkia tutkimuksia, joita itse olen lukenut asiasta en tähän nyt liitä, mutta tässä muutama:

http://www.healingdaily.com/detoxification-diet/soy.htm
http://www.soyonlineservice.co.nz/index.htm

Soijan lisäntyneeseen käyttöön ollaan yhdistetty myös esim. miesten lisääntynyt hedelmättömyys, varsinkin niillä poikalapsilla joita on ruokittu vauva-aikana soijamaidolla.
Koska soija on ainoa proteiinin lähde, joka on edes lähellä sitä mitä normi-ihminen saa lihasta... alkaa olla kasviruokavaliota käyttävät ihmiset melkolailla pulassa, jos soijakin lopulta todetaan virallisterveellisessä ruokavaliossa terveydelle vaaralliseksi...

ihminen tulee kyllä vallan hyvin toimeen ilman lihaakin, b12 vitamiinin saanti ei nykymaailmassa ole ongelma. Ja ei kaikessa pidä ja voi vedota luonnollisuuteen tai siihen "näin on aina tehty". Itse olen kasvissyöjä ekologisista, eettisistä ja eläinten oikeuksien vuoksi, minua ei sinänsä kiinnosta se onko luonnollista syödä kasvisruokaa, olen kyllä pitkän aikaa tiennyt että apinat ovat pääasiassa kasvissyöjiä mutta syövät myös lihaa, entä sitten ? vaikka kuinka ihmiset tulisivat vetoamaan että sota on luonnollista, en silti tule hyväksymään sitä vaan vastustan sitä kuolemaani saakka.

Nimenomaa pitäisi yhä enemmän kiinnittää huomiota siihen luonnollisuuteen!
Minusta on aika kornia, että eläinaktivistit vaativat eläimille luonnollisia olosuhteita, mutta ovat mielellään pakottamassa omaa lajiaan epäluonnolliseen toimintaan.

Voimme viedä ajatusta edelleen eteenpäin... kun ja jos aikanaan eläinaktivistit saavat tahtonsa läpi ja eläinravinto kielletään kaikelta kansalta ympäri maapallon. Mitä sitten? Sitten aikanaan syntyy se sukupolvi joka alkaa olla huolissaan siitä, että porkkanallakin on tunteet, onhan sekin elävä olento. Siinä vaiheessa ollaan kehityksessä jo siinä pisteessä, että oikeastaan ei tarvitse ruokaa lainkaan, koska kaikki tarvittavat ravintoaineet voi oikeastaan ottaa jo tippana suoraan suoneen. Näinollen kasvisruokavaliokin kielletään, sama se onko se ollut meidän aikanamme luonnollista. Kun kerran maissillakin on tunteet ja se pystyy kasvamaan, niin sitä ei sovi käyttää ravinnoksi, se on käytännössä brutaalia. Tämänkaltainen toiminta vie meitä kaikkea muuta kuin kohti luonnollisempaa elämää... se, että nykyään voidaan yhtä jos sun toistakin valmistaa teollisesti (esim. vitamiinit ja hivenaineet) ei MISSÄÄN TAPAUKSESSA merkitse sitä, että se olisi hyvä asia. Päinvastoin.

ei olisi pahitteeksi syödä enemmänkin.

Olen eri mieltä. Tämän virallisterveellisen, hiilihydraatteja suosivan ravintobuumin aikana ovat kansan liikalihavuus ja esim kakkostyypin diabetes lisääntynyt. Tästäkään aiheesta ei sen enempää nyt, mutta sanotaan, että jokainen voi tahollaan tutkia mikä on 2 tyypin diabeteksen mekanismi ja miten hiilihydraatit todellisuudessa siihen vaikuttavat. Hiilihydraatteja tulisi nimenomaa karsia! Puoli kiloa kasviksia päivässä riittää, sekä hiilihydraattien tarpeeseen, että myöskin hivenaineiden ja vitamiinien turvaamiseen.

[matti]

En halua olla töykeä Pakana mutta et saa polttomoottori käymään ilman happea.

Pitää paikkaansa. Mutta meillä onkin käytössä niin nerokas polttomoottori, että se ossaa tehdä tarvitsemansa hapen itse.

Tuu nyt kuiville Pakana. Kaloilla jotain semmosta mut.. Kyllä se happee ilmasta tulee ja kuuluu vaihtua kierroksien mukaan. Tosin tiedän että jotkut ajavat aina varatankilla mikä on turhaan raskasta. Sopivalla määrällä hiilarilla kun tulee puhtaampi poltto ja moottori käy kevyempi.

[pakana]

En halua olla töykeä Pakana mutta et saa polttomoottori käymään ilman happea.

Pitää paikkaansa. Mutta meillä onkin käytössä niin nerokas polttomoottori, että se ossaa tehdä tarvitsemansa hapen itse.

Tuu nyt kuiville Pakana. Kaloilla jotain semmosta mut.. Kyllä se happee ilmasta tulee ja kuuluu vaihtua kierroksien mukaan. Tosin tiedän että jotkut ajavat aina varatankilla mikä on turhaan raskasta. Sopivalla määrällä hiilarilla kun tulee puhtaampi poltto ja moottori käy kevyempi.

En mä sitä kielläkkään ettei muka hiilareita pidä syödä. Mutta sanon vaan, että ihminen ei TARVITSE hiilihydraattia elääkseen. Ihmisen elimistö muuttaa hiilihydraatin glukoosiksi, joka on se ensisijainen energian lähde meille. Elimistö toki muuntaa hiilihydraatin helposti glukoosiksi ja jos saa päättää, niin kovasti mielellään sitä käyttääkin nopeana energiana...

MUTTA... ihmisen elimistö, vaikka se ei saisi grammaakaan hiilihydraattia, pystyy muodostamaan glukoosia rasvasta. Maksa polttaa ensimmäisenä glukokeenivarastot, jonka jälkeen se on pakotettu tuottamaan itse tarvitsemansa glukoosin. Kun glugokeenivarastot on käytetty loppuun menee ihminen ns. ketoositilaan, jolloin tästä glukoosin valmistuksesta syntyy ketoaineita. Tutkimukset osoittavat, että esim. aivot ja sydän käyttävät hyvinkin mielellään näitä ketoaineita ravinnokseen, jopa mieluummin kuin itse glukoosia.
Käytännössä ihminen siis ei tarvitse hiilihydraattia elääkseen, riittävä rasvan ja proteiinin saanti pitää meidät hengissä ja jopa hyvinvoivina.

Tästä hiilihydraatittomasta ruokavaliosta ovat esimerkkinä esmes eskimot, jotka käyttävät pääosin ravinnonlähteenä, lihaa, kalaa ja rasvaa, hyvin vähän hiilihydraatteja.

[Bergerac]

Vaikka ollaan yleisessä keskustelussa niin kuitenkin :

Mitäs popsitaan tosi tm Seuran parasiitissa vai popsitaanko yhtään mitään ?
Tuleeko meistä kenties tosi tm viherpiipertäjiä tosi tm Seuran parasiitissa ?

Muljahti vaan mieleen joidenkin vilpittömien Jehovan Todistajien henk.koht. maalailut (osaltaan perustuen ehkä tosi Tm Seuraan) siitä kuinka ihanaa olisikaan poimia päärynöitä tai muita eksoottisia hedelmiä tuoreeltaan...

[matti]

Vaikka ollaan yleisessä keskustelussa niin kuitenkin :

Mitäs popsitaan tosi tm Seuran parasiitissa vai popsitaanko yhtään mitään ?
Tuleeko meistä kenties tosi tm viherpiipertäjiä tosi tm Seuran parasiitissa ?

Muljahti vaan mieleen joidenkin vilpittömien Jehovan Todistajien henk.koht. maalailut (osaltaan perustuen ehkä tosi Tm Seuraan) siitä kuinka ihanaa olisikaan poimia päärynöitä tai muita eksoottisia hedelmiä tuoreeltaan...

Paratiisissa taitaa mineraaliöljy olla pakollinen.

[Alueveli]

Eviran mukaan taaskin oli paljon melua tyhjästä:

Evira sai tämän kuun alkuun mennessä 166 ilmoitusta ruoista löytyneistä vierasesineistä. Suurimmassa osassa kuluttaja epäili kyseessä olevan lasinsirpaleen. Eviran mukaan vierasesineet olivat enimmäkseen muovinpalasia, hiekkajyviä ja suolakiteitä.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Evir ... 5246086648

[Bergerac]

Eviran mukaan taaskin oli paljon melua tyhjästä:

Evira sai tämän kuun alkuun mennessä 166 ilmoitusta ruoista löytyneistä vierasesineistä. Suurimmassa osassa kuluttaja epäili kyseessä olevan lasinsirpaleen. Eviran mukaan vierasesineet olivat enimmäkseen muovinpalasia, hiekkajyviä ja suolakiteitä.

Nyt Evira voisi voisi osoittaa voimansa ja tutkia tarkemmin miten muovinpalasia sekä vähemmistönä lasinsiruja on päätynyt ruokaan.
Jos kyseessä ei olisi mikään "ns vastaisku" niin olisiko siinä tapauksessa syytä entistä tomerammin kiinnittää huomiota siihen, miten vierasaineet pääsevät ruoan joukkoon ? Ja miten estää se ?
Teollisuus on jo antanut selityksiä mahdollisuuksista, mutta miten teollisuus tulee ehkäisemään nämä mahdollisuudet ?

Ja miten mahdollisten viherpiipertajien sun muiden mahdolliset vastaiskut näiden mahdollisuuksien keskellä voidaan ehkäistä ? Jos minkäänlaisia vastaiskuja ei ole, alkaen alkutuotannosta aina lopputuotantoon, niin sitten asia on täysin eri.

[Aaac]

Jännää, että Evira kuittaa hiekan ja muovin löytymisen ruoasta noin kevyesti. Että ruoassa saa sitten olla ihan virallisesti hiekkaa ja muovia?

Mistä lattialta suditaan sisältöä ruokapakkauksiin?

[Tony]

Jos näitä ilmoituksia vierasesineistä on alukevään aikana otettu vastaan reilut 160 ja ennen alkukevättä ei käytännössä yhtään, kertonee se oleellisen. Yhtään avaamatonta pakkausta ei ilmeisesti ole tutkittavaksi lähetetty.

[liabiliteetti]

Jännää, että Evira kuittaa hiekan ja muovin löytymisen ruoasta noin kevyesti. Että ruoassa saa sitten olla ihan virallisesti hiekkaa ja muovia?

Mistä lattialta suditaan sisältöä ruokapakkauksiin?

Voi kun tietäisit. Suosittelen välttämään mm. Fazerin sekahillomunkkeja.

[rippeli]

Ositn kerran sipsipussin, jonka sisältä löytyi viljan tähkä. Taisi olla ihan vehnää. Soitin Taffelille ja he pyysivät lähettämään pussin sisältöineen Ahvenanmaalle. Olisin lähettänytkin, mutta sipsinhimo voitti ja söin sen pussin tyhjäksi. En sitten kehdannut pelkkää viljantähkää lähettää.

Tein siis jo alussa virheen, koska soitin Taffelille enkä iltalehteen taikka seiskaan.