Konventtien säännöt

[Reiska]

Ei ketään ole kielletty pukeutumasta illalla farkkuihin.

Kumpikohan meistä on lukenut km:n huonommin?

"Even during leisure time, such as when going out to eat after the programme, we should dress as befits ministers... and should not wear such clothing as jeans, shorts or T-shirts. What a witness this will give to the community."

Käsitin niin, että tämä sama aprillipila 2007 on julkaistu myös suomenkielellä.

Öö, on kyse ymmärtämisestä ja tekstin soveltamisesta, ei niinkään lukemisesta. Mielestäni jo valaisin asiaa kahdella esimerkillä. Jos konventin jälkeen mennään kotiin yöksi (kuten enemmistö tekee) ei ole mitään ongelmaa pukeutua vaikka stringeihin. Jos taas palataan ohjelman jälkeen hotellille "virkapuvussa" olisi tyylitöntä käydä heittämässä räkäkuteet päälle ja hillua niissä hotellin tiloissa. Tästä tuossa VP:ssä oli kyse. Ei mistään yleismaailmallisesta farkkujen käyttökiellosta. Naisen on muuten sopivaa pitää farmareita vain kotona.. oletteko tästä tietoisia? Minusta tämä on paljon mielenkiintoisempi juttu.

[Barabbas]

Kai nyt järkeä voi käyttää. Ei kukaan kotona ole puku tai mekko päällä.
Lisäksi (lainataan nyt tätä suomenkielistä versiota):

Sitatti km-FI Fn 4/07 sivu 4
"Siksi meidän on tarpeellista myös konventtipaikan ulkopuolella, esimerkiksi mennessämme ohjelman jälkeen ulos syömään, pukeutua tavalla, joka sopii kristilliseen konventtiin osallistuville sananpalvelijoille. Emme esimerkiksi käyttäisi farkkuja, sortseja tai T-paitaa."

[Markku Meilo]

Öö, on kyse ymmärtämisestä ja tekstin soveltamisesta, ei niinkään lukemisesta.

Nimenomaan tästä on kyse ja ymmärrystä sekä tekstin soveltamista auttaa kun kun tuntee jonkin verran amerikkalaista elämänmenoa. Nuo ohjeet kirjoitetaan amerikkalaiselta pohjalta ja siksi niitä on Euroopassa lievennettävä.

Jos konventin jälkeen mennään kotiin yöksi (kuten enemmistö tekee) ei ole mitään ongelmaa pukeutua vaikka stringeihin.

Niin tai olla vaikka alasti, mutta en vaan näe asiayhteyttä.

Jos taas palataan ohjelman jälkeen hotellille "virkapuvussa" olisi tyylitöntä käydä heittämässä räkäkuteet päälle ja hillua niissä hotellin tiloissa.

Jonkun mielestä se varmaan onkin tyylitöntä, mutta se on perin amerikkalaista. Siellä minulle nimenomaan huomauteltiin/ihmeteltiin miksi olen päivät työpaikalla farkuissa ja illaksi laitan puvun päälle hotellin ravintolaan. Farkut eivät muuten ole 'räkäkuteita' amerikkalaisille.

Tästä tuossa VP:ssä oli kyse.

Tuo VP:n teksti syntyy amerikalaisen uskonnon päämajassa ja amerikkalaisista lähtökohdista, siitä tässä on kyse.

[Bergerac]

Kai nyt järkeä voi käyttää. Ei kukaan kotona ole puku tai mekko päällä.
Lisäksi (lainataan nyt tätä suomenkielistä versiota):

Sitatti km-FI Fn 4/07 sivu 4
"Siksi meidän on tarpeellista myös konventtipaikan ulkopuolella, esimerkiksi mennessämme ohjelman jälkeen ulos syömään, pukeutua tavalla, joka sopii kristilliseen konventtiin osallistuville sananpalvelijoille. Emme esimerkiksi käyttäisi farkkuja, sortseja tai T-paitaa."

Järkeä varmaan pitäisi voida käyttää konventtien yhteydessä mutta mielestäni etenkin konservatiivi Jehovan Todistajilla sekä etuuteen kasvavilla/etuutta tavoittelijoilla tämä kuvainnollinen Seuran aivopultti on nyrkkeilyn raskasta sarjaa.
He haluavat usein mieltää isi-pääte -ohjeistukset suorana määräyksenä.

Liberaalisemmat Jehovan Todistajat ja Kulttuuri-Jehovan Todistajat edustavat terveempää kuvainnollisen aivopultin löysentävää puolta, mutta hekään eivät pääsääntöisesti julkisesti aseta kyseenalaiseksi asioita. <-- Seuran ja Seurakunnan etu, ja etenkin mahdolliset sanktiot.
(tarpeen vaatiessa hieman liian julkisesti puhunut jehovan todistaja voi vetää sanansa ja puheensa aina takaisin, kunhan vanhimmat toteavat että katumusta löytyy...)

Itse asiassa konventin pukuohjeiden osalta Seura on tavallaan kuin Puolustusvoimat, poislukien se, että Puolustuvoimissa ei ole "pukupakkoa" virka-ajan ulkopuolella ns. omalla vapaa-ajalla(halutessaan voi käyttää sovituin asioin) joka ei liity työhön/virkaan mitenkään (Jaska lienee voi tätä täsmentää jos olen ihan hakoteillä). Seura itse asiassa ulottaa isi-pääte -määräyksensä Jehovan Todistajien jokapäiväiseen elämään, liiankin raivokkaasti ja dogmaattisesti pelotteiden ja sanktioiden otteella.

OT:ta. Onko konventeista ollut tapana pistää minkäläisiä tunteja rappareihin ? Tai kuinka paljon konventin palvelustehtävissä olevat pistävät ehkä tunteja rappareihin ? Tämä asia on minulle hieman häilyvä enkä tiedosta. Tai tiedostan kyllä sen, että jos konventin aikana/matkalla (konventin alue, lähipiiri, automatka) rupattelet niitä näitä vaikka mukana olevan kiinnostuneen kanssa niin siitä voi sitten pistää tunteja.

[Barabbas]

OT:ta. Onko konventeista ollut tapana pistää minkäläisiä tunteja rappareihin ? Tai kuinka paljon konventin palvelustehtävissä olevat pistävät ehkä tunteja rappareihin ? Tämä asia on minulle hieman häilyvä enkä tiedosta. Tai tiedostan kyllä sen, että jos konventin aikana/matkalla (konventin alue, lähipiiri, automatka) rupattelet niitä näitä vaikka mukana olevan kiinnostuneen kanssa niin siitä voi sitten pistää tunteja.

Tapana ei ainakaan pitäisi olla pistää konventista merkintöjä raporttiin, vaikka sinne kiikuttaisikin kiinnostuneen mukanaan. Käsittääkseni vakituiset tienraivaajat saa raportoida valmistelutöihin kuluvan ajan. Korjatkaa jos olen väärässä, muuten offtopic saa loppua tähän

[Jaakko Ahvenainen]

Kai nyt järkeä voi käyttää. Ei kukaan kotona ole puku tai mekko päällä.

Toki, toki. Saahan järkeä käyttää. Sitä vain ei edellytetä yleisesti olevan. Make heittikin tuossa oleellisimman. Se, mikä jenkkilässä pätee tulee päteä Suomessa ja Madagaskarilla. Yhtenäisyys ennen kaikkea.

Ei tuota kooämmää lueskelessani edes pälkähtänyt päähäni juhlistaa konventtia pukupakolla kotosalla ollessaan, mutta esim. Oulun konventtiin monella on niin pitkä matka, ettei kotosalle yöksi ehdi.

No onhan noita pukeutumisohjeita muuallakin, kuten tumma puku ja suuret kunniamerkit .
____________________
Bergerac on ihan oikeassa. Intin henkilökunta voi heittää virkakamat nurkkaan vapaa-ajallaan ja varusmiehetkin lomillaan, kunhan lähtevät ja palaavat loma-asussa.
Edit: samahan koskee kaikkia virkamiehiä: poliisia, pelastuslaitosten henkilökuntaa, rajavartiostoa, jne.
Vaan tuo -isi se vasta hauska onkin. Kun kieppari sanoo esivalvojalle, esim: "varmaan tarjoaisit minulle kotonasi päivällisen?" Se lienee tulkittava: tulen tänään aterioimaan teille, pötyä pöytään, kiitos.

[Vieras]

Jos konventin jälkeen mennään kotiin yöksi (kuten enemmistö tekee) ei ole mitään ongelmaa pukeutua vaikka stringeihin.

Niin tai olla vaikka alasti, mutta en vaan näe asiayhteyttä.

Joo, argumentointini oli puuttellista. Tarkoitin, että jos tulee konventista kotiin ja sitten vaihtaa päälle normaalin arkiasun, esim. farkut ja teepaidan ja sitten lähtee pizzeriaan syömään ystäviensä kanssa, niin ei tätä ole missään kielletty, edes VP ei tarkoita tätä tuikitavallista tilannetta.
Jos taas mennään konventtipaikalta hotelliin rintamainos rintapielessä ja sitten ollaankin hetkenpäästä rönttöset niskassa...

Jos taas palataan ohjelman jälkeen hotellille "virkapuvussa" olisi tyylitöntä käydä heittämässä räkäkuteet päälle ja hillua niissä hotellin tiloissa.

Jonkun mielestä se varmaan onkin tyylitöntä, mutta se on perin amerikkalaista. Siellä minulle nimenomaan huomauteltiin/ihmeteltiin miksi olen päivät työpaikalla farkuissa ja illaksi laitan puvun päälle hotellin ravintolaan. Farkut eivät muuten ole 'räkäkuteita' amerikkalaisille.

En usko, että amerikkalaiset ovat tässä asiassa sen amerikkalaisempia kuin tavalliset amerikkalaistuneet suomalaiset. Tässähän on kyse lähinnä teini-ikäisistä ja koska esimerkillistä pukeutumista odotetaan myös heiltä, siksi muistutus asiasta on paikallaan.

lainaukset korjattu yms. -Jaakob

[madgyver]

Toi farkkusääntö on taas yksi lisäys vt-seuran järjettömiin (Raamattuun perustumattomiin) lakikokoelmiin. Tarkoituksena on luoda ulkopuolisille kuva siitä että jehovat ovat jotenkin ylivertaisen hienoja ja siistejä ja kunnollisia ihmisiä, muiden yläpuolella. Jumalan tosi kansa, todellakin. Onhan se aika hupaisaa että vartsikkaseura ei voi luottaa omiin palvelijoihinsa ja heidän makuunsa edes niin paljon että antaisi näiden pukeutua vapaa-ajalla niinkuin haluaa. Niinkuin ei voi luottaa internetin käytössä eikä monissa muissakaan asioissa. Vaan kaikki on demonisoitava. Ja pedofilien suojelu sekä ihmisten henkinen raiskaus karttamissäännön avulla lakaistaan nätisti maton alle ulkopuolisten silmien edestä pois, jälkimmäinen hienosti telkkarissa valehtelemalla. Kyllä seuraa on pakko rakastaa <3

[Markku Meilo]

Tarkoitin, että jos tulee konventista kotiin ja sitten vaihtaa päälle normaalin arkiasun, esim. farkut ja teepaidan ja sitten lähtee pizzeriaan syömään ystäviensä kanssa, niin ei tätä ole missään kielletty, edes VP ei tarkoita tätä tuikitavallista tilannetta.

Ei tietenkään tarkoita, vaikka teksti sepittää: "...esimerkiksi mennessämme ohjelman jälkeen ulos syömään", mistähän ohjelmasta on kyse?

Tarkoitako todella, että Vt-seura ohjeistaa nykyään sanallisesti tiukemmin kuin se todellisuudessa tarkoittaa? Minulla on käsitys, että rivien välistä edelleen luetaan paheksunta täyskielloksi kuten se oli nuoruudessani.

Jos taas mennään konventtipaikalta hotelliin rintamainos rintapielessä ja sitten ollaankin hetkenpäästä rönttöset niskassa...

Vt-seuralle farkut ovat 'rönttösiä' edelleen, olivat sitä suomalaisille tiukkapiposeurakunnanpalvelijoille jo nuoruudessani konventtien välilläkin.

En usko, että amerikkalaiset ovat tässä asiassa sen amerikkalaisempia kuin tavalliset amerikkalaistuneet suomalaiset. Tässähän on kyse lähinnä teini-ikäisistä ja koska esimerkillistä pukeutumista odotetaan myös heiltä, siksi muistutus asiasta on paikallaan.

Vika lienee lukutaidossani tai ymmärryksessäni kun en havaitse viittausta teini-ikäisyyteen. Saatan olla väärässäkin, mutta käsittääkseni km on koko perheen vipunen, eikä siitä jaeta erillisiä teinipainoksia.

[Witless]

Joo, argumentointini oli puuttellista. Tarkoitin, että jos tulee konventista kotiin ja sitten vaihtaa päälle normaalin arkiasun, esim. farkut ja teepaidan ja sitten lähtee pizzeriaan syömään ystäviensä kanssa, niin ei tätä ole missään kielletty, edes VP ei tarkoita tätä tuikitavallista tilannetta.
Jos taas mennään konventtipaikalta hotelliin rintamainos rintapielessä ja sitten ollaankin hetkenpäästä rönttöset niskassa...

Menisikö ihan vähän selittämisen puolelle?

Eli jos tämä maaginen transformaatio Konventtivieraasta "tavikseksi" tapahtuu kotona, niin se on ok, mutta jos hotellissa niin ei?

[Vieras]

Jos taas mennään konventtipaikalta hotelliin rintamainos rintapielessä ja sitten ollaankin hetkenpäästä rönttöset niskassa...

Vt-seuralle farkut ovat 'rönttösiä' edelleen, olivat sitä suomalaisille tiukkapiposeurakunnanpalvelijoille jo nuoruudessani konventtien välilläkin.

Farkut on rönttösiä kuule monille muillekin kuin jehnuille, varsinkin kun kyse on juhlatilaisuudsta, ei luuseriluopioiden kaljottelu pileistä.

Vika lienee lukutaidossani tai ymmärryksessäni kun en havaitse viittausta teini-ikäisyyteen. Saatan olla väärässäkin, mutta käsittääkseni km on koko perheen vipunen, eikä siitä jaeta erillisiä teinipainoksia.

Vika lienee varmaan molemmissa, sori. Varttuneemmalle väelle toi farkkuasia ei ole ongelma, mutta teineille se sitä saattaa olla. Argumentointisi on myös virheellistä: vaikka VP on tarkoitettu kaikille luettevaksi, siinä voidaan käsitellä myös erityisesti nuorisolle tarkoitettua materiaalia. RAP-musiikin vaaroista tuskin tarvii eläkeläisille kirjoitella.

HALLINTOELIN EI SIIS KIELLÄ FARKKUJEN KÄYTTÖÄ (paitsi sisarilta kodin ulkopuolella..)

Snadisti oiottu kuottauksia - MM

[Vieras]

Joo, argumentointini oli puuttellista. Tarkoitin, että jos tulee konventista kotiin ja sitten vaihtaa päälle normaalin arkiasun, esim. farkut ja teepaidan ja sitten lähtee pizzeriaan syömään ystäviensä kanssa, niin ei tätä ole missään kielletty, edes VP ei tarkoita tätä tuikitavallista tilannetta.
Jos taas mennään konventtipaikalta hotelliin rintamainos rintapielessä ja sitten ollaankin hetkenpäästä rönttöset niskassa...

Menisikö ihan vähän selittämisen puolelle?

Eli jos tämä maaginen transformaatio Konventtivieraasta "tavikseksi" tapahtuu kotona, niin se on ok, mutta jos hotellissa niin ei?

Juuri näin! Hotellissa halutaan antaa tasokas vaikutelma henkilökunnalle, koska he tietävät mitä uskontoa konventtivieraat edustavat. Mikä hinku nyt edes kellään olisi maataloustyövaatteita kiskoa päällensä? Skagaa voi tietty löystää tai poistaa kokonaan. Näin on toiminut esim. jt-tiedottaja ulkomaan konventtimatkalla sekä sadat muut esim. Pietarissa v. 1992.

[Markku Meilo]

Farkut on rönttösiä kuule monille muillekin kuin jehnuille, varsinkin kun kyse on juhlatilaisuudsta, ei luuseriluopioiden kaljottelu pileistä.

Näin varmaan on, mutta tässä maistuu ainoastaan selittelysi, joka ei liity aiheeseen, tuttua jo H2O:n puolelta.

Vika lienee varmaan molemmissa, sori. Varttuneemmalle väelle toi farkkuasia ei ole ongelma, mutta teineille se sitä saattaa olla.

Voi kun VP tekisi ohjeet ikäluokittain, säästyisit sinäkin selittelyiltä.

Argumentointisi on myös virheellistä: vaikka VP on tarkoitettu kaikille luettevaksi, siinä voidaan käsitellä myös erityisesti nuorisolle tarkoitettua materiaalia. RAP-musiikin vaaroista tuskin tarvii eläkeläisille kirjoitella.

Ou jees, toisten on otettava VP:n teksti täydestä, toiset voivat pyyhkiä sillä mitä mieleen juolahtaa.

HALLINTOELIN EI SIIS KIELLÄ FARKKUJEN KÄYTTÖÄ

"Siksi meidän on tarpeellista myös konventtipaikan ulkopuolella, esimerkiksi mennessämme ohjelman jälkeen ulos syömään, pukeutua tavalla, joka sopii kristilliseen konventtiin osallistuville sananpalvelijoille. Emme esimerkiksi käyttäisi farkkuja, sortseja tai T-paitaa." (km-FI aprillia 2007 sivu 4)

[-Arska-]

Ymmärrän asiallisen pukeutumisen. Työvaate on riippuvainen ammatista .
Mitkäs ne olivatkaan Johannes kastajan työvaatteet. Entäs itse Jeesuksen.
Ei käsittääkseni pidä olla liperit kaulassa tai puku ja polkupyörä jotta asia tulee sanotuksi.
Aika vähän Jeesuksen tai opetuslasten pukeutumisesta raamatussa on. Sanan sisältö on määräävä.

Tuskinpa kukaan tietää mitä minulla on nytkään ylläni mutta asiani halukkaat voivat lukea.

No kait tuo kaikki kuuluu siihen oman valinnan ja kontrollin pois pyyhkimiseen. Onhan armeijallakin kaikilla samanlainen asu yhteinen tapa toimia jonka antaa esimies. Oma ajattelu oli ainakin omana inttiaikanani kielletty. Tinkimätön käskyjen noudattaminen täkeintä.

Samaa periaatettahan jt.k kansa myös käyttää koska ei ole lajillemme ominaista että ulkopuolisen käskystä esimerkiksi äiti ja isä sekä koko suku hylkää lapsensa. (erottaminen ja sen jälkeinen käyttäytyminen)

-Arska-

[Raymond]

>"Siksi meidän on tarpeellista myös konventtipaikan ulkopuolella, esimerkiksi mennessämme ohjelman jälkeen ulos syömään, pukeutua tavalla, joka sopii kristilliseen konventtiin osallistuville sananpalvelijoille. Emme esimerkiksi käyttäisi farkkuja, sortseja tai T-paitaa." (km-FI aprillia 2007 sivu 4)


Kyse on 3 päiväisestä JUHLASTA. "Teettepä mitä tahansa, tehkää se.."
Jos esim. menemme vihkitilaisuuteen kirkkoon tai valtakunnansaliin, pukeutumisemme on juhlallista (ei farkkuja) Kun jatketaan hääjuhlan viettoon seurojen talolle, emme vaihda farkkuja jalkaan matkalla sinne. Jos menemme jatkoille iltaravintolaan, emme myöskään vedä farkkuja jalkaan. Kuulumme hääseurueeseen ja haluamme, että se näkyy myös ulospäin. Olisi epäkunnioittavaa vetää farkut jalkaan, niin hääparia kuin muitakin juhlavieraita kohtaan.
Mitä ihmettä sinäkin intät selvää asiaa vastaan?