McKana epäjumalille uhrattua?

[Aaac]

Muistatte varmastikin ajan, jolloin jehovantodistajat tavasivat makkarapaketin kyljestä, oliko valmistukseen käytetty plasmaa. Verta ja epäjumalille uhrattua ei saanut syödä. Ilmeisesti siis ei Allahin nimessä teurastettua Mäkkärin kanaakaan saa syödä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009061 ... 8_uu.shtml

Ihan eri asia tietysti on se, ettei Paavalin mukaan toreilla tarvinnut kysellä lihan alkuperästä, mutta tässäkin asiassa jehovantodistajat menivät yli sen mitä on kirjoitettu.

[Nuorin]

epäjumalille uhrattua ei saanut syödä

Paavalin mukaan toreilla tarvinnut kysellä lihan alkuperästä, mutta tässäkin asiassa jehovantodistajat menivät yli sen mitä on kirjoitettu.

Häh? Missä tämmöistä on ollut?
Sulla tekee muisti nyt tepposet tai sitten sä olet kuulunut johonkin farisealais-raamatuntutkijoiden seurakuntaan ja meilläpäin JT:t oli Paavalilaisia.

Muistaakseni joskus kun matkustaessa lihatuotteiden syömisestä oli puhetta, niin oltiin sitä mieltä että muslimimaissa voi ainakin syödä mitä tahansa, koska on varmasti veret päästetty. Kaukoidässä ei sitten jotkut uskaltaneet syödä yhtään mitään, ainakaan lintuja.

[Bergerac]

Muistatte varmastikin ajan, jolloin jehovantodistajat tavasivat makkarapaketin kyljestä, oliko valmistukseen käytetty plasmaa. Verta ja epäjumalille uhrattua ei saanut syödä. Ilmeisesti siis ei Allahin nimessä teurastettua Mäkkärin kanaakaan saa syödä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009061 ... 8_uu.shtml

Ihan eri asia tietysti on se, ettei Paavalin mukaan toreilla tarvinnut kysellä lihan alkuperästä, mutta tässäkin asiassa jehovantodistajat menivät yli sen mitä on kirjoitettu.

En näe tässä mitään ongelmaa. Etenkään kun kuumennetaan+valmistustapa riittävästi verta ja veren komponentteja.

Nykyinen itse Jehovalta saatu verioppi (joka tietysti toimitettu U&Y:n kautta vilpittömille Jehovan Todistajille) sallii veren tiettyjä osakomponentteja. Itse Jehova ilmeisesti pyörsi vähän aiempia valoituksiaan vilpittömille Jehovan Todistajille, mutta uusi valo on toki enemmän kuin tuttua vilpittömille Jehovan Todistajille.

Mustamakkarakin perinteellisesti, taiteellisesti ja 2-3 kertaa kuumennettuna/paistettuna taitanee läpäistä komponentti-tasolla Jehovan veri-komponenttimääritykset.

[Aaac]

Ihan Raamatussa Paavali sanoo noin, Nuorin. JT:t menivät ainakin 90-luvulla suomalaisittain suuressa kaupungissa kysymään jopa nakkikioskin myyjältä, onko nakeissa plasmaa. Eli kyse ei ollut maaseudun tiukkapipoista. Olet kai sitten niin nuori, ettei tuo plasmakauhu muistu mieleesi. Yhteen aikaan nimittäin joihinkin lihatuotteisiin laitettiin plasmaa.

JT:t eivät myöskään syöneet riekkoa, jos se oli pyydetty ansalangalla ("kuristettu").

Ulkomaillahan JT:t tekevät mitä sattuu, kun seurakunnan valvova silmä ei näe. Tai sitten verikauhu on niin voimakas, että epäjumalille uhratun välttäminen jäi toissijaiseksi.

[almi]

Myös minä muistan plasmakohun. Kyselin kouluruokalan keittäjiltä, onko lihassa plasmaa.

[Markku Meilo]

...ainakin 90-luvulla...

Muistan oikein hyvin kun kyseinen basillikauhu levisi 1960-luvulla jehovantodistajien keskuuteen. Kyseinen leviäminen liittyi loppuvuodesta 1961 (engl.) tehtyyn muutokseen, jonka jälkeen minkä tahansa veren osan vastaanottaminen katsottiin henkilön tahdonilmaukseksi erota Vt-seurasta.

[Nuorin]

Ihan Raamatussa Paavali sanoo noin, Nuorin. JT:t menivät ainakin 90-luvulla suomalaisittain suuressa kaupungissa kysymään jopa nakkikioskin myyjältä, onko nakeissa plasmaa. Eli kyse ei ollut maaseudun tiukkapipoista. Olet kai sitten niin nuori, ettei tuo plasmakauhu muistu mieleesi. Yhteen aikaan nimittäin joihinkin lihatuotteisiin laitettiin plasmaa.

Niin, tiedän mitä raamatussa sanotaan (siksi sanoin "Paavalilaisia") ja tiedän 80-luvun grillimakkaraongelmat. JT:t eivät edelleenkään syö plasmaa, mutta siitä ei ole ongelmaa koska sitä laitetaan enää vain ryynimakkaroihin.

Muotoillaan selkeämmin: Missäpäin JT:t ovat olleet huolissaan siitä, että onko makkara jotenkin uhrattu epäjumalalle ennen teurastamistaan, kuten väitit? Miten he "tässäkin asiassa menivät yli sen mitä on kirjoitettu." Minä en nimittäin muista/tiedä mistään tuollaisesta, ja siksi kysyn.

Eli siis minun mielestäni ketjun aloitus perustuu väärään tietoon JT-opetuksista.

[Nuorin]

Muistan oikein hyvin kun kyseinen basillikauhu levisi 1960-luvulla jehovantodistajien keskuuteen. Kyseinen leviäminen liittyi loppuvuodesta 1961 (engl.) tehtyyn muutokseen, jonka jälkeen minkä tahansa veren osan vastaanottaminen katsottiin henkilön tahdonilmaukseksi erota Vt-seurasta.

Eikös tuo tullut vasta 90-luvulla, sen bulgariajutun jälkeen? Muistaakseni seura meni lupaamaan siellä että verensiirron ottaminen ei enää johda oikeustoimikäsittelyyn tai rangaistuksiin järjestön taholta. Sitä ennen veriasiat käsiteltiin oikeuskomiteoissa niin kuin muutkin rikkeet ja seurasi rangaistus. Nyt ei enää ole rangaistusta kun sanotaan että sehän itse erosi, ja karttamisen suorittavat yksilöt, ei järjestö... ei tiedä itkeäkö vai nauraa.

[RaM]

Ihan Raamatussa Paavali sanoo noin, Nuorin. JT:t menivät ainakin 90-luvulla suomalaisittain suuressa kaupungissa kysymään jopa nakkikioskin myyjältä, onko nakeissa plasmaa. Eli kyse ei ollut maaseudun tiukkapipoista. Olet kai sitten niin nuori, ettei tuo plasmakauhu muistu mieleesi. Yhteen aikaan nimittäin joihinkin lihatuotteisiin laitettiin plasmaa.

Niin, tiedän mitä raamatussa sanotaan (siksi sanoin "Paavalilaisia") ja tiedän 80-luvun grillimakkaraongelmat. JT:t eivät edelleenkään syö plasmaa, mutta siitä ei ole ongelmaa koska sitä laitetaan enää vain ryynimakkaroihin.

Muotoillaan selkeämmin: Missäpäin JT:t ovat olleet huolissaan siitä, että onko makkara jotenkin uhrattu epäjumalalle ennen teurastamistaan, kuten väitit? Miten he "tässäkin asiassa menivät yli sen mitä on kirjoitettu." Minä en nimittäin muista/tiedä mistään tuollaisesta, ja siksi kysyn.

Eli siis minun mielestäni ketjun aloitus perustuu väärään tietoon JT-opetuksista.

Sanoisin että itse teet virheellisen 'tietojen oikaisun' koska Aaac ei esittänyt asiaa muodossa jota oikaiset. Teet siis olkiukon jota tässä haluaisit lätkiä.

Aaac kirjoitti avauksessa näin.

ILMEISESTI siis ei Allahin nimessä teurastettua Mäkkärin kanaakaan saa syödä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009061 ... 8_uu.shtml
Ihan eri asia tietysti on se, ettei Paavalin mukaan toreilla tarvinnut kysellä lihan alkuperästä, mutta tässäkin asiassa jehovantodistajat menivät yli sen mitä on kirjoitettu.

Hän on täysin oikeassa tuossa hypoteettisessä muodossa olevassa retorisessa kysymyksessään.

Epäjumalille uhratun syömiseen on Jehovan todistajien mukaan liittynyt tietoisuus teurastuksen merkityksestä ja ennen kaikkea osallisuus uhritilaisuuteen. Lihakaupasta ostettavan lihan alkuperää ei tarvitse selvittää. Näin ollen kaupasta ostettavan lihatuotteen - kuten makkaran - rakennettakaan ei olisi raamatun mukaan tarvinnut selvitellä mutta Jehovan todistajien 'valmennettu omatunto' edellytti kuitenkin aikaisemmin sen tekemisen (kaipa nykyisinkin).
Aivan oikeutetusti Aaac esittää pohdiskelevan kysymyksen (RINNASTUKSEN) nyt myös siitä, voiko samalla perusteella Jehovan todistajat syödä enää lihatuotetta jonka on nyt julkisesti kerrottu olevan epäjumalille uhrattua. Salliiko omatunto osallistua tämänkaltaisen ruoan syömiseen.

Jehovan todistajille on kuitenkin hyvin tyypillistä keksiä mitä mainiompia perusteluja silloin, kun jotain tuotetta ei enää halutakkaan kieltää. Olkiukot ovat erinomainen apuväline kun stretch-selkärankaiset todistajat miettivät sitä, mikä maistuu hyvälle ja saako sitä syödä (tai juoda) vai ei.

Jehovan todistajien avaukseenkin liittyvä tekopyhyys (stretch-selkärankaisuus) raamatun todellista verensyöntikieltoa kohtaan löytyy myös sivuiltani.
http://www.raamattu.tarinoi.fi/76

Lopuksi vielä lainaus Herätkäästä (72) joka liittyy hyvin Aaacin pohdintaan.

Joku saattaisi kuitenkin ottaa hieman ruokaa alttarilta ja tarjota sitä vieraille syötäväksi ajattelematta epäjumalaa tai sen palvontaa. Olisiko siinä mitään eroa? Raamattu huomauttaa sellaisesta tilanteesta: ”Mitä nyt epäjumalille uhratun lihan syömiseen tulee, niin tiedämme, ettei maailmassa ole yhtään epäjumalaa [ettei epäjumala ole mitään maailmassa, Um] ja ettei ole muuta Jumalaa kuin yksi.” Niinpä ”jos olemme syömättä, emme siitä vahingoitu; jos syömme, emme siitä hyödy. Katsokaa kuitenkin, ettei tämä vapautenne koidu heikoille loukkaukseksi.” – 1. Kor. 8:4–13.

Vaikka ei näin ollen olisi väärin syödä ruokaa sellaisissa olosuhteissa, on tarpeellista harkita kysymystä, miten henkilön syöminen vaikuttaisi toisiin. Kristitty ei koskaan haluaisi kenenkään ajattelevan, että hän osallistuu epäjumalanpalvontaan. Sen tähden hän saattaa viisaasti pidättyä syömästä, jotta ei antaisi väärää vaikutelmaa ja ehkä kompastuttaisi jotakuta. – 1. Kor. 10:25–29.

[Nuorin]

Jehovan todistajille on kuitenkin hyvin tyypillistä keksiä mitä mainiompia perusteluja silloin...

Tekemättä mitään yleistyksiä, taitaa nyt olla niin että RaM:ille on tyypillistä sekoittaa... no jääköön sikseen.

Veren syöminen ja epäjumalille uhratun syöminen ovat kaksi eri asiaa, ellette ole huomanneet. Tässä mäkkäriuutisessa on nyt mahdollisesti kyse epäjumalille uhratun syömisestä. Veri lasketaan ählämiteurastuksessa pois ihan vanhatestamentilliseen tapaan ja JT:t tietävät tämän.

Odotan edelleen kokemuksia, anekdootteja tai vielä parempaa lainauksia JT-kirjallisuudesta todisteeksi siitä, että JT-yhteisössä olisi ollut kielto syödä epäjumalille uhrattua lihaa.

Eli vielä kerran:

Muistatte varmastikin ajan, jolloin jehovantodistajat tavasivat makkarapaketin kyljestä, oliko valmistukseen käytetty plasmaa. Verta ja epäjumalille uhrattua ei saanut syödä.

Minä en muista. Virkistäkää muistiani? Minun muistini mukaan epäjumalille uhrattua lihaa sai syödä, jos ei osallistu uhraamiseen eikä kompastuta sillä ketään.

mutta tässäkin asiassa jehovantodistajat menivät yli sen mitä on kirjoitettu.

Miten?

Olen edelleenkin sitä mieltä, että ketjun aloitus perustui virheelliseen mielikuvaan JT-opetuksista, eikä JT:illä ole mitään ongelmaa syödä mäkkärin lihaa tämän jälkeenkään, ja että tälläkin hetkellä joku JT-lurkkeri nauraa sänkeensä tätä "luopioiden" sekoilua.

[RaM]

En viitsi Nuorimman olkiukoista enempää vääntää, mutta mielenkiintoisena yksityiskohtana voisi yleisesti pohtia myös sitä, miksi kirpputoriroinen mukana voi demonit siirtyä mutta ei epäjumalanpalvonta lihan (ruoan)?
Asuivathan demonit sioissakin Jeesus-tarinoissa...

[Nuorin]

Mielenkiintoinen tapa ymmärtää tekstiä ja alleviivata sitä sinulla RaM. Minä olisin alleviivannut tähän asiaan liittyen näin:

Vaikka ei näin ollen olisi väärin syödä ruokaa sellaisissa olosuhteissa, on tarpeellista harkita kysymystä, miten henkilön syöminen vaikuttaisi toisiin. Kristitty ei koskaan haluaisi kenenkään ajattelevan, että hän osallistuu epäjumalanpalvontaan. Sen tähden hän saattaa viisaasti pidättyä syömästä, jotta ei antaisi väärää vaikutelmaa ja ehkä kompastuttaisi jotakuta. – 1. Kor. 10:25–29.

Lisälainaus selvennykseksi:

*** w79 1/5 s. 31 Lukijain kysymyksiä ***

Sillä, mitä Paavali kirjoitti 1. Korinttolaiskirjeen 8. ja 10. lukuun ja Roomalaiskirjeen 14. lukuun, hän ei siis myöntänyt lupaa osallistua epäjumalanpalvelustekoon tai epäjumalan kunniaksi nautittuun juhla-ateriaan, kuten israelilaiset olivat osallistuneet ja aiheuttaneet itselleen Jumalan vihan. (4. Moos. 25:1–4; Ilm. 2:14) Hän käsitteli sen sijaan sellaisen epäjumalan temppelistä peräisin olevan lihan syömistä tavanomaisena ateriana, lihan joka oli ollut yleisesti myytävänä. Sellainen liha ei ollut epäpuhdasta tai saastunutta pelkästään sen takia, mistä se oli peräisin.

Muistan jossain tutkistelussa tullun siihen johtopäätökseen että kaurapuuroakaan ei saa syödä, jos joku uskonveli siitä kompastuu, mutta puurot voi sitten syödä kotona. Veren syöminen sitten oli kiellettyä kompastui kukaan tai ei.

Uskoisin tosin että JT:t tulevat syömään mäkkärin lihaa, vaikka he tietäisivätkin että luopiot kompastuvat.

[Nuorin]

mutta mielenkiintoisena yksityiskohtana voisi yleisesti pohtia myös sitä, miksi kirpputoriroinen mukana voi demonit siirtyä mutta ei epäjumalanpalvonta lihan (ruoan)?
Asuivathan demonit sioissakin Jeesus-tarinoissa...

Mun mielestä asia ei ole lainkaan mielenkiintoinen, eikä sitä kannata pohtia, mutta lyhyestu kuitenkin:

JT-mytologiassa demonit ovat olentoja, persoonia, joilla on vahva fetissi joihinkin esineisiin ja ne voivan jotenkin "mennä" niihin. Demonit ovat konkreettisia, eläviä olentoja meidän aistiemme ulkopuolella.

Epäjumalanpalvonta taas on abstrakti käsite, joka kattaa lukuisia eri tekoja joita olennot voivat harjoittaa. Sen eivät JT:t katso voivan siirtyä minkään mukana, koska he uskovat vahvasti että palvonta tapahtuu olennon omasta tahdosta, ja että se on tietoinen valinta josta voidaan tuomita kuolemaan, ei jotain joka voi "tarttua".

Jätän tämän aiheen nyt teille "yleisesti pohdittavaksi".

[RaM]

Jehovan todistajat syövät ja juovat aivan kaikkea mitä heidän itse kunkin 'valmennettu omatuntonsa' sanoo.
Mitä tekopyhyyteen ja oman tunnon (tai raamatun) tulkitsemiseen tulee, niin siinähän todistajat ovat mestareita pettämään itseään.

Jehovan todistajien kanta omantunnon asiaan ko. aihetta ajatellen on aivan yksiselitteinen ja minulle on yhdentekevää, mitä kohtia sinä omissa tulkinnoissasi haluat alleviivata. Ainoastaan kysymys 'miksi' jää jäljelle.

Ensimmäisellä vuosisadalla monet Korintin kristityt epäröivät syödä lihaa, joka saattoi olla peräisin epäjumalalle omistetusta temppelistä. Jotkut uskoivat vakaasti, että sellaisen lihan syöminen olisi merkinnyt osallistumista väärään palvontaan. Toisista taas tuntui, että oli yhdentekevää, mistä liha oli peräisin. Käsitellessään tätä arkaluontoista kysymystä Paavali ei tehnyt sääntöä, joka olisi sanellut kristityille, miten toimia. Sen sijaan hän tunnusti, että eri ihmiset voisivat ratkaista asian eri tavoin.
Esimerkiksi joku, joka oli palvonut epäjumalia ennen kristityksi tuloaan, saattoi pitää sellaisen lihan syömistä palvontatekona. Toinen perusteltu huolenaihe oli se, että heikommat kristityt voisivat saada väärän vaikutelman ja kompastua.
-Herätkää 03

[RaM]

Mun mielestä asia ei ole lainkaan mielenkiintoinen, eikä sitä kannata pohtia, mutta lyhyestu kuitenkin:

JT-mytologiassa demonit ovat olentoja, persoonia, joilla on vahva fetissi joihinkin esineisiin ja ne voivan jotenkin "mennä" niihin. Demonit ovat konkreettisia, eläviä olentoja meidän aistiemme ulkopuolella.

Epäjumalanpalvonta taas on abstrakti käsite, joka kattaa lukuisia eri tekoja joita olennot voivat harjoittaa. Sen eivät JT:t katso voivan siirtyä minkään mukana, koska he uskovat vahvasti että palvonta tapahtuu olennon omasta tahdosta, ja että se on tietoinen valinta josta voidaan tuomita kuolemaan, ei jotain joka voi "tarttua".

Jätän tämän aiheen nyt teille "yleisesti pohdittavaksi".

Nuo selittelysi ja niiden tarkoitus on hyvin mielenkiintoista - puolustelet jatkuvasti todistajia olkiukoillasi.

Raamattu puhuu hyvin suoraan epäjumalille suoritetuista uhreista tai niiden jumaloinnista. Se, mitä se sanoo, saattaa todella järkyttää sinua. Kirjoittaen Jumalan henkeytyksestä kristitty apostoli Paavali selitti: ”Mitä siis sanon? Ettäkö epäjumalanuhri on jotakin, tai että epäjumala on jotakin? Ei, vaan että, mitä pakanat uhraavat, sen he uhraavat riivaajille eivätkä Jumalalle.” (1. Kor. 10:19, 20) Niin, palvova jumalointi, osoitettakoonpa sitä sitten puiselle tai kiviselle tai huvimaailmaa edustavalle tai urheiluepäjumalalle, on todellisuudessa ”tämän maailman jumalan” Saatanan ja hänen demoniensa palvontaa!
-vt74