2.Moos. 4:24

[OJA]

Ensin Jumala antoi käskyn Moosekselle:
"Herra sanoi Moosekselle: "Kun nyt palaat Egyptiin, tee faraon edessä kaikki ne ihmeteot, joihin minä olen antanut sinulle vallan. Mutta minä kovetan hänen sydämensä, niin ettei hän päästä kansaa lähtemään. 22 Silloin sinun pitää sanoa faraolle: Näin sanoo Herra: 'Israel on minun esikoispoikani. 23 Minä käsken sinua päästämään poikani minua palvelemaan. Jos kieltäydyt päästämästä häntä, minä surmaan sinun esikoispoikasi.'" "

Sitten Mooses lähti matkaan.. ja tapahtuu jotain mikä on minulle vähän kysymysmerkki..

"24 Matkan varrella Herra tuli Moosesta vastaan paikassa, johon hän oli perheineen yöpynyt, ja aikoi surmata hänet. 25 Silloin Sippora otti terävän piikiven, leikkasi pois poikansa esinahan ja kosketti sillä Moosesta jalkojen väliin sanoen: "Sinä olet minun veriylkäni." 26 Niin Herra jätti Mooseksen rauhaan. Sippora oli ensimmäinen, joka sanoi "veriylkä" puhuessaan ympärileikkauksesta. "

Miksi Jumala tahtoikin yhtä-äkkiä tappaa mooseksen?
Ja UM-käännöksessä "etsiskeli keinoa surmata hänet"
Miksi Jumala joutuu "etsimään" keinoa surmata, miksi ei vain heti surmaa?

[Vieras]

Jumalan inhimillisiin piirteisiin kuuluu ailahtelevaisuus ?

[Jaakko Ahvenainen]

Koetan vastata kysymykseesi, OJA. Käytän lähteenäni A F Puukon Vanhan testamentin kommentaaria (osa I) vuodelta 1952. Lähtökohdaksi tulee ottaa 1.Moos 17:1-27, joka on myös ympärileikkauksen lähtökohta. Kysymykseen tulee Jumalan ja Aabrahamin kesken tehty liitto, jossa ympärileikkauksen kautta poikalapsi otetaan Jumalan omaisuuskansan yhteyteen (vrt. kaste).

Ympärileikkaus on Raamatussa esitettyä vanhempi käytäntö, joka esiintyy eri puolilla maailmaa, kuten Egyptissä (ainakin 3500 v sitten), useissa muissa Afrikan maissa, Etelä-Amerikassa ja Polynesian alueella. Tämän sijaan seemiläisistä kansoista babylonialaiset eivätkä assyrialaiset tapaa noudattaneet, kuten eivät indoeurooppalaiset filistealaiset. Vanha testamentti edellyttää tapaa noudatetun Midianissa (2.Moos.4:25), mutta ei ainakaan yleisesti Kaanaassa (1.Moos. 34:14 ss.).

Jo Herodotos arveli tavan johtuneen terveydellis-hygieenisistä syistä, mutta paljon todennäköisemmältä se vaikuttaa uskonnolliselta riitiltä viimeistään pojan aikuistumismenoihin liitettynä (tämä oma arvioni). On otettava huomioon, etteivät Mooseksen aikaan kaikki israelilaiset miehenpuolet olleet ympärileikattuja. Vasta Joosua pani tämän käytäntöön yleisesti.

”Jumala kaikkivaltias” on epätarkka käännös, koska sanan Saddaj merkitystä ei täsmällisesti tunneta. ”El Saddaj” saattaa merkitä myös (tuli)vuoren jumalaa. Joka tapauksessa liitto, joka tämän Jumalan kanssa tehtiin edellytti suostumista hänen tahtoonsa. Tämän merkkinä patriarkaalisessa yhteisössä oli poikalasten ympärileikkaaminen normaalisti 8 päivän ikäisenä, mutta viimeistään avioliittoikäisenä.

2.Moos. 4:24-26 pohjautuu edelliseen, joskin ao. kohdassa käytetty tekstilähde ei ole täysin varma (näitä VT:n tekstilähteitä on lukuisia eri ajoilta ja ne on karkeasti pystytty erittelemään, mutta ovat suloisessa sekamelskassa VT:n sisällä).

Esille ottamassasi raamatunkohdassa Jahve kuvataan yödemonin kaltaiseksi (kas kaikki piruthan öisin liikkuvat), joka käy Mooseksen kimppuun tahtoen tappaa hänet, koska Moosesta ei ollut ympärileikattu. Mitään ehdotonta selitystä ei voida antaa. Kertomus lähinnä huomauttanee siitä, että Mooses olisi tullut ympärileikata ennen hääyötä, mihin sinänsä outo nimitys ”veriylkä” viittaa ja joka nyt esitetyllä vertauskuvalla korjataan.

[sinner74]

...ja tämä kaikki kertoo siitä kuinka looginen raamattu onkaan. Eläköön kaikki 5435 suuntausta jotka sitä oikein tulkitsevat!!!

(miksi ette tulkitse vaikka Tex Willeriä?)

[Vieras]

Vartiotorni 15.3.2004 s.28
Lukijoiden kysymyksiä
Mitä tapahtui 2. Mooseksen kirjan 4:24-26:een muistiin merkityssä kertomuksessa, ja kenen henki oli vaarassa?
Mooses oli matkalla Egyptiin vaimonsa Sipporan ja poikiensa Gersomin ja Elieserin kanssa, kun tapahtui seuraava välikohtaus: "Matkan varrella yöpymispaikassa sattui, että Jehova tuli häntä vastaan ja etsiskeli keinoa surmata hänet. Vihdoin Sippora otti piikiven ja leikkasi pois poikansa esinahan ja antoi sen koskettaa hänen jalkateriään ja sanoi: 'Näin siksi, että sinä olet minulle verisulhanen.' Niin hän päästi hänet menemään. Silloin Sippora sanoi: 'Verisulhanen', ympärileikkauksen vuoksi." (2.Mooseksen kirja 4:20,24-26.) Vaikka nämä jakeet ovat vaikeatajuiset eikä niiden merkityksestä voida olla täysin varmoja, Raamattu luo kyllä jonkin verran valoa niihin.
Kertomuksessa ei suoraan sanota, kenen henki oli vaarassa. Voimme kuitenkin päätellä, ettei Mooses voinut olla hengenvaarassa, koska Jumala oli juuri käskenyt hänen johdattaa israelilaiset pois Egyptistä (2.Mooseksen kirja 3:10). Tuntuu siksi epätodennäköiseltä, että Jumalan enkeli olisi uhannut Mooseksen henkeä hänen ollessaan matkalla suorittamaan tuota tehtävää. Sen vuoksi kyseessä täytyi olla hänen toisen poikansa henki. Ympärileikkausta koskevassa laissa, joka oli annettu aiemmin Abrahamille, sanottiin: "Ympärileikkaamaton miespuolinen, joka ei ympärileikkauta esinahkansa lihaa, niin, se sielu on karsittava pois kansastaan. Hän on rikkonut liittoni." (1.Mooseksen kirja 17:14.) Mooses oli ilmeisesti laiminlyönyt poikansa ympärileikkaamisen, minkä vuoksi Jehovan enkeli uhkasi surmata pojan.
Kun Sippora yritti oikaista asiat ja leikkasi pois poikansa esinahan, kenen jalkateriin se kosketti? Jehovan enkelillä oli valta surmata ympärileikkaamaton poika, joten on johdonmukaista, että Sippora olisi antanut esinahan koskettaa enkelin jalkateriä ja näin esittänyt hänelle todisteen siitä, että hän oli mukautunut liiton vaatimuksiin.
Sippora esittää erikoisen ajatuksen: "Sinä olet minulle verisulhanen." Mitä se kertoo hänestä? Mukautumalla ympärileikkausliiton vaatimuksiin Sippora tunnusti olevansa liittosuhteessa Jehovan kanssa. Myöhemmin Israelin kanssa solmittu lakiliitto osoitti, että liittosuhteessa Jehovaa voidaan pitää aviomiehenä ja toista osapuolta vaimona (Jeremia 31:32). Kun Sippora siis kutsui Jehovaa (Jehovan enkeliedustajan välityksellä) "verisulhaseksi", hän nähtävästi tunnusti alistuvansa tuon liiton ehtoihin. Hän omaksui ympärileikkausliitossa ikään kuin vaimon osan, ja Jehova Jumala puolestaan oli aviomies. Joka tapauksessa Sipporan päättäväisyys totella Jumalan vaatimuksia pelasti hänen poikansa hengen.

[Vieras]

Onko muuten lahko antanut asialle mitään nykypäivään kuuluvaa merkitystä

jt:t eivät ympäeileikkele, joten sikäli asialle ei ole merkitystä, esimerkkinä. Enää ei myöskään tarvitse myötävaikuttaa siihen Mooseksen kansan paluuseen, kun se on jo pois palannut.

Onko jutun viisaus siinä, että se kertoo kuinka monin tavoin jännittäävää saattoi matkamiehen taival ennen olla

[RaM]

Tuo esitetty 2004 vartsikan vastaus on käsitelty aiemminkin 'lukijain kysymyksenä' ja lainaanpa sen vertailun vuoksi tähän (ei kuitenkaan pelkän asiasisällön vuoksi):

● Minun on vaikea ymmärtää 2. Mooseksen kirjan 4:24–26:ssa kerrottua Mooseksen pojan ympärileikkausta. Kenen henki oli vaarassa, ja mitä tapahtui?

Tämä raamatunkohta on kertomuksessa, joka puhuu Mooseksen paluusta Egyptiin vaimonsa Sipporan kanssa. 2. Mooseksen kirjan 4:24–26 kuuluu näin: ”Ja matkan varrella yöpaikassa tapahtui, että Herra [so. Jehovan enkeli] kävi hänen kimppuunsa ja tahtoi surmata hänet. Silloin Sippora otti terävän kiven ja leikkasi pois poikansa esinahan, kosketti sillä Moosesta alhaalta [hänen jalkojaan, UM] ja sanoi: ’Sinä olet minun veriylkäni’. Niin hän jätti hänet rauhaan. Silloin Sippora sanoi: ’Veriylkä ympärileikkauksen kautta’.”

Tämä on vaikeaselkoinen kohta, emmekä me voi tällä haavaa olla ehdottoman varmoja sen täydestä merkityksestä. Toiset raamatunkohdat luovat kuitenkin huomattavasti valoa siihen, joten esitämme seuraavan mahdollisen selityksen:

Ympärileikkauksesta aiemmin Aabrahamille annettu laki sanoi: ”Ympärileikkaamaton miehenpuoli, jonka esinahan liha ei ole ympärileikattu, hävitettäköön kansastansa; hän on rikkonut minun liittoni.” (1. Moos. 17:14) Koska ympärileikkaamaton ei ollut Mooses vaan hänen poikansa, niin Jehovan enkeli uhkasi ilmeisesti tämän pojan henkeä. Mooses oli sitä paitsi saanut Jumalalta hänen enkelinsä välityksellä tehtäväksi johdattaa israelilaiset pois Egyptistä. (2. Moos. 3:10) Ei näytä siis järkevältä ajatella, että Jumalan enkeli olisi uhannut itseään Moosesta kuolemalla Mooseksen ollessa menossa suorittamaan tätä tehtävää.

Jehovan enkelillä oli Jumalalta saatu valta surmata Mooseksen poika siksi, ettei hän ollut sopusoinnussa ympärileikkausliiton kanssa. Sippora olisi näin ollen johdonmukaisesti koskettanut esinahalla (todisteella liittoon mukautumisesta) enkelin jalkoja ja siten osoittanut, ettei nyt ollut mitään syytä hänen poikansa kuolla.

Sippora esitti epätavallisen lausunnon: ”Sinä olet minun veriylkäni” ilmeisesti siksi, että ympärileikkaus sisälsi liiton. Tämän liiton alkuunpanija oli Jehova Jumala, jota tässä edusti Hänen enkelinsä. Kun Sippora puhutteli Jehovaa häntä edustavan enkelin välityksellä ”veriylkänä”, niin hän ei näytä puhuneen arvostelevasti, vaan tunnustaen alistuvansa nyt tämän liiton ehtoihin. Oli kuin hän olisi hyväksynyt vaimon aseman ympärileikkausliitossa Jehova Jumalan, aviomiehen, kanssa. Hänen poikansa henki ei ollut enää vaarassa tämän Jumalan oikeaa vaatimusta kohtaan osoitetun tottelevaisuuden teon takia.
-vt76

Lahko toistaa vanhoja kirjoituksia mutta että oikein 'lukijan kysymyksiäkin'.

[Vieras]

Onhan ymmärrettävää että ne jotka lainaavat, ei ole ymmärrystä tietystä asiasta.

[Jaakko Ahvenainen]

Onhan ymmärrettävää että ne jotka lainaavat, ei ole ymmärrystä tietystä asiasta.

Hera, rouva, neiti "vieras" kertokoon nyt ja valistakoon minua ymmärrettävästi, mitä hän "lainauksilla" ja "tietyillä asioillaan" tarkoittaa, tai pysyköön puskassaan visusti hiljaa. Teksitnne ohittaa minun käsityskykyni, siis ymmärrykseni.

[Vieras]

Jos ei ole kykyjä R tulkintaan vapaasti, niin sellainen käyttää VT materiaalia näissä ympyröissä.

[Jakke]

Hienosti hallintoelimistö uusine valoineen taas vähän korjailee raamatun "epätarkkuuksia": Raamatun perverssi tarina poikansa esinahalla miestään sorkkivasta vaimosta kääntyy VT:n käsittelyssä enkelin käpälien esinahalla hipelöinniksi

Tämähän on harvinaisen kipeä tarina jopa raamatun kertomukseksi.

[Jaakko Ahvenainen]

Jos ei ole kykyjä R tulkintaan vapaasti, niin sellainen käyttää VT materiaalia näissä ympyröissä.

No nyt selvisi. Toisaalta Vartiotorniseuran raamatuntulkinta vaikuttaa minusta melkoisen vapaalta. Tällä tarkoitan sitä, ettei se ota huomioon tieteellisesti kriittisiä lähteitä, vaan tukeutuu omiin, arveluttaviinkin, päätelmiinsä, joilla ei välttämättä ole mitään tekemista Raamatun kanssa.
Esimerkkinä vaikka nyt Jaken esittämä tulkinta tulkinnasta.