Lahkon hyvien ja huonojen asioiden esilletuonti toipumisessa

[Vieras]

Olen myös huomannut, ettei Suuri Unelmani, anarkismi, toimi, mutta siinä vihastuttaa lähinnä ihmiset, jotka pyrkivät rakentamaan eliittejään ja poissulkemaan ihmisiä. Ihmisissä on vika, ei niinkään aatteessa, voi vihata niitä ihmisiä.

Jokainen vapaa ihminen on aina vähän anarkistinen.

[Nuorin]

- löytää lahkoelämästä myös hyviä puolia, silloin kun niitä oikeasti on.

Mulla on vaikeuksia keksiä sellaisia hyviä puolia tai positiivisia asioita, joita ei ole missään muualla kuin jehovantodistajuudessa.

Missä niin sanotaan että JT:n hyvät puolet eivät ole JT:n hyviä puolia, elleivät ne ole täysin ainutlaatuisia maailmassa?

Sovellatko samaa kriteeriä myös huonoihin puoliin? Perheenjäsenten hylkääminen ei siis ole JT:ien huono puoli koska myös muut uskovat ja täysin ateistiset yhteisöt kannustavat hylkäämään perheenjäsenensä? Elämää pelastavan lääkärinhoidon vastaanottokieltokin löytyy muualta. Eihän Jehovan todistajiin jää mitään pahaa!

Markku taitaa olla vielä vihavaiheessa. Musta tuntuu että mun vihavaihe kesti yhden päivän ja olen nyt ollut toipumisessa edennyt jo vuosia.

[Witless]

Hienosyisemmät vaiheet esittelin Suomenlinnan seminaarissa 6.6.

Harmi kun en päässyt paikalle, nyt en tiedä miten toipumiseni pitäisi edetä.

[Vieras]

"JT:ien huono puoli"

Entä jos lehdessä olisi ilmoitus, jossa luvataan aivopestä ja sanotaan, että tarkoitusta ei tässä vaiheessa paljasteta.

Menisitkö innolla jännittävään seikkailuun ?

Entä jos luvataan mahdollisten pelkojen hälventämiseksi alustava rakkauspommitus ?

[Nuorin]

Ymmärtääkseni toipumisvaiheessa tai jo "toipunut" voi halutessaan ilmaista asioita esim. Aaac:n kategorisoinnin mukaisen "vihavaiheessa" olevan tavoin.

Aaacin tekemä jaottelu ei mielestäni liittynyt lainkaan siihen, millä tavoin missäkin vaiheessa oleva ilmaisee ajatuksiaan. Siis toipunutkin voi käyttää väkevää sarkasmia ja syvää paatosta lahkon epäkohdista puhuttaessa ja nähdä vaivaa niiden esille tuomisessa.

Vihavaiheessa oleva "löytää lahkosta vain huonoja puolia" ja "ei kestä lahkoelämän hyvien puolien esille tuomista", riippumatta siitä miten niitä ilmaisee tai jättää kokonaan ilmaisematta.

Toipunut myös "asettaa lahkon huonot puolet oikeisiin mittasuhteisiin". Tämä voi olla aluksi vaikeaa, koska omat henkilökohtaiset konfliktit ja ja pettymykset sekoittuvat lahkon todellisten hyvien ja huonojen puolien kanssa.

Esim: "Ne kohtelivat epäreilusti minua siellä seurakunnassa, sillä ja sillä tavalla". Aluksi asia on hyvin pinnalla, myöhemmin painuu oikeisiin mittasuhteisiinsa, globaalien asioiden, verikielto, lasten hyväksikäytön peittely. jne rinnalla, koska henkilökohtainen kokemus saa etäisyyttä ja on sen jälkeen tullut epäreilusti kohdelluksi myös muissa piireissä ja hyväksyy sen, että vähän joka paikassa missä valtaa voi käyttää, sitä käytetään väärällä tai ainakin nepotistisella tavalla.

[Bergerac]

Ymmärtääkseni toipumisvaiheessa tai jo "toipunut" voi halutessaan ilmaista asioita esim. Aaac:n kategorisoinnin mukaisen "vihavaiheessa" olevan tavoin.

Aaacin tekemä jaottelu ei mielestäni liittynyt lainkaan siihen, millä tavoin missäkin vaiheessa oleva ilmaisee ajatuksiaan. Siis toipunutkin voi käyttää väkevää sarkasmia ja syvää paatosta lahkon epäkohdista puhuttaessa ja nähdä vaivaa niiden esille tuomisessa.

Olet täysin oikeassa.

Ymmärtääkseni toipumisvaiheessa tai jo "toipunut" voi halutessaan ilmaista asioita esim. Aaac:n kategorisoinnin mukaisen "vihavaiheessa" olevan tavoin. En väheksy Aaac:n kategorisointia koska käsittääkseni kategorisointi perustuu ehkä enemmän juuri nyt tapahtuvan lähielämän/tosielämän parissa oleviin vilpittömiin esim. Jehovan Todistajiin.

[Polyester]

Raamattu ja kristinusko on jo lähtökohdiltaan mätä ja valheellinen, siksi se ei tule koskaan toimimaan. Pedofilia, mielisairaudet, ahdistus ja masennus eivät johdu siitä, etteikö Jehovan todistajat noudattaisi Raamattua tarpeeksi, vaan ne johtuvat juuri siitä, että he noudattavat.

Jehovan todistajien raamatuntulkinta on oikeastaan varsin selkeä ja järkeenkäypä verrattuna moneen muuhun kristinuskon suuntaukseen. Ehkä jokin toinen lahko pärjää "Kuka selittää Kalevalan järkevimmin" -kilpailussa.

Mutta enimmäkseen haluan nyt kuitenkin sanoa, että Jehovan todistajien tai minkä tahansa uskonnollisen lahkon vertaaminen ompeluseuraan on yhtä helppoa kuin turhaakin. Tietenkin maallisen humanismin näkökulmasta ompeluseura sisältää kaikki samat hyvät puolet mutta samalla huomattavasti vähemmän vaaroja, mutta ompeluseura ei mitenkään voi vastata siihen hengelliseen tarpeeseen, joka monilla ihmisillä on. Nämä kaksi harrastekerhoa eivät ole varsinaisesti yhteismitallisia.

Ensin pitää vapautua uskonnollisuudesta, sitten voidaan miettiä millaisella klubilla itse kukanenkin vapaa-aikaansa viettää. Toki lahkoelämän huonoja puolia kannattaa pitää esillä sikäli, että ne voivat omalta osaltaan auttaa ihmistä "Eihän tässä ole mitään järkeä" -kokemukseen pääsemisessä.

[Vieras]

Lahkon raamatuntulkinta yksilössä syntyy prosessissa, jossa panetellaan kristinoppia, valehdellaan sen oppiperusteita, samalla kun esitetään lahkon oppeja joille on valehdeltu ja vääristelty raamatulliset perustelut, toki jotkut myönnetään vielä odottaviksi todisteitaan. Samalla mustamaalataan kristinoppia keinoista piittaamatta ja annetaan kielto tutustua esim. kristinopista kertoviin teoksiin.

Lahko on totalitäärinen ja siten tuolle uskonnolliselle metodiikalle luodaan perusta psyykessä aivopesuvaikutuksella, mikä on kristinopin Jumalan luoman olennon pahinta loukkausta ja halventamista sekä lokaan vetämistä, että ihmisen kyky hengellisiin suorituksiin moraalisiin arvioihin ja riippumattomaan henkiseen työhön tehdään torsoksi, papukaijan tasolle.

[Markku Meilo]

Omalla kohdallani en ajatelekaan, että hyvän puolen pitäisi olla jotenkin ainutlaatuinen.

Mun näkökohta oli, että jos hyvä puoli saattaa pahimmillaan edellyttää henkilöä pyrkivän surmaamaan sairaan lapsensa, niin kuinka arvokas tällainen hyvä puoli on?

[Markku Meilo]

jehovantodistajissa on aivan mainiota yhteisöllisyyttä.

Joo, prätkäjengeilläkin on totuus, koska heitä vainotaan. Samoin liittyminen prätkäjengiin edellyttää näyttöä, ja heissä on myös vallan mainiota ehdollista yhteisöllisyyttä. Prätkäjengistä ei myöskään lähdetä kunniallisesti, jos yleensäkään hengissä, mutta se hinta kannattaa maksaa ehdollisesta yhteisöllisyydestä.

[Bergerac]

jehovantodistajissa on aivan mainiota yhteisöllisyyttä.

Joo, prätkäjengeilläkin on totuus, koska heitä vainotaan. Samoin liittyminen prätkäjengiin edellyttää näyttöä, ja heissä on myös vallan mainiota ehdollista yhteisöllisyyttä. Prätkäjengistä ei myöskään lähdetä kunniallisesti, jos yleensäkään hengissä, mutta se hinta kannattaa maksaa ehdollisesta yhteisöllisyydestä.

Olen osittain samaa mieltä mutta mainitsemaasi asiaa ei tulisi sitten yleistää kaikkiin ns "prätkäjengeihin". Hox.

[Bergerac]

Mun näkökohta oli, että jos hyvä puoli saattaa pahimmillaan edellyttää henkilöä pyrkivän surmaamaan sairaan lapsensa, niin kuinka arvokas tällainen hyvä puoli on?

Tästä karrikoidusta asetelmasta minulle tuli mieleen seuraavaa:

En pitäisi lainkaan pahana asiana, mikäli tosi tm Seuran ilmoituksen/ohjeistuksen (ja tosi tm Seurahan saa ohjeistuksen itse Jehovalta) mukaisesti vilpittömät Jehovan Todistajat kautta maailman muuttaisivat Seuran ostamalle saarelle johon perustettu eräänlainen Seuran parasiitti-valtio ja näin ollen eräällä tavalla eristäytyisivät sinne. Jokainen vilpitön Jehovan Todistaja toki omantuntonsa mukaisesti.

Tällä järjestelyllä Seura voisi toimittaa itse tm Jehovalta ohjeet, kuinka vilpittömät Jehovan Todistaja -vanhemmat kuvainollisesti voisivat mahdollisesti "tappaa" esim. verensiirtoa tarvitsevan lapsen (eli saarella tm Seuran valtiossa tm Seura-sairaalassa ei verensiirtoja vaan vaihtoehtoista hoitoa...jos hoito ei tuota tulosta niin...), jolloin ilmeisesti kukaan ei voisi asiaan puuttua koska kysymyksessä "oma valtio". Ehkä eri asia tietysti jos ko saarelta tai sen alueelta löytyisi aivan käsittämättömiä öljyesiintymiä tai vastaavia.

[Markku Meilo]

Sovellatko samaa kriteeriä myös huonoihin puoliin?

Kyllä sovellan, kuka tahansa saa ottaa huonotkin puolet ja maksaa niistäkin. Ilmeisesti varsinainen esittämäni asian ydin on joko arka tai liian vaikea, koska hinta-näkökantaa ei käsitellä.

Perheenjäsenten hylkääminen ei siis ole JT:ien huono puoli koska myös muut uskovat ja täysin ateistiset yhteisöt kannustavat hylkäämään perheenjäsenensä?

Ei tietenkään ole huono puoli, mikäli kaksi vääryyttä on henkilölle jo sama kuin oikeus, kolme tai useampi lienee jo oikeudenmukaisuuskin?

Vankila se vaan sitten onkin tavoiteltava ja ihanteellinen paikka. Yhteisöllisyyden lisäksi siellä on ilmainen asunto, vaatetus ja säännöllinen ruoka. Erityistä luksusta on se, että palveluskunta huolehtii ovien avaamisesta sekä vieraiden vastaanottamisesta.

[Markku Meilo]

Olen osittain samaa mieltä mutta mainitsemaasi asiaa ei tulisi sitten yleistää kaikkiin ns "prätkäjengeihin". Hox.

Juuri siksi rajasin niihin jengeihin, joilla on Ainoa Oikea Totuus ja joita sen takia vainotaan viranomaisten taholta.

[Pehmoluopio]

tuolle uskonnolliselle metodiikalle luodaan perusta psyykessä aivopesuvaikutuksella, mikä on kristinopin Jumalan luoman olennon pahinta loukkausta ja halventamista sekä lokaan vetämistä.

Kieltämättä hyvä saavutus!On myös huomattava, että jepuista luopuneet ovat ilahduttavalla prosentilla ateisteja kun taas vaikka helluntailaisuudesta luopuneet eivät ole yhtä nopeaoppisia.