Karpolla on asiaa..faktaa vaiko joskus faktojen välttämistä?

[Bergerac]

Karpolla on asiaa..faktaa vaiko joskus faktojen välttämistä?

Wikipedia kertoo:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Karpolla_on_asiaa

OK, mielestäni Karpolla on käsittääkseni paljon sessioita joissa asioita käsitellään loppuun asti. Helppona esimerkkinä kuvaukset ja haastattelut mm. romaanien pysäköinnistä inva-paikalle ilman inva-lupaa + pyörätuoli lukittuna ko autoon. Tämän kaltaiset ovat mielestäni (haastattelujen lisäksi) täysin selvä asia ja kertovat asian oikean laidan.
Ja linkki: http://www.youtube.com/watch?v=XZB8cgPsao4
En vastausta joidenkin romaanien osalta osaa sanoa (jokseenkin usein olen enemmän nähnyt romaanien parkkeeraavan inva-paikoille ilman asianmukaista lupaa, mitä tulisi vertailuun "enemmistöväestöryhmän" osalta) miksi laittaa auto inva-paikalle ? Käsittääkseni ajokortin omaava romaani osaa lukea sekä tulkita liikennemerkkejä niin kuin ihmisetkin. Ilmeisesti jäljelle jää suoranainen välinpitämättömyys, tai tahallinen teko, tai huolimattomuus tai sitten jotain muuta. Tai mahdollisesti jotkut kulttuuriset/ideologiset/tavat -tekijät. Vaikea sanoa.
Haluan myös tuoda julki sen että en virheparkkeerauksesta yleistä kaikkia romaaneja tässä tapauksessa. Kyllä jotkut käsittääkseni malttavat pistää mecen 30 metrin päähän kaupan ovesta siinä kuin ihmisetkin.



Kuten edellä mainitsin, Romaanit ovat esillä silloin tällöin Karpon ohjelmissa esillä.
Niin tässäkin: http://www.katsomo.fi/?treeId=329&progId=18399

-> Romaanien hyväksi tässä tapauksessa täytyy sanoa että alkuperäinen (Karpon mukaan) romaanien vaatimus yksipuolisesta käsittelystä muuttuu sittemmin yksipuoliseksi käsittelyksi Karpon toimesta. Toisaalta ihmeellistä koska muistaakseni Karpohan on aikaisemminkin julkaissut haastattelupätkiä joissa haastateltava kieltäytyy haastattelusta tai esittää pätkiä joita haastateltava ei halua julkisuuteen. (esimerkkinä tapaukset joissa kieltäydytään haastattelusta tai haastattelun aikana sanotaan että otetaan tämä uusiksi) Miksi Karpo ei käynyt kameroiden kanssa romaanien pihamaalla kysymässä asioita, tai julkaissut puhelinkeskusteluja romaanien kanssa tai kirjeenvaihtoa romaanien kanssa.

Tuossa yllä mainitussa pätkässä oli paljon asiaa, mutta olisin kaivannut enemmän root cause -asiaa. Tätä ei Karpo faktoissaan juurikaan kertonut. Sinänsä tuomitsen tässä mainitussa tapauksessa (ilman kvg:tä tai parempaa tietoa, mutta ohjelman pohjalta, romaanien väkivallan käytön....tuskin kyseessä olisi ollut itsepuolustus)

Tuo mainittu Karpon juttu oli mielestäni jokseenkin torso. Olisin kaivannut paljon enemmän taustamateriaalia. Itse "Ydin" jäi minulle varjoon.

[Bergerac]

Karpon legendaarinen "le grande" tölkki-klipsujen kerääminen vastineena rullatuolit.

http://www.youtube.com/watch?v=e_CLxGEX3WM

Vaikka Karpo puhuu urbaani-legendasta niin sortuuko Karpo samalla vain katsojamäärien nostamiseen urbaani-legendalla ja puolittaisella hutaisulla ?

Mielestäni kyllä !

Karpo haastattelee ihmisiä ja toteaa "mustaan aukkoon ne joutuvat". Kaikesta suuresta tutkimustyöstä riippumatta.
WTF !

Kysyikö Karpo kertaakaan klipsu-jutussa asianosaisilta MINNE/KENELLE he toimittavat ? Kysyi kyllä, mutta miksi vastaus oli jollekin ?

Mielestäni tämä oli täyttä paskaa, kun ei loppuun asti selvitetty !

Karpo olisi voinut liittää ohjelmaansa esim. TODELLISEN vastuksen tai seurannan tältä "valkohapsiselta".
Valkohapsinen kertoi tietävänsä 3 vai neljä seuraavaa mutta ohjelmassa ei mitään mainintaa.
Miksi ei ja miksi Karpo ei sitten maininnut miksi valkohapsinen ei halua kertoa seuraavaa kohdetta.

OK-> Ilmeisesti Karpo on suu poskella tuon tehnyt. Mutta tuonkin sijaan olisi voinut juttua jostakin todellisemmista asioista.

(ettei väärää käsitystä syntyisi, niin Karpohan ei aina saa haluamiaan tietoja esim. vakuutusyhtiöistä koska nämä eivät ilmeisesti useinmiten halua kommentoida yksittäisiä tapauksia jne)

[Viljo]

Karpon legendaarinen "le grande" tölkki-klipsujen kerääminen vastineena rullatuolit.

Mä en tästä kaupunkitarinasta muista kuulleeni, joten juttu oli mielenkiintoinen. Asia vertautui mielessäni jehovantodistajuuteen (joku voisi helposti laajentaa koskemaan jumaluskoa yleensä), jossa sen voisi nähdä pyhän hengen ohjauksena vanhimpien nimityksessä tai päätöksistä uusista opeista. Kaikille on päivänselvää, että Jehovaltahan ohjaus ja ne opit tulee, mutta kun miettii tarkemmin, niin Jehovaa ei tunnu ketjusta löytyvän sitten niin millään.

Miten ihmeessä joku aikuinen ihminen voi uskoa, että muutamalla kilolla alumiinia voisi kustantaa pyörätuolin jollekin. Voihan kyseessä tietysti olla jonkun miljonäärin pila. Ohjelmassa haastatellut miehet ovat kuin jt-vanhimpia: usko on vahva, mutta ajattelulihasta ei käytetä tarpeeksi.

[Bergerac]

Kaikille on päivänselvää, että Jehovaltahan ohjaus ja ne opit tulee, mutta kun miettii tarkemmin, niin Jehovaa ei tunnu ketjusta löytyvän sitten niin millään.

Postausta tehdessäni kieltämättä sormi syyhysi vertailla asiaa JT-toimintaan, mutta maltoin mieleni. Aavistelin että moni samankaltaisuuden kuitenkin hoxaa.

[Jakke]

Käsittääkseni ajokortin omaava romaani osaa lukea sekä tulkita liikennemerkkejä niin kuin ihmisetkin.

Kröhöm. Pyritääs välttämään rasismiin viittaavia heittoja. Ihminen se on romanikin.

Nimimerkillä "1/16 osa mustalainen"

[Bergerac]

Käsittääkseni ajokortin omaava romaani osaa lukea sekä tulkita liikennemerkkejä niin kuin ihmisetkin.

Kröhöm. Pyritääs välttämään rasismiin viittaavia heittoja. Ihminen se on romanikin.

Tämä on OK.

Tarkoitukseni oli ilmaista: "niin kuin muutkin ihmisetkin" , mutta tuo "muutkin" taisi jäädä kirjoittamisen innossa vähän niinkuin vahingossa pois.