Naisen elämä

[Arskavain]

Naiset on parhaita!
Suomalainen nais jehovan todistaja ei oo tiukoilla, sillä ne johtavat suomenkin haaratoimistoa ja paljon muuta.

[Jakke]

Tiedän ottavani riskin ja kenties sohaisevani muurahaispesään, mutta kommentoinpa silti:

Keskustelin viime viikolla erään varsin korkeasti koulutetun ikäiseni naisen kanssa tasa-arvosta ja miehen ja naisen eroista. Hän on asunut vuosia ulkomailla, mm. Uudessa Seelannissa, USAssa ja Englannissa. Nyt hiljattain Suomeen palattuaan hän sanoi järkyttyneensä naisen asemasta Suomessa. Mutta nimenomaan siitä syystä, että Suomessa naisen ja miehen erot ovat hämärtyneet ja jopa kadonneet lähes tyystin. Hän koki asian niin, että hänen mielestään suomalainen nainen ei osaa, eikä aina edes saa, olla nainen. Ja toisaalta miehet eivät osaa olla miehiä. Hänen mielestään naisella tulisi olla oikeus olla nainen ja myös odottaa tulla kohdelluksi sillä tavoin. Tällä hän tarkoitti esim. perinteisiä kuka maksaa ravintolassa, vaihtaa autonrenkaat, pitää sateenvarjoa jne kuvioita. Mutta muutenkin hän koki asian niin, että suomalainen nainen on luopunut naiseudestaan ja sen hän koki nimenomaan naista alistavana asiana. Ei pidä kuvitella, että tasa-arvo tarkoittaa sukupuolten luontaisten eroavaisuuksien poistamista. Ja sanottakoon vielä, että tämä kyseinen henkilö on ns. "vahva nainen" ja esim. uraansa (mutta myös perheeseensä) varsin kunnianhimoisesti suhtautuva ihminen.

Tasa-arvo on hieno ja tärkeä asia niin kauan kun sillä tarkoitetaan yhtälaisia oikeuksia sukupuolesta riippumatta, mutta siitä huolimatta pitäisi muistaa se, ettei naisesta saa miestä, eikä miehestä saa naista väkisin väännettyä. Eläköön se pieni ero.

[Vieras]

Miehet luulevat tietävänsä miehen ja pojan välisen eron.

Mutta naiset tietävät sen

Miehillä on kalliimmat lelut

[Analysoija]

Ja jos sitten siirryttäisiin onelinereista jälleen otsikon mukaiseen keskusteluun..

[sirpa-leena]

Käyttämäni termi "naisviha" on jotain ihan muuta kuin "että joillakin miehillä nyt vain on tarve päteä ja korottaa oma arvovaltansa ympärillä olevien naisten yläpuolelle" . Tarkoitan termillä ihmiskunnan ikiaiakaiseen alitajuntaan tallentunutta perususkomusta, että nainen on huonompi kuin mies. Ei ole kovin kaukana se aika, kun nainen joutui aina hohouksen alle. Aina löytyi joku miespuolinen sukulainen, joka otti asiat hoitoonsa. Tätä kuvataan ansioikkaasti esim. Kaari Utrion romaanissa Ruma kreivitär. Paljon ovat asiat siitä kehittynet, mutta vielä on kehitettävää. Minulle oli valaisevaa nimenomaan oivallus pinnan alla kytevästä opitusta asiasta, josta käytän sanaa naisviha. Väitän, että tämä viha loppupelissä kiertyy myös miehien kahleeksi.

Ennen kuin asian kimppuun voidaan käydä, sillä pitää olla nimi. Naisviha ei minulle siis niinkään kerro yksittäisen miehen tai edes miesryhmän ajatuksista, mutta seurakunnan tasolla ikiaikainen naisviha, jos ja kun sen olemassaoloa ei tiedosteta, on omiaan johtamaan ylitulkintoihin vaikkapa oikeuskomiteassa. Sinänsä JT:t ovat uskonopin tasolla pidemmällä kuin entinen uskontoni katolinen kirkko. Historiasta voi lukea kuinka katolinen kirkko käytti Eevaa syynä naisiin kohdistuvaan sortoon. JT- opissa, koska Adamilla oli se johtoasema, homma muuttui synniksi ja kapinaksi Jumalaa vastaan, vasta sitten kun Adam otti hedelmästä ja vieläpä koitti vierittää syytä "vaimolle jonka minulle annoit". Tämä tulkinta teki ja tekee minuun entisenä katolisena edelleen vaikutuksen.

Sääli, ettei tulkinta näy seurakunnissa ainakaan kriisitilanteissa. Jos esimerkisi väkivaltainen mies ei kuulu seurakuntaan, voi sisar ehkä saada jotain apua. Mutta jos kyseessä on veli, on tärkeintä peitellä hänen jälkiään. Toisaalta kokemuksesta voin sanoa, että mies on kuitenkin MIES niissä piireissä, vaikka Vantaassa on paljon vettä virrannut, vieläkin koskee kuinka kerkeästi vanhimmat ottivat ei- uskovaa miestäni suosivan kannan erossani...

Naivihan kaltaisia perusuksomuksia on toki muitakin. Esim. valkoinen on parempi kuin musta, terve parempi kuin vammainen jne. Jokainen em. kaltainen stereotyppiinen uskomus on omiaan lykkäämään ihmisoikeusien toteutumista. Minusta arjessa ei ole niinkään merkityksellistä onko jollakin miehellä tarve pörhistellä, että on naisia parempi (niin voi tapahtua myös naiselle) kuin sillä, että ymmärrämme aikojen saatossa meihin istutettujen luulojen ja uskomusten vaikutukset tässä ajassa. Kukaan meistä ei ole noiden iskostettujen ajatusten ulkopuolella. Jos (tai kun) seurakunnan vanhin(misto) on omaksunut pintapuolisesti johtoaseman opin, mutta sisällisesti potee ihmiskunnan ikiaiaikaista naisvihaa ja vieläpä käyttää asemaansa tuon huonon maailmallisen asenteen hellimiseen, ollaan juuri siinä tilanteessa missä ollaan. Kirjastot ja konventtien lepohuoneet ovat täynnä henkeään haukkovia, ihottumaisia sisaria, joista minä en suinkaan omana aikanani ollut mikään poikkeus!

[Viljo]

Hänen mielestään naisella tulisi olla oikeus olla nainen ja myös odottaa tulla kohdelluksi sillä tavoin. Tällä hän tarkoitti esim. perinteisiä kuka maksaa ravintolassa, vaihtaa autonrenkaat, pitää sateenvarjoa jne kuvioita.

Eihän kukaan ole vienyt naisilta oikeutta olla nainen, mitä kukin sillä sitten tarkoittaakaan. Tarkoittaako ystäväsi, että naiseutta on olla pikkusievä hymistelijä, joka kirkuu ja hyppää tuolille nähdessään hiiren ja sitten odottaa miehen tulevan pelastamaan hänet? Perinteinen naiskuva on perin monennäköinen riippuen siitä, minkä aikakauden tai kulttuurin perinteistä on kyse.

Voiko naiselta vastavuoroisesti odottaa siivousta, pyykinpesua, silittämistä ja ruoanlaittoa pullantuoksua unohtamatta?

[Jakke]

Eihän kukaan ole vienyt naisilta oikeutta olla nainen, mitä kukin sillä sitten tarkoittaakaan. Tarkoittaako ystäväsi, että naiseutta on olla pikkusievä hymistelijä, joka kirkuu ja hyppää tuolille nähdessään hiiren ja sitten odottaa miehen tulevan pelastamaan hänet? Perinteinen naiskuva on perin monennäköinen riippuen siitä, minkä aikakauden tai kulttuurin perinteistä on kyse.

Ei tarvitse olla pikkusievä hymistelijä. Sellainen käsitys naiseuden olemuksesta on mielestäni naista halventevaa.

Voiko naiselta vastavuoroisesti odottaa siivousta, pyykinpesua, silittämistä ja ruoanlaittoa pullantuoksua unohtamatta?

Hänen mielipiteensä oli se, että hänen kodissaan hän nimenomaan ottaa päävastuun näistä asioista, koska tuntee soveltuvansa paremmin niistä asioista vastaavaksi henkilöksi, mutta toisaalta odottaa miehen hoitavan pääasiassa tietyt, melko perinteisestikin, miehille kuuluvat hommat. Se ei ole ketään alistavaa ajattelua, vaan pikemminkin molempia sukupuolia arvostava ja toisen luontaisia kykyjä arvostava tapa toimia.

sirpa-leenan mainitsemat käsitykset "mies on naista parempi, valkoinen mustaa, terve vammaista", kuulostavat minun ystävä- ja tuttavapiirinikin kautta ajateltuna melko kaukaisilta ajatuksilta. JT-piireissä miehen ja naisen asema on toki selkeästi kiveen hakattu, mutta minun kokemukseni mukaan useimmat ihmiset pitävät tuollaisia ajatuksia varsin kaukaisilta ja menneisyyteen kuuluvilta. En missään tapauksessa allekirjoita sirpa-leenan käsitystä, että kyse olisi "ihmiskunnan ikiaikaiseen alitajuntaan tallentuneesta perususkomuksesta".

[Vieras]

"vaihtaa autonrenkaat, pitää sateenvarjoa"

Siltä jt:n vaimolta loppui lääkkeet ja aamulla piti lähteä uusimaan reseptiä, kun osoittautui akkukin olevan jo latauksen tarpeessa. Veli neuvoi vaimoaan työntämään autoa alamäkeen jotta hän saa mäkistartin, kun naapurikin siinä oli töihinsä rientämässä kysyen että mitä veli jehovantodistaja ? Vien tässä vaimoa lääkärille, urahti veli vastaukseksi.

Muistaako kukaan kuinka tämä pävastuun kantanut reipas rouva parani lääkityksellään ?

[Vieras]

Forskning & Framsteg nr 6 kuluvaa vuotta murskaa taas myyttiä matematiikasta miesten alana.

Elikkä kulttuuri ohjaa naisia suhtautumaan tyhmästi laskuoppiin (ja mikä vielä pahempi, opettajatkin ymmärtämään naiset niin).

Matematiikkakilpailuissa naisten osuus joukkueissa on sitä suurempi, mitä tasa-arvoisemmasta maasta joukkue tulee.

Artikkeli puhuu monistakin tutkimuksista.

Niinhän sitä opetetaan suhtautumaan. Muistuu mieleen Elina Karjalaisen kirjoitus aikoinaan, jossa häntä nauratti kun matikan ehdoissa hän ei muka osannut kolmiotehtävää ratkaista, niin hän kirjoitti kolmiosta runon.

[Kirsieveliina]

Mielenkiintoinen aloitus... Itsenäisyys ei ole ollut lainkaan vaikeaa, päinvastoin jopa liiallisenkin itsenäisyyden karistaminen, jonka harjoittelu jatkuu edelleen En ole koskaan halunnut mitään perinteistä naisen roolia. Jännä että ketjun alussa mainittiin myös naisen vahvuus – esim. oma äitini oli henkisesti vahvin tuntemani ihminen, vaikka elikin monella tavalla hyvin rajoitetun elämän jt-uskomusten vuoksi.

Kaikkien kannalta on ollut parasta että otin itse hatkat jo 80-luvun lopulla. Kai se nyt tuli varhaismurrosiässä selväksi, ettei minusta ole laumasieluksi. En halua edes ajatella, mitä olisi tapahtunut jos olisin löytänyt itseni jt-avioliitosta. En ehtinyt kokea kaikkia jt-naiseuden puolia ja ihan hyvä niin. Jt-tyttöyttä voisin analysoida enemmänkin ihan omasta kokemuksestani. Jos olisin nyt alaikäinen, ja kertoisin millaista elämäni on ollut, saisin sijaiskodin yhdeltä istumalta.

Yksi suurista eroista on ollut ymmärtää, millaista on jt-maailmassa esiintyvä aggressiivisuus ja ns. normaali aggressiivisuuden ilmeneminen. Väitän, että Jehovan Todistajilla esiintyy paljonkin tätä taipumusta – mutta mielenkiintoisin seikka on se, että se luultavasti usein kielletään! Eli sanotaan että ollaan ”rakkaus keskuudessamme”, mutta mutta...

Aggressio on yksi osa ihmisen käyttäytymistä, joka voi ilmetä muun muassa haastavana käytöksenä, vihamielisyytenä, hyökkäävyytenä, äärimmäisenä kilpailullisuutena, hyökkäysten aloittamisena tai tapana tai käytäntönä ryhtyä helposti hyökkäyksiin sekä eri muotoisena vihamielisenä tai tuhoavana käyttäytymisenä tai toimintana hyvin erilaisissa muodoissaan.

Aggressiolla on sekä geneettinen että kasvatuksellinen perusta. Aggressio mielletään usein fyysiseksi väkivaltaiseksi käyttäytymiseksi, mutta se voi olla myös verbaalista tai sosiaalista. Suora aggressio ilmenee usein fyysisenä nahisteluna tai jopa väkivaltana. Epäsuora aggressio on tyypillistä tytöille ja se ilmenee usein selän takana puhumisena tai eristämisenä. Pyritään siis muita ihmisiä manipuloimalla vahingoittamaan kohdetta.

Tarkoitan siis hienovaraisesti ilmenevää aggressiivisuutta, sellaista jota ei välttämättä edes pyritä avoimesti osoittamaan, vaan joka kytee pinnan alla, vaikka vain ajatuksissa, mutta joka kuitenkin näkyy käyttäytymisessä, arvoissa asenteissa...

Näkökulmani on Pohjanmaan Raamattu-vyöhykkeeltä, ja voi olla että monet eivät ole kokeneet asiaa aivan yhtä vahvana kuin minä. Joka tapauksessa jt-yhteisön erottautumisessa muusta maailmasta olen nähnyt paljon ankaruutta, joka näin (nykyisin ulkopuolisen) silmin vaikuttaa täysin järjettömältä. Mustavalkoisuutta, ennakkoluuloja, kyseenalaistamattomuutta.

Naiselle aggressiivisuuden käsittely tai ymmärtäminen voi olla vaikeampaa siksi, että naisen aggressiivisuutta ja sen ilmenemistä normitetaan länsimaissa tarkasti/tiukemmin. Siihen päälle jt-roolit ja niistä poisoppiminen.

Minulle on kuitenkin valjennut että toisenlainen, terve aggressiivisuus auttaa määrittelemään omat ja toisten rajat, esimerkiksi sanomaan ”ei”. On mahdollista näyttää omat rajat suoraan, ilman jatkuvaa henkistä työtä ja piiloutumista ainoan oikean ajattelun/elämän taakse, ja kuitenkin niin, että se on normaalia, haihtuvaa ja puhdistaa ilmaa... eikä saa ihmistä muitakin kohtaan vaativaiseksi alituiseksi kiukkupussiksi tai vaihtoehtoisesti patoamaan ja kuivattamaan itseään tekopyhäksi hyssyttelijäksi... jos tiedätte mitä tarkoitan.

Ylipäätään mielenrauhan etsiminen on ollut hienoin asia aina. Minua puhuttelee esim. zeniläinen estetiikka ja elämäntapa, jossa juuri tunne elämän katoavaisuudesta kasvattaa henkeä, eikä päinvastoin (saa ihmistä mietiskelemään päivästä toiseen tuhon läheisyyttä ja kaikenkattavuutta).

(Käännetty lähemmäs suomea alkuperäinen ajatus, joka ollut tarkoitus välittää muillekin.)

Luin 2000-luvun alussa sosiaalipsykologiaa, ja käsitykseni asiasta on peräisin sieltä. Mutta paremman puutteessa tässä lähteenä http://fi.wikipedia.org/wiki/Aggressio

[Pehmoluopio]

"Naisviha" on varmasti turhan voimakas käsite kuvaamaan sitä, että joillakin miehillä nyt vain on tarve päteä ja korottaa oma arvovaltansa ympärillä olevien naisten yläpuolelle. Vihasta siinä ei ole kysymys pienimmässäkään määrin, vaan heikosta itsetunnosta.

Naisia ei vihata vaan naisellista, femiinistä.

hänen mielestään suomalainen nainen ei osaa, eikä aina edes saa, olla nainen.

Tuota juuri tarkoitan.

Eihän kukaan ole vienyt naisilta oikeutta olla nainen, mitä kukin sillä sitten tarkoittaakaan.

Naisellisia ominaisuuksia väheksytään ja vähätellään, äijäominaisuuksia ihaillaan ja kannustetaan.

[Viljo]

Eihän kukaan ole vienyt naisilta oikeutta olla nainen, mitä kukin sillä sitten tarkoittaakaan.

Naisellisia ominaisuuksia väheksytään ja vähätellään, äijäominaisuuksia ihaillaan ja kannustetaan.

Kuka ihailee, kuka ei. Näen toki ympäröivässä maailmassa tuota äijyyden ihastelua, mutta se on mielestäni pohjimmiltaan defenssimekanismi: miesten epävarmuutta ja naisellisten ominaisuuksien kieltoa ja torjuntaa. Se vie energiaa ja sitoo käyttäytymisen tietynlaisten rajojen sisään.

Lähes itsestäänselvyyshän tämä on, mutta halusin kuitenkin kirjoittaa.

[Kirsieveliina]

Ihan vain ajatuksenvirtana... Missä määrin Jehovan todistajien sukupuolikäsityksissä on tosiaankin kyse korkeammasta ja matalammasta statuksesta ja toisaalta opituista, sosiaalisten jt-normien säätelemistä rooleista?

Eikö ihanteena ole toisaalta viisas ja tasapainoinen mies, joka on kyllin sivistynyt ymmärtääkseen heikompaa astiaa, eikä käytä asemaansa väärin? Todellisuus voi sitten joskus olla jotain muuta.

Ainakin Suomessa nainen käyttää tosiasiallista valtaa perheessä ja vastaa usein mm. ihmissuhteisiin liittyvistä päätöksistä, minne mennään kylään ja keitä kutsutaan, milloin ja miten pidetään yhteyksiä jne.

Olisi mukava tietää, tapahtuuko tällaista päätöksentekoa myös lahkoon liittymisestä, siitä eroamisesta tai mukana keinumisesta. Valistunut arvaukseni on, että kyllä tapahtuu!

[sinner74]

Ihan vain ajatuksenvirtana... Missä määrin Jehovan todistajien sukupuolikäsityksissä on tosiaankin kyse korkeammasta ja matalammasta statuksesta ja toisaalta opituista, sosiaalisten jt-normien säätelemistä rooleista?

Eikö ihanteena ole toisaalta viisas ja tasapainoinen mies, joka on kyllin sivistynyt ymmärtääkseen heikompaa astiaa, eikä käytä asemaansa väärin? Todellisuus voi sitten joskus olla jotain muuta.

Onko se status- vai roolikysymys kun naisen "pitää vaieta seurakunnassa", eli ei voi pitää puheita eikä yletä teokraattisessa hierarkiassa? Tai että mies on perheen pää? Ihanteena varmaan on se että kukaan ei käytä asemaansa väärin ja kaikki ovat onnellisia. Jehovantodistajien sisäisen oikeudenkäytön normit kuitenkin mahdollistavat erittäin vakavia ihmisoikeusrikkomuksia esim. vaimoa kohtaan.

Todellisuus ei tietenkään aina ole Vartiotornin organisaatiokaavion näköinen. Lauman vahvin ottaa aina johtajuuden tavalla tai toisella. Jt-mies voi huomata olevansa nukkehallituksen pääministeri.

[Pehmoluopio]

4. Mooseksen kirja 31:17

Tappakaa siis lapsista kaikki pojat ja tappakaa myös jokainen nainen, joka on maannut miehen kanssa. 18 Mutta tytöt, jotka eivät ole maanneet miehen kanssa, saatte ottaa itsellenne.

Mistä näitä pedofiileja oikein tulee,
Tämä on tietysti Raamatun seliselissä tietysti selitetty suureksi tarpeeksi nuorille naispalvelijoille, mutta totta puhuen, mitä tytöt osaavat tehdä sellaista mitä aikuiset naiset eivät. Jos kerta oli työvoimapula, mikseivät muut kelvanneet.