Nooa - raamatun suurin uskottavuusongelma

[RaM]

Kaikkein merkittävin osoitus siitä, ettei raamatulla ole minkäänlaista jumalallista taustaa, on sen opettama varhaishistoria. Raamattu väittää koko nykyisen ihmiskunnan historian saaneen alkunsa noin 4300 vuotta sitten ja Nooan poikineen olevan kaikkien kansojen esivanhemmat. Heidän käyttämänsä heprean kieli olisi näin ollen alkuperäiskieli ja kaikkien muiden kieliryhmien, kuten sumerinkielen, syntyneen aikaisintaan noin 4100 vuotta sitten tai sen jälkeen.
Todellisuudessa tuolloin, noin 2000 eaa., maapallolla oli jo lukuisia suuria kansakuntia joilla oli oma historiansa ja oma vanha kielensä.

Tarina Nooasta ja kaiken tuhonneesta globaalista kilometrien korkuisesta vedenpaisumuksesta on myös nykyisen tieteen ja tiedon valossa täydellinen mahdottomuus. Minkäänlaista järkevää tai todenmukaiselta vaikuttavaa selitystä ei yksikään lahko tai lahkolainen ole kyennyt antamaan vedenpaisumusta ja arkkia koskevien todenmukaisuus ongelmien suhteen. Ainoa mihin yksikään Jehovan todistaja tai muu lahkolainen voi viitata yrittäessään 'todistaa' tarinan todenmukaisuutta on viitata siihen, että Jeesuskin uskoi siihen todellisena tapahtumana.

Se ei kuitenkaan auta lainkaan tuossa raamatun uskottavuusongelmassa vaan pelkästään pahentaa sitä. Sehän ainoastaan osoittaa myös sen, ettei Jeesuksellakaan ollut minkäänlaista suurta viisautta tai tietoutta, jollaista luulisi jumalan pojalla olevan. Niin kauan, kuin kukaan uskovainen ei kykene järkevästi selittämään raamatun historian todenmukaisuutta ja osoittamaan siihen liittyvät tieteelliset vastakkaiset faktatiedot vääriksi (arkeologia, paleontologia), pidän raamattua suurena humpuuki teoksena (joskin historiallisena sellaisena) ja kristinuskoa kaikkine lahkoineen suurena petoksena ja harhauskona.

Olen luvannut 1000 euron palkkion sille, joka tuon luotettavuusongelman kykenisi luotettavasti selittämään.
Jostain syystä helppo raha ei kuitenkaan uskovaisille kelpaa - edes näin talouden taantuman ja suuren työttömyyden aikana.
http://www.raamattu.tarinoi.fi/41

[sinner74]

Höh, vedenpaisumus on tietysti Vertauskuvallinen tapahtuma. Raamatussa on paljon muitakin Vertauskuvallisia tapahtumia, mutta myös Tositapahtumia. Käsitys siitä mikä on Vertauskuvallista ja mikä Totta muuttuu tietysti koko ajan, ja vaihtelua on myös itse itsensä raamatunselittäjiksi auktorisoineiden tahojen käsityksissä Vertauskuvallisista ja Tosista tapahtumista.

[Vieras]

Moi. koska näytät olevan noin vakuuttunut asiastasi, niin nosta palkkio 100 000 euroon ja palaan asiaan.

[RaM]

Moi. koska näytät olevan noin vakuuttunut asiastasi, niin nosta palkkio 100 000 euroon ja palaan asiaan.

Erikoispalkkio tässä ja nyt juuri SINULLE. Saat 100 000 euroa kun osoitat luotettavasti vedenpaisumuskronologian voivan olla totta ja vastaavasti tieteellisen käsityksen olevan väärän.
Odotan innolla selvitystäsi!

[Arskavain]

Moi. koska näytät olevan noin vakuuttunut asiastasi, niin nosta palkkio 100 000 euroon ja palaan asiaan.

Erikoispalkkio tässä ja nyt juuri SINULLE. Saat 100 000 euroa kun osoitat luotettavasti vedenpaisumuskronologian voivan olla totta ja vastaavasti tieteellisen käsityksen olevan väärän.
Odotan innolla selvitystäsi!

Kylläpäs köyhällä alko heti raksuttaan

Asiahan saattaa olla mielestäni niin, että jos uskoo fundamentalistiseen tulkintaan vedenpaisumuksesta, pitäytyy sellainen ihminen vaikka millaisessa uskomuksessa tahansa. Yhden ainoan oikean järjestön selitys on silloin kiistaton ja kuten tiedämme suhtautuvat Jehovan todistajat nihkeästi muiden funttisten selityksiin vedenpaisumuksesta ts. kuka tahansa on väärässä missä tahansa asenne jos ei ole jehovantodsistaja.

Jos jehovan todistaja ei voi uskoa itsensä Jeesuksen vahvistamaa kertomusta evankeliumissa vedenpaisumuksesta niin mihin hän voi enää uskoa?

Jos olisin itse edelleen todistaja, minulle ei vedenpaisumus olisi mikään kompastuskivi, sillä se tukisi voimakasta eskatologista näkemystä, joka heillä on. Hehän uskovat, että pelkkään ihmisviisauteen uskominen on järjettömyyttä ja selleisten "sydän on pimennyt" (Vrt. Room 1: 18-32).

Tosin mielestäni sellainen ylimielinen asenne on raamatun väärin ymmärtämistä, sillä raamatusta voidaan löytää tähänkin sopiva asenne, joka ilmaistaan "pyhänä palveluksena järjenkykyinenne"(UM). Tarvimmeko järjenkykyjämme jos asiat olisivat joko on tai off, jumala on /ei ole olemassa?

Kaikki pohtiminen vaikuttaisi turhuudelta jos tietäisimme jumalan puuttuvan lopulta asioihin, tosin se antaa monille toivoa, joka on tärkeä mielenterveydellisesti.

Minusta tarvitaan kuitenkin järjenkykyjen käyttöä ja alla mielestäni hyvää pohdintaa, miten avoimet lähtökohdat tulisi mielestäni olla, joka kirjoittajalla on?

http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/ke ... 3&tstart=0

Aiheeseen vielä palatakseni, niin netsitä löytyy hyvää aineistoa vedenpaisumuksen puolesta ja vastaan, kuten http://fi.wikipedia.org/wiki/Vedenpaisumus, ajattelisin myös http://fi.wikipedia.org/wiki/Atlantis ja paljon paljon muita asioita, joita en tähän viitsi hyvien tapojen vuoksi laittaa.

Yksi järkevältä kuulostava ajatus Jeesuksen puoltaessa vedenpaisumsuta voisi olla, että Jeesus käytti sanomalleen tukena kuulijoille tuttuja "tosi asioita".

Kokonaan eri asia on kuitenkin se, millainen Jeesuskuva on oikea. Ne ovat ja pysyvät uskon asioina aivan kuten kokonaisteorioiden selitykset ilman jumalaa tuottavat käsityskykymme rajallisuuden vuoksi vähintään yhtä huvittavalta kuulostavia "tieteellisiä" selityksiä/teorioita kuin mitä skeptikolle jokin funttisuskomus.

[Vieras]

Moi. koska näytät olevan noin vakuuttunut asiastasi, niin nosta palkkio 100 000 euroon ja palaan asiaan.

Erikoispalkkio tässä ja nyt juuri SINULLE. Saat 100 000 euroa kun osoitat luotettavasti vedenpaisumuskronologian voivan olla totta ja vastaavasti tieteellisen käsityksen olevan väärän.
Odotan innolla selvitystäsi!

Selvä. Riittääkö todisteeksi se, jos Arkki (siis noin Finnjetin kokoinen alus!) löytyy sieltä missä Raamattu kertoo sen olevan? Eli noin 5500 metrin korkeudessa Araratin vuoristosta.

[RaM]

Selvä. Riittääkö todisteeksi se, jos Arkki (siis noin Finnjetin kokoinen alus!) löytyy sieltä missä Raamattu kertoo sen olevan? Eli noin 5500 metrin korkeudessa Araratin vuoristosta.

No ensisijaisestihan kyse on vaivaisesta historiallisesta todellisuudesta, mutta kyllä sekin kelpaa jos sen arkin löydät. Mikäli löydät sen tuolta 5500 metrin korkeudesta, niin arkkihan on silloin ajansaatossa muuttunut ilmalaivaksi ja saat siitä lisäeuroja. Vuoristo kun on korkeimmalta kohdalta 'vain' reilut 5100 metriä.

[Vieras]

Minkäkokoisen eväsrepun kanssa haeskelemaan ?

Tietääkö kukaan, kauanko Nooak -vainaa haeskeli eläinlajeja nimenomaan Araratilta matkaseuraksi arkille ?

Tuohon Nooan tehtävään, eläinlajien haalintaan kaikkiaan, nähden ei arkin löytäminen ole oikeastaan askarekaan.

Vaikka on muistettava, että valtiovalta ja rajavartiostot eivät tuolloin passi- ja viisumimuodollisuuksilla rasittaneet ja voimme tässä olettaa, että Jehova antoi rosvojen sekä villieläinten antaa Nooan olla puolestaan rauhassa.

[Bergerac]

Moi. koska näytät olevan noin vakuuttunut asiastasi, niin nosta palkkio 100 000 euroon ja palaan asiaan.

Erikoispalkkio tässä ja nyt juuri SINULLE. Saat 100 000 euroa kun osoitat luotettavasti vedenpaisumuskronologian voivan olla totta ja vastaavasti tieteellisen käsityksen olevan väärän.
Odotan innolla selvitystäsi!

Odotat RaM turhaan koska esim. kreationismiheppujen sekä vilpittömien Jehovan Todistajien alussa aloittamat keskustelut pohjautuvat heidän auktroriteetteihinsä.

Todisteita (jotka varmaan ovat ylitsepursumattomia) tuodaan vastineeksi.

Kun näistä todisteista yksi kerrallaan (asiallisesti ja perustellen) tuhotaan jää mm kreationis-jäsenile ja mm vilpittömille Jehovan Todistajille (ja toki muillekin) vain yksi HÄTÄVARJELUVAIHTOEHTO : " GOD JUST DID IT "

Kuvainnollinen aivopultti on todella voimakas, myös muuallakin kuin vilpittömien Jehovan Todistajien parissa.

Näin ollen voisi RaM luulla että hävisit jollekin. Kuka sitä ja miten voisikaan kieltää että " GOD JUST DID IT "

-> mutta älä missään nimessä maksa mahdollisen kuvainnollisen aivopultin alaisuudessa olevalle. Odottele rauhassa niitä todisteita...ja myös perusteluja "GOD JUST DID IT"-asialle.

Huumorin varmaan rivien välistä ymmärrät.

[rippeli]

Mitäs joku Nooaan uskova näillä sivuilla pörräävä 100 000eurolla tekisi, koska raha muuttuu ihan tässä lähipäivinä sytykkeiksi uuden maailman nuotioihin?

[sixback]

Minusta tuntuu oudolta se kuinka eri saaret ovat saaneet omat uniikki eläimensä..esim: kengurut australiassa. jättikö Nooa ne sinne kun ei jaksanut kattella nyrkkeileviä kummajaisia..

[RaM]

Sehän tässä on koomista, että pienet rahat eivät riitä lahkolaiselle, jotta hän tekisi sen ohella itsestään, lahkostaan ja jumalastaan koko maailman huomion ja ylistyksen kohteen. Kun sitten luvataan maksaa se mitä lahkolainen moisesta hommasta haluaa, katoaa koko lahkolainen.
Paljonkohan tässä pitäisi oikein tarjota, että joku edes yrittäisi kunnolla. Kuinka paljon lahkolaisen jumalalle pitäsi luvat julkisuutta ja kunniaa, että lahkolainen haluaisi sillä miellyttää tuota jumalaansa ja tuoda ylistystä hänelle. Vai eikö se todellisuudessa kiinnosta lahkolaista? Esiintyykö lahkolainen jumalineen mieluummin paskan puhujana?

[Vieras]

Tuli mieleen, kun siellä kengurujen naapurimaassa Tasmaniassa on asustaa myös se pussipiru. Eikö sen olisi voinut jo nimensä perusteella jättää arkin partaan ulkopuolelle ?

[Jaakko Ahvenainen]

Sehän tässä on koomista, että pienet rahat eivät riitä lahkolaiselle, jotta hän tekisi sen ohella itsestään, lahkostaan ja jumalastaan koko maailman huomion ja ylistyksen kohteen. Kun sitten luvataan maksaa se mitä lahkolainen moisesta hommasta haluaa, katoaa koko lahkolainen.

Kaiketi Sinun, RaM, tulisi ryhtyä RaMonaksiksi, yltääksesi parhaimpaan tulokseen, arvelen. "Rock on riemu rajato ja PUNK se siinä verraton", Oh jes! (läppään tähän Rolling Eyes, kun ei löytynyt Rolling Stones, hymismaakareille hommia)

[Jaakko Ahvenainen]

Minusta tuntuu oudolta se kuinka eri saaret ovat saaneet omat uniikki eläimensä..esim: kengurut australiassa. jättikö Nooa ne sinne kun ei jaksanut kattella nyrkkeileviä kummajaisia..

Miksi päivänselvää asiaa kyselet! Katso Raamatusta, sehän kertoo totuuden tästäkin: 1 Mo. 1:9 "Ja Jumala sanoi edelleen: 'Kokoontukoot taivaiden (huom. monikko) alla olevat vedet yhteen paikkaan, ja tulkoon kuiva maankamara näkyviin.' Ja tuli olemaan niin" (UM95). Ei siis ollut montaa maankamaaraa, vain yksi. Näin Nooan oli helppo eläimetkin koota ja kun katsotaan Raamatusta (UM95) vedenpaisumuksen jälkeistä aikaa 1 Mo. 8:13, ei tässäkää sanota mitään maiden pinnasta vaan yksikössä maan pinnasta, että se oli kuivunt. Helppo oli eläinten takaisin asuinsijoilleen palata.

Mutta huomaa. Nämä vuodet, joista 1 Mo. kertoo, ovatkin raamatullisia vuosia. Näillä ei ole mitään tekemistä maallisten vuosien kanssa. Tämän oikeaksi todistaa myöskin ihmisten ikä tuolloin. Myöskin päivät ovat raamatullisia päiviä, eivät ihmisten määrittelemiä päiviä, jotka ovat katoavaisia, mutta jumalalliset päivät ovat katoamattomia. Näistä vain taidollinen tietää ja uskollinen ymmärtää. Ei pidä Sinun moisilla päätäsi vaivata. Usko ainoastaan, mitä opetettu on, sillä se on taivaasta välitettyä.