Nooan saarnaaminen & elinikä

[Vieras]

Kivitalo onkin eri talo tässäkin. Home täytyy olla pintaliasta elävää, jolloin se on poistettavissakin, mutta asiaa pidetään niin vakavana, että jos ei itse varma ole, on syytä kysyä tietävämmältä.

Vakava asia se on periaatteessa, muttei näytä olevan jos on koulurakennus kyseessä.

Tuo laasti Moosesvainaan hengellisessä jäämistössä on ihan kuin Jahvemerkki, tuntuisi että vasta roomalaiset keksivät sen varsinaisen, nykylaastia vastaavan.

Jos Mooses teetätti muurareillaan saven ja lampaanlannan sekaista laastia, olisi homekin ymmärrettävää.

Liekö muuten lahkon piirissä pettymystä kun possuhome, siis lunssa, näyttääkin pysähtyneen jo leviämisensä ensi metreille ?

[exegeetti]

Miksi,Rami, puhut Nooasta, jos et kerran usko Raamatun olevan elettyä historiaa?
Ihmisten pitkä ikä ennen vedenpaisumusta todistaa, että olosuhteet maapallolla olivat aivan erilaiset kuin nykyään. Se suosi pitkäikäisyyttä. Maapallola on täytynyt vallita subtroppinen ilmasto navoilta navoille, koskapa napaseuduillakin eli eläimiä, jotka nykymaailmassa eivät sinne kuulu.
Nooa oli kuudensadan vuoden ikäinen vedenpaisumuksen puhjettua ja eli vielä sen jälkeen komesataaviisikymmentä vuotta. Mutta vedenpaisumuksen jälkeen ihmisen ikä laski romahdusmaisesti päätyen lopulta sille tasolle, jossa on ollut sen jälkeen useiden sukupolvien ajan, 70-80 vuotta, harvoin sen yli. Mooses ei kuollut vanhuuttaan, vaikka oli 120 vuotias. Hän oli silloin vielä hyvissä sielun ja ruumiin voimissa. Jumala määräsi hänen kuolinhetkensä. Nämä kaikki on kenen tahansa lukutaitoisen ihmisen luettavissa ja Ramikin on ne lukenut, mutta ei niihin usko. Katsonkin , että niistä on turha puhua niiden, jotka niihin eivät kerran usko. Ne on alunperin kirjoitettu maarättyä ihmisryhmää varten, eikä meidän tämän päivän pakanoiden reposteltavaksemme.

[-RaM-]

exegeetti: Miksi,Rami, puhut Nooasta, jos et kerran usko Raamatun olevan elettyä historiaa?

Raamattu ON elettyä historiaa, johon on lisätty satuja, tarinoita ja tuon aikaisia tietämättömyydestä syntyneitä uskomuksia. Jos en tässä pienempii raamatussa oleviin lukuisiin virheellisyyksiin puutu, niin mainitsen kaksi merkittävintä raamatun uskottavuusongelmaa.

1. Luomiskertomus. Kristinuskossa keskiajalla vallinnut maailmankuva juontuu raamatun luomiskertomuksesta, joka opettaa maapallolätyn olevan maailmakaikkeuden keskus; jonka ylle on kaarrutettu kupolimainen kansa; johon on asetettu maapalloa pienemmät aurinko, kuu ja tähdet kulkemaan ratojaan.

2. Vedenpaisumustarina. Maailmanlaajuista vedenpaismusta ei ole ollut, sillä siitä ei ole havaittavissa jälkeäkään. Ihmiskunnan tunnettu historia ja kulttuurit ulottuvat paljon kauemmas kuin kieltensekoituksen aika eikä Nooan arkkia elämän pelastajana ole voinut olla. Pelastustarina unohtaa kokonaan mm. kasviston, joka olisi tuhoutunut täysin oltuaan vuoden kilometrien syvyisen meren pohjassa.
Myöskään maapallon jäätiköt eivät tunne vedenpaisumusta, vaikka niiden vuosittaiset kerrostumat, ns. vuosilustot, ulottuvat hyvin luotettavina ja hyvin tutkittavina kerrostumina tuhansia vuosia vedenpaisumuksen aikaa kauemmas. Ja kohtalaisen hyvin tutkittavina kerrostumina kymmeniä tuhansia vuosia kauemmas.


Maapallolla on nykyisten napa-alueiden alueilla todellakin vallinnut joskus hieman lämpimämpi ilmasto, mutta tuosta ajasta on kulunut jo miljoonia vuosia eikä sieltä löydettävät eläinten tai kasvien jäänteet kuulu nykyiseen eläin- tai kasvikuntaan. Tuo lämpimämpi ilmasto on johtunut tuolloin siitä, että maapallolla on muutenkin ollut lämmin kausi sekä maapallon 'akseli' on ollut tuolloin hieman eri kulmassa. Napa-alue ei siis ole vastannut nykyistä aluetta.
Raamatun tarinat mm. satoja vuosia eläneistä ihmisistä ovat vain - tarinoita. Miksi niistä teksi toden VAIN se, että raamattu itse väittää olevansa totta. Kyse on ns. kehäpäättelystä eli jos minä sanon kirjoittavani aina totuutta, niin tarkoittaako se sinusta sitä että väitteeni on tosi koska minä itse niin sanon?

[Vieras]

"jos et kerran usko"

Miksi sekoittaa uskoon uskoon ulkopuolista ainesta ? "subtrooppinen ilmasto" -ei löytyne Raamatusta tuommoinen käsite. Trooppisuus tarkoittaa päiväntasaajan aluella olevaa, mm. kuumaa ilmastoa, johtuen auringon suorasta porottamisesta (iman pitempää ilmakehän säteilysuodatusta), miksei aurinko olisi aina porottanut sinne suoraan ja yhtä kuumasti ? kuten seuraavaksi etäämpänä oleva subtrooppinen vyöhyke, miksi se olisi ollut joskus "joka paikassa".

Mantereet liikkuvat nykyään ja ovat tehneet siten "aina", siten ne ovat olleet erilaisissa auringon säteilyolosuhteissa.

Raamatussa ilmoitetut pitkät iät ovat sinällään uskottavissa, ei sen takia pidä maailmankirjoja sekaisin kirjoittaa hatusta tempaistuin perustein, riittää ja sekin on jo liikaa että lahkojohto on niin tehnyt ja mitä ilmeisimmin eksegeettimme sieltä ammentaa. (lahkojohto tekee niin myydäkseen rahalla kirjoituksia ja pitääkseen jäsenensä työssä)

Ikätutkimukseen ja sen arviointiin liityy sen yhteisöllinen merkitys. Nythän USA:ssa ja länsimaissa etenkään naiset eivät saisi olla ollenkaan iäkkäitä. Joissakin kulttuureissa ikää arvostetaan ja siellä saattaa elää paljon kunnioitettuja ikävanhuksia. Yksi tutkija kiinnostui aiheesta ja käyden jo ensimmäisen kerran jollakin semmoisella pitkäikäisten vuoristoalueella. Kun hän parin vuoden päästä palasi jatkamaan, joutui hän toteamaan että aikaisemmin vanhoiksi esitellyt esitellyt henkilöt olivatkin nyt, siinä kun hän oli ikääntynyt pari vuotta, ikääntyneet parikymmentä vuotta.

Tieteellisen kirjoittelun historiassa, sen alkutaipaleella ja syntysijoilla, kun ajateltiin ensinnä edes pyrkimystä kontrolloituun todenmukaiseen kirjoittamiseen, niin silloin Kreikassa vielä historioitsija kirjoitti ylös kaikki kertomukset mitä kuuli, arvatenkin myös itse vaikuttuneena värikkäistä, voimakkaista ja uskomattomista asioista. Tuo tieteellisyyteen lähtevä ajatus syntyi vasta paljon myöhemmin kuin milloin vanhaa testamenttia kirjoitettiin