Taustainfoa kaiva(t)en

[Keppa]

Tervehdys.

Esittelen tässä lyhyesti itseni alkuun ja kerron miksi rekisteröidyin foorumille, vaikkakin esittäytymiselle on varattu oma sijansa foorumilla niin ajattelin liittää sen tähän kirjoitukseeni, koska todennäköisesti en hirveän paljoa tule tälle foorumille kirjoittamaan, johtuen mm. siitä, että käytän internetiä nykyiseltään melkoisen harvoin.

Kuljen siis nimimerkin Keppa takana sekä internetissä, että sen ulkopuolella. Kohta 30v muusikonrenttu ja ”oloneuvos”, jolla on aikaa kaikkeen yleishyödyttömään pohdiskeluun ja yleensä ottaen, jos joku maailmankatsomustani kyselee esittäydyn teosofiksi(tosin jehovan todistajille en tätä sanaa käytä, koska sen verran olen tutustunut heidän materiaaliinsa, että heillä on valmis litania opeteltuna tämän nimikkeen alla kulkevia vastaan. Minulle se sana tarkoittaa totuudenetsimistä ja sen tuntemuksessa kasvamista eikä ole sidottu erinäisten järjestöjen sanelemiin asioihin).

Mitä tekemistä minulla sitten on ”Jehovan todistajat”-järjestön kanssa?

Syy lienee siinä, että jos ovelleni ilmestyy ihminen, joka sanoo tietävänsä totuuden, kuuntelen häntä siltä osin, kuin hänen puheensa on totta ja hylkään loput tekemättä niistä sen suurempia uskonkappaleita elämälleni. Ja minun kuten monen muunkin ovella on käynyt todistajia, liekö tulee kolme vuotta täyteen nyt, tuloksetta. Ja tästä johtuen ajattelin, että joskopa olisi vihdoin minun vuoroni. Lähinnä ajattelin kirjoittaa heille tekstin, joka osaltaan perustelee yksinkertaisilla argumenteilla sen miksi Jehovan todistajuus ei ole minun juttuni ja samalla esittää oma näkemykseni kristinuskon ytimestä ja jos sen tekstin jälkeen on vielä jotain jäänyt heiltä sanomatta, kuulen sen samalla kärsivällisyydellä kuin tähänkin asti. Koska en ole koskaan kuulunut Jehovan todistajiin niin minulla vaikuttaisi olevan jonkin sortin etulyöntiasema minkä tahansa asian kysymiseen. Heidän silmissäänhän olen potentiaalinen tuleva todistaja.

Tästä johdannosta voinee nokkelimmat jo päätellä miksi olen käymässä tällä foorumilla. Koska tällä foorumilla vaikuttaisi olevan ihmisiä, jotka tuntevat todistajien opin paremmin kuin minä, ajattelin kokeilla josko joku vaivautuisi vastaamaan mihin minun kannattaa varautua tällaisen tekstin todistajalle ojentamisen jälkeen. Ovellani on käynyt säännöllisesti ainakin kuusi eri ihmistä, koska piirit vaihtuvat, tieto ei kulje käykö ovellani joku ja koska olen ilmeisesti ”varma ovi” niin jokainen haluaa vuorollaan nähdä ”mitä minulle kuuluu” ja sitä mukaa kun olen kysellyt ilmeisesti heidän mielestään tiukkoja kysymyksiä niin osa on jättänyt käymättä tai sitten miettii vastaustaan. En tiedä. Ajattelin, että jos tämän tekstin myötä ovellani lakataan käymästä niin menen itse paikalliseen valtakunnan saliin kyselemään siitä totuudesta.

Siinä alustus ja seuraavaksi teksti. Jos joku antaa jonkinlaista palautetta, asiavirheiden korjausta sun muuta niin kiitos ennakkoon ja kiitokset myös foorumin ylläpitäjille, koska tällaiselle foorumille näkyy olevan tarve tässä hullussa maailmassa. Anteeksi monisanaisuuteni. Yleensä osaan kiteyttää, mutta tänään oli tällainen päivä.




"Koko Raamattu on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta ja on hyödyllinen opetukseksi,
nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa" 2. Tim. 3:14

Sanana Raamattu tulee kreikan kielen sanasta grammata(kirjoitus), joka juontuu pohjimmiltaan
sanaan kirjain(gramma) On hyvä muistaa, että raamatuntutkimuksen mukaan, tämän Paavalin
kirjeen kirjoittamisen aikoihin (n. 64-65 jKr.) edes suurin osa evankeliumeista, puhumattakaan
Johanneksen ilmestyksestä, ei ollut vielä kirjoitettu, joten sanalla Raamattu ei tarkoiteta
Raamattua sellaisena kuin se nykyään on. Sanana "Raamattu" on esim.
kirkkoraamattu1992-käännöksessä mainittu neljästi Jaakobin kirjeessä, sekä kerran
ensimmäisessä Pietarin kirjeessä, joihin se on käännetty "grafi"-sanan(kirjoitus) johdannaisista.
Joka kerta tällä viitataan meillä olevan Raamatun vanhaan testamenttiin, joten lienee järkevää
olettaa sanan "Raamattu" tarkoittaneen Septuaginta-käännöstä, joka oli olemassa uuden
testamentin kirjoittamisen aikoihin tai sitten juutalaisten vastaavaa hepreankielistä opusta,
riippuen kirjoittajasta ja tilanteesta, jota kirjoituksessa kuvataan (ts. kenelle puhutaan). Raamattu,
sellaisena kuin se nyt on, sai muotonsa vasta Karthagon vuonna 397 jKr. järjestetyssä
kirkolliskokouksessa, joten kyseistä Paavalin kirjeen kohtaa ei ole järkevää käyttää perusteena
sille, että meidän tuntemassa uudessa testamentissa olisi kaikki "henkeytettyä", koska tuskin
Paavali tai kukaan muukaan kirjeitä kirjoittaessaan ajatteli, että nämä kaikki kasataan samoihin
kansiin 300 vuotta myöhemmin. Paavali itsekin sanoi parissa kohdassa...

"Sillä Jumalan valtakunta ei ole sanoissa vaan voimassa" (1.Kor. 4:20) (tässä tosin oli kyse
puhutusta sanasta, jos tarkkoja ollaan)

"Sillä eihän siinä, mitä teille kirjoitamme, ole muuta, kuin mikä siinä on luettavana ja minkä
te myös ymmärrätte; ja minä toivon teidän loppuun asti ymmärtävän" (2.Kor. 1:13)

"joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen,
vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi." (2. Kor. 3:6)
(tässä kohtaa Bysantin teksteissä on käytetty sanoja grammatos ja gramma)

En sano, etteikö Paavali olisi ollut evankeliumista tietävä, mutta kun hän puhui
Raamatusta/kirjoituksista niin uusi testamentti, kuten se on tänään, ei ollut hänen käytössään.



"Jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, ottaa Jumala pois sen osan,
mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu." Ilm. 22:2

Tätä kohtaa olen kuullut käytettävän perusteena sille miksi meidän tuntemassamme Raamatussa
on "kaikki tarpeellinen" säilynyt, mutta tälläkään tuskin on tarkoitettu Raamattua sellaisena kuin
se nykyään on, vaan kaiketi se kertoo ilmestyksen saaneen vakuuttuneisuudesta siitä, että
esitetty profetia on säilytettävä sellaisenaan. Asian voi nähdä myös siten, että kirjoittaja piti
mahdollisena, että joku voi tehdä tekstiin muutoksia mielensä mukaan. Tätä kyseistä kirjaa ei
laskettu Raamattuun vuoden 363jKr. kirkolliskokouksessa vaan vasta 397jKr.




Joka tapauksessa, koska emme ole juutalaisia joille "laki ja profeetat" annettiin, niin ydin
kristittynä olemiselle on löydettävä jostain muualta kuin siitä mitä syntyjään juutalainen Paavali
kutsui "henkeytetyksi"(käännoksistä riippuen), Niin kutsutun "pakanan" osaksi tässä
kaikessa jäävät evankeliumien kertomukset Jeesuksesta, joita on Raamatun nimellä kulkevaan
kirjaan hyväksytty neljä kappaletta. Mikään näistä Raamatussa olevista evankeliumeista ei ole
kuitenkaan Jeesuksen itsensä kirjoittama, vaan jokaisessa on mainittu "kenenkä mukaan" se on
evankeliumi ja vain nämä neljä päätyivät meidän tuntemaamme uuteen testamenttiin vuonna
363 jKr.(Ehkä jo aiemmin. Tätä kirjoittaessani käsillä olevissa lähteissä minulla on maininta vain
Laodikean konsiilista ja Karthagon kirkolliskokouksesta) Muita evankeliumeja joita oli tarjolla
olivat mm. Tuomaan evankeliumi, Juudaksen evankeliumi... ja syitä niiden poisjättämiselle voi
vain arvailla.

eiaggelion=evankeliumi(yleinen suomennos)
eiaggelisasthai=ilosanoma(käytetty Luuk. 1:19)
aggelia=ilmoitus
aggelos=enkeli, sanansaattaja

Näistä sanoista voitaneen päätellä evankeliumi-sanan tarkoittavan vähintäänkin jonkinlaista
ilmoitusta ja taasen näistä Raamatussa olevista neljästä evankeliumista voidaan päätellä
Jeesuksen itsensä julistaneen sanomaa, joka ylitti lopulta Israelin rajat ja oli tarkoitettu kaikille
luoduille (Mark. 16:15)

"Jeesus kulki sitten joka puolella Galileaa. Hän opetti seudun synagogissa, julisti ilosanomaa
Jumalan valtakunnasta ja paransi kaikki ihmisten taudit ja vaivat." (Matt. 4:23)

"Kun Johannes oli vangittu, Jeesus palasi Galileaan ja julisti Jumalan evankeliumia.
Hän sanoi: "Aika on täyttynyt, Jumalan valtakunta on tullut lähelle. Kääntykää ja
uskokaa hyvä sanoma!" (Mark. 1:14-15)

"Mutta Jeesus sanoi: "Minun on vietävä Jumalan valtakunnan ilosanoma myös muihin
kaupunkeihin, sitä vartenhan minut on lähetetty." (Luuk.4:43)

"Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse
Jumalan valtakuntaan. Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on
henkeä. " (Joh. 3:5-6)

Joissakin käännöksissä Jeesuksen sanotaan sanoneen "uskokaa evankeliumi", jota ei
tietenkään tulisi käsittää, että uskokaa Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen
evankeliumi, koska niitä ei ollut vielä kirjoitettu silloin ja kirkonmiehet lopulta päättivät mitkä
monista evankeliumeista päätyivät Raamattuun. Muutoksetkin alkuperäisteksteihin ovat
mahdollisia, jos kyseisiä tekstejä on säilytetty suljettujen seinien sisällä vallanhoukutuksille
alttiiden ulottuvilla. Voidaan päätellä Jeesuksen tarkoittaneen jotain muuta, joista olemassaolevat
evankeliumit ovat epäilemättä yrittäneet kertoa kirjoittajien parhaan tietämyksen mukaan.
Keskeisin teema Jeesuksen elämässä näkyisi olevan Jumalan valtakunnan julistaminen, jonne
pääsee "syntymällä hengestä".

Loppukiteytys: "kristitty" minulle tarkoittaa ihmistä, joka tällä pallolla tallatessaan toimii siinä
hengessä, jossa Jeesuskin toimi. Tämän perustan päälle voi yhtähyvin rakentaa
seurakuntajärjestelmiä Paavalin ohjeiden mukaan tai olla rakentamatta, mutta kaiken ydin on
perusta mille rakennetaan. Osa rakennelmista sortuu ja osa kestää maailmanmelskeissä, joka
ei vielä todista mistään, mutta jos perusta on hyvä niin toivoa on varmasti enemmän.

Kannustukseksi tähän loppuun haluan sanoa, että riippumatta siitä kuinka kriittistä tutkimus
on ollut ennen johtopäätösten tekemistä tai kuinka palavasti tahansa uskoo jonkin asian todeksi
niin evankeliumeissa kuten kaikessa muussakin totta on vain se mikä todella on totta, eikä se
mikä näyttää todelta. Itse lapsena luulin, että maailma oli ennen vanhaan mustavalkoinen, kun
kaikki vanhat valokuvat ja elokuvat antoivat sellaisen kuvan, mutta nykyään en ole enää niin varma.

[Arskavain]

Hmm. Tunnut pärjäävän hyvin, joten liekö saat sen parempaa infoa täältä uskomustesi kanssa, kuin mitä on http://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajat

Niin kauan, kun saat/voit esittää ajatuksiasi todistajille, ei ole hätää, mutta kun tutkimisesta tulee yksipuolista sanelua siitä mikä on oikein ja totta, ollaan hakoteillä. Otappas seuraavan kerran esille vaikka Jerusalemin hävitysvuosi ja koita keskustella siitä ristiriidasta, että maallisen historian mukaan se tapahtui 587 eaa eikä 607 eaa.

[Markku Meilo]

Otappas seuraavan kerran esille vaikka Jerusalemin hävitysvuosi ja koita keskustella siitä ristiriidasta, että maallisen historian mukaan se tapahtui 587 eaa eikä 607 eaa.

Eikä se ristiriita ole kaikki tuossa, Vt-seuran omassa materiaalissa esitetään Babylonian hallitsijoiden hallinta-ajat sekä järjestys samalla tavalla kuin historioitsijat sen esittävät.

[Arskavain]

Vt-seuran omassa materiaalissa esitetään Babylonian hallitsijoiden hallinta-ajat sekä järjestys samalla tavalla kuin historioitsijat sen esittävät.

Kiitos tästä arvokkaasta helmestä, jota en tullut ajatelleeksi. Luulin, että VT-seura nojaa puhtaasti omaan raamattu aikalaskelmaasna pitäessään kiinni 1914 vuodestaan.

[Markku Meilo]

Luulin, että VT-seura nojaa puhtaasti omaan raamattu aikalaskelmaasna pitäessään kiinni 1914 vuodestaan.

Ilmeisesti Vt-seuran lyyrikot eivät uskaltaneet säveltää ikiomia aiheeseen, jossa heillä ei ole minkäänlaista kompetenssiä. Eikä kukaan tullut siinä vaiheessa ajatelleeksi, että takaisinlaskenta paljastaa 607:n perusteettomaksi.

Tätä näkökantaa tukee sekin, että Vt-seura pyrkii esiintymään ajallisen nippelitiedon taitajana, mutta ei käytännössä ole maininnut Babylonian hallitsijoiden hallinnon ajankohtaa, paitsi Nebun kohdalla ja ovat sitä tietenkin siirtäneet kaksi vuosikymmnetä. Samoin Assyrian kukistumista on siirretty kaksi vuosikymmentä.

[Malachi Constant]

Vt-seuran omassa materiaalissa esitetään Babylonian hallitsijoiden hallinta-ajat sekä järjestys samalla tavalla kuin historioitsijat sen esittävät.

Varsinaista kullankaivuuta ja jalostamista tuossa tehty - kirkastuipa sieltä sitten totuuskin kaiken kuonan seasta. Kun nuo kirjallisuusviitteet tuntee tietäen sivumäärät, pitoisuus niissä näyttää pienenlaiselta, eipä voi malmiin verrata, tavallista liusketta paremminkin, vieläpä käsiin murenevaa.

Tutkijatyypiksi esittäytyvälle JT:lle tuosta voisi kehitellä tehtävän, jossa annetaan vain nuo kirjallisuusviitteet ja hommaksi kasata niiden perusteella kronologia. Voi vähän päätä raavituttaa.

[Markku Meilo]

Voi vähän päätä raavituttaa.

Onneksi mielenhallinnassa olevalla ei ole tarvetta vaivata päätään tällaisilla asioilla, onhan U&Y hoitanut kaiken tutkimisen rivihenkilön puolesta. Varmemmaksi vakuudeksi U&Y on 30. huhtikuuta vuonna 1980 ilmoittanut edustajansa Karl Kleinin suulla pääkonttorin luopiojahdin innoittamana koko väelle seuraavaa:

"If you have a tendency towards 'apostasy', get a hobby and keep yourself busy to keep your mind off of it. Stay away from deep Bible study to determine meanings of the scriptures."

Jokainen asiaan paneutunut tietää, että kyseisen luopiojahdin suurin energia kulutettiin vuotta 1914 epäilevien paljastamiseen. Kaikesta tästä huolimatta miljoonat todistajat uskovat vuoteen 1914, koska se on pakollista. On se metka tilanne, jossa hallintoelin tieten tahtoen edellyttää jäsenistöltä valheeseen uskomista. Tuskin Vt-seura on kuitenkaan ainoa lajissaan uskonnon saralla.