Torinon kaarinliinatutkimus ei tue paaluteoriaa.

[Jaakko Ahvenainen]

Nyt ratkaistavaksi jää ensinnäkin se, missä ovat maalijäljet. Niitä ei Hiltusen mukaan liinasta löydy. Toinen ongelma on, kuka on se äärettömän taitava keskiaikainen kuvataiteilija, joka loihtii kaksiuloitteiselle pinnalle kolmiuloitteisen kuvan, mikä vasta nykytekniikalla voidaan todentaa negatiivikuvasta.

[RaM]

kuka on se äärettömän taitava keskiaikainen kuvataiteilija, joka loihtii kaksiuloitteiselle pinnalle kolmiuloitteisen kuvan, mikä vasta nykytekniikalla voidaan todentaa negatiivikuvasta.

Väärin. Siinä ei ole kolmiulotteinen kuva vaan kaksiulotteinen, johon on saatu aikaiseksi syvyysvaikutus, jollaista maalauksissa on osattu tehdä yli tuhat vuotta ainakin. Vain tuon kuvan negatiivissa oleva kuva on erinäköisesti kolmiulotteinen kun maalatuissa kuvissa, joista ei negatiiveja voi ottaa. Mutta sama ilmiöhän lienee kaikissa valokuvissa jos niitä vertaa negatiiveihinsä.

Ensimmäinen käänteinen toteamus on, että kuten dosentti Hiltnen sekä monet uskossa olevat luonnehtivat kuvaa valokuvamaiseksi - mitä se todella onkin - niin tuota TORINON 2D KÄÄRINLIINAA EI VOI KÄÄRIÄ MUOTOON JOSSA SE MUODOSTAISI 3D MALLISEN JEESUKSEN RUUMIIN! SEN MITTASUHTEET OVAT SIIHEN LIIAN KAPEAT! (Anteeksi suuret kirjaimet, tämä on korostus, ei huuto vaikka mieli tekisikin huutaa tässä.)

Kun tajuamme tämän peruslähtökohdan eli liina ei ole voinut olla käärittynä Jeesuksen ympärille kuvan muodostuessa, voidaan miettiä MIKÄ se on.
Se on 2D maalaus. Maalaus jossa on maalauksellista syvyyttä. Miten tuo maalaus on toteutettu ja miksi, on ainoa epäselvä asia. Ainoa mikä on varmaa on se, ettei se ole kuolinliina johon Jeesus on ollut käärittynä ja johon hänen kuvansa on taltioitunut hänen herätessään kuolleista liinan sisällä.

Dosentti Hiltunen. Odotan mielenkiinnolla, koska julkaisette tutkimuksenne jonka mukaan liina ei ole ollut kietoutuneena Jeesuksen päälle, koska hän ei mahtuisi tuon kuvan sisälle.

(Vielä rautalankana jos joku ei ongelmaa ole vielä oivaltanut. Ota valokopio pallosta ja koita saada siinä näkyvä pallonpuolikas peittämään oikean pallon puolikkaan.)

[Jaakko Ahvenainen]

Ei kai Sapatin Herran pesemistä sapattisäännökset pidättele...

Valitan, Viljo. Juutalaiset säännöt olivat voimassa. Mikäli kyseessä oli vielä "suuri sapatti", pääsiäisen aatto, tämä vain mutkisti asiaa. Ruumiiseen tai kaikkiin esineisiin, mihin ruumis oli koskettanut saattoi koskijan saastaiseksi ja näin ollen esti häntä osallistumasta rituaaleihin. Hautaamisen oli tapahduttava hyvissä ajoin ennen sapatin alkua, klo 18 meidän aikaamme, että tarvittavat puhdistusmenot vielä voitaisiin tehdä juutalaisen lain mukaan ja osallistua rituaaleihin.

Roomalaisten tapa oli pyrkiä teloittamaan ja häpäisemään henkilö mahdollisimman näkyvästi ja pitkään. Risttiinnaulituilla ei ollut lannevaatetta ympärillään. He olivat alastomia. Juutalaiset suorastaan kammoksuivat alastomuutta. Olipa kuka hyvänsä, kankaan hahmoa on häpäisty juuri roomalaisen tavan mukaan. Siihen, vain Jerusalemissa tuona aikana noudatetun tavan mukaan, roomalaiset suostuivat, ettei ruumita jätetty ristille yön yli. Tämä olisi ollut jo yksin aihe tarpeettomaan mellakkaan.

Tästä syystä kahden muun ristillä olleen henkilön sääriluut ja kenties polvetkin murskattiin moukarilla. Tämä edisti kuolemaa. Normaali rikollisten hautapaikka oli kaupungin muurin luoteispuolella Hinnomin laason kaatopaikan vieressä oleva syntisten joukkohauta. Oikeastaan samaan paikkaan olisi Jeesuskin pitänyt heittää, mutta evankeliumit kertovat asiasta toisin.

Evankeliumeissa esiintuotu Jeesuksen hautaamistapa kertoo äärimmäisestä kiireestä, missä kaikkia juutalaisia hautausmenoja ei voitu noudattaa kuin pintapuolisesti. Mitä ulkopuoliseen verenvuotoon tulee, se ei ole voinut ola niin runsasta, mitä Ram kuvailee. Tarkoitus ei ollut tappaa verenvuotoon, vaan pirullisin tuskin hitaasti hivuttamalla. Ettei näin Jeesuksen kohdalla käynyt, sitä Pilatuskin ihmettelee.

[RaM]

Ehkäpä Jaska osaa kertoa vielä senkin, mikä mekanismi esti tuon verenvuodon. Sille olisi tämänpäivän sairaalahoidossa varmasti paljon hyötykäyttöä. Etenkin Jehovan todistajien osalta.

Tarkoitus ei ollut tappaa verenvuotoon, vaan pirullisin tuskin hitaasti hivuttamalla. Ettei näin Jeesuksen kohdalla käynyt, sitä Pilatuskin ihmettelee.

Sitä Pilatus kaiketi ihmetteli vieläkin enemmän, kun kaksi jo aikaisemmin kitumaan ripustettua vain rupatteli niitä näitä keskella laitetun Jeesuksen kanssa.
Vai olisikohan tässä kyse vain legendasta joka selittäisikin kaiken...

[Rosentti]

On se vaan upeet, et joka lähtöön löytyy laaja-alaisesti ja poikkitieteellisesti syventyneitä ex Perttejä. On aivan turha höpistä, että kouluttautumattomuus ei muka kannata. V(t)seuralla on totuus. Amen.

[RaM]

On se vaan upeet, et joka lähtöön löytyy laaja-alaisesti ja poikkitieteellisesti syventyneitä ex Perttejä. On aivan turha höpistä, että kouluttautumattomuus ei muka kannata. V(t)seuralla on totuus. Amen.

Turhautuneen oloisen kommentin sijaan kannattaisi tuoda ajatuksia esille. Todisteita liinan aitouden puolesta jos kerran siihen uskoo.

[Jaakko Ahvenainen]

Siinain eteläosassa sijaitsee 500-luvulta peräisin oleva St. Katariinan ortodoksinen luostari, joka osittain säästyi Ikonoklasmilta, minkä aikana tuhottiin suunnaton määrä paitsi erilaisia reliikkejä myös arvokkaita ikoneita. Luostari on rakennettu keisari Justinianuksen (527-565) toimesta. Sen ikonikokoelmissa vanhimmat ikonit ovat 500-luvulta alkaen. Osa näistä on näytteillä. Eräs näistä on 600-luvulta peräisin oleva Jeesusta kuvaava ikoni. Kuva vastaa erinomaisen hyvin kääriliinaan piirtyneen hahmon kasvokuvaa.

Olen käynyt tuossa luostarissa vuosien 1978-79 aikana lukuisia kertoja. Oma käsitykseni on, että luostarin ikonissa on käytetty mallina kääriliinan hahmoa tai tämän hahmon aikaisemmin maalanneen ikonitaiteilijan kopiota kääriliinan kuvasta. Tuo hahmo on näin ollen varmuudella tunnettu ainakin 600-luvulla ja todennäköisesti aiemminkin. Kääriliinasta tunnetaan useampiakin maalattuja kopioita keskiajalta, mutta ne poikkeavat alkuperäisestä Torinon liinasta

Kääriliinaan piirtynyneen hahmon syntymistä ei voida selvittää minun käsittääkseni. Hahmo on kolmiuloitteinen. Ymmärtääkseni se voitaisiin nykymenetelmin mallintaa 1:1, mutta lupaa sellaiseen tuskin heruu. Siinä ei ole maalijälkiä. Sen pellavakangas on mitä hienointa kudosta, jonka kudontatapa ja -tyyli voidaan paikantaa kuten itse kangaskin. Miten kuva on liinaan syntynyt. Tätä en osaa selittää. Ikonin kuvan selittäminen ei tuota ongelmaa. Se on taidokkaasti maalattu, muistaakseni puulle. Espanjassa säilytettävä hikiliina oli minullekin yllätys. Vasta nyt olen saanut siitä selkoa, enkä siitä voi sanoa sen enempää.

Edit: hieman täsmennetty ja korjailtu kirjoitusvihreitä.

[Ariadna]

On tämä merkillistä jahkailua, Jeesusta ei pesty , mutta kuitenkin pestiin:

Tai onko jokin erityinen syy uskoa ennemmin Johanneksen versioon jossa puhdistamaton ruumis voideltiin ja kukitettiin pitäen lisäksi tältä osin Matteuksen, Markuksen ja Lukkaan kertomuksia virheellisinä?

Joh.19: 38.Mutta sen jälkeen Joosef, arimatialainen, joka oli Jeesuksen opetuslapsi, vaikka salaa, juutalaisten pelosta, pyysi Pilatukselta saada ottaa Jeesuksen ruumiin; ja Pilatus myöntyi siihen. Niin hän tuli ja otti Jeesuksen ruumiin.
39. Tuli myös Nikodeemus, joka ensi kerran oli yöllä tullut Jeesuksen tykö, ja toi mirhan ja aloen seosta noin sata naulaa.
40. Niin he ottivat Jeesuksen ruumiin ja käärivät sen hyvänhajuisten yrttien kanssa käärinliinoihin, niinkuin juutalaisilla on tapana haudata.

Käärinliinoja on vain yksi, mutta niitä onkin useampi, hikiliina erikseen mainittuna.
20:5. Ja kun hän kurkisti sisään, näki hän käärinliinat siellä; kuitenkaan hän ei mennyt sisälle.
6. Niin Simon Pietarikin tuli hänen perässään ja meni sisälle hautaan ja näki käärinliinat siellä
7. ja hikiliinan, joka oli ollut hänen päässään, ei pantuna yhteen käärinliinojen kanssa, vaan toiseen paikkaan erikseen kokoonkäärittynä.

Jeesuksen ehtoollisen nauttimisen yhteydessa kelpaa Johannes parhaiten alan tutkijoiden mielestä.Tässä lainattu Jaakko Ahvenaisen kommenti ketjusta "Ongelmana Uusi liitto"

"Johanneksen evankeliumin kronologia eroaa hieman viimeisen pääsiäisen vieton kohdalla muista evankeliumeista, mutta suurin osa tutkijoista pitää sitä oikeana."
Eli, (14. Nisan kuuta) torstai-perjantai
Torstai iltana ehtoollisen asettaminen, perjantain vastaisena yönä Jeesuksen vangitseminen Getsemanessa, perjantai aamuna kuulustelut, perjantai päivänä jolloin pääsiäislampaat teurastettiin Jeesuksen ristiin naulitseminen ja kuolema. Hautaaminen ennen klo 18 (suuren sapatin alku) .
15. Nisan kuu, perjantai-lauantai
Vuonna 30 ja 33 viikkosapatti ja juhlasapatti samana päivänä. Mahdollisesti sapattivuoden alku?
16. Nisan kuu, lauantai-sunnuntai
Naiset haudalla aamulla, Jeesus noussut kuolleista. "

Tätä meilläkin 1700-luvulla viljeltyä kasvia, mikä sittemmin on villiintynyt ja levinnyt ainakin Lieksan korkeudelle

Kuitenkin tarvittiin puuvillaa paikkojen tekoon?

Hyvänen aika sentään Ariadna... olen havaitsevinani, että sinulla(kin) on epäuskoinen sydän!

Oikea havainto ja se vain vahvistuu tätä lukiessa

Edit:[/quote]

[RaM]

Jaakko, Jaakko, Jaakko... kuinka saisin sinun rakkautesi käärinliinaa kohtaan sen verran laimentumaan, että loimet silmiltäsi harvenisivat.

Tuo käärinliina on mielestäsi jumalan ihmeen kautta syntynyt himmeä GDI-kuva, joka on tullut esille näin selvänä vasta nykyisen kameratekniikan ja kuvanegatiivin myötä.

Miten ihmeessä tuosta himmeästä kuvasta on aikaisemmin tehty kopioita, jos sitä ei ole edes kunnolla erotettu. On vain ollut epämääräinen himmeä hahmo ilman tarkempia piirteitä.

[Jaakko Ahvenainen]

Jaakko, Jaakko, Jaakko... kuinka saisin sinun rakkautesi käärinliinaa kohtaan sen verran laimentumaan, että loimet silmiltäsi harvenisivat.

Jaa-a. Setaitaa olla yhtä vaikeaa kuin justonpalan hakeminen kuusta.

Tuo käärinliina on mielestäsi jumalan ihmeen kautta syntynyt himmeä GDI-kuva, joka on tullut esille näin selvänä vasta nykyisen kameratekniikan ja kuvanegatiivin myötä.

En muistaakseni ole puhunut jumalan ihmeestä. Ihmettelen sitä, miten kuva on voinut syntyä.

Miten ihmeessä tuosta himmeästä kuvasta on aikaisemmin tehty kopioita, jos sitä ei ole edes kunnolla erotettu. On vain ollut epämääräinen himmeä hahmo ilman tarkempia piirteitä.

Ne taitavat maalarit.

[RaM]

Tämäkin hieno aihe taisi kutistua taas torsoksi, vaikka hetkeksi saimme oikean asiantuntijankin paikalle.
Johtopäätös: deodorantti on väärä.

[Jaakko Ahvenainen]

Älä nyt hätäile, Ram hyvä. Se on vain valitettavaa, että meitä kiinnostuneita sattuu tälläerää olemaan näin vähän. Ihan kuin ennen muinoin.
Lueskelen koko ajan. Sain opuksen vasta lauantaina ja siinä sivujakin yli 400.

[Kaarmis]

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskust ... 709,page=1

[Bergerac]

Dosentti Hiltunen. Odotan mielenkiinnolla, koska julkaisette tutkimuksenne jonka mukaan liina ei ole ollut kietoutuneena Jeesuksen päälle, koska hän ei mahtuisi tuon kuvan sisälle. (Vielä rautalankana jos joku ei ongelmaa ole vielä oivaltanut. Ota valokopio pallosta ja koita saada siinä näkyvä pallonpuolikas peittämään oikean pallon puolikkaan.)

Älä huoli RaM, kun selityshän kaikenkaikkiaan kokonaisvaltaisuudessaan on täysin selvä tai sitten ei:

http://www.uusitie.com/fin/etusivu/uusi ... lNews=1215"]

Hiltunen toteaa, että käärinliina todistaa Jeesuksen kärsimyksestä ja ristinkuolemasta, eikä tiede ole pystynyt selittämään, kuinka ruumis on kadonnut liinan sisältä. Näin on kuitenkin käynyt. Hiltusen mukaan voimme aivan hyvin puhua ylösnousemuksesta.
- Jeesus on tullut minulle selväksi historiallisena henkilönä ja Jumalana tämän työn ja näiden tutkimusten kautta viime vuosien aikana, Juha Hiltunen tunnustaa.
- Raamattua on pilkottu niin pieniin palasiin ja poljettu, ettei mitään muuta kirjaa ole kohdeltu sillä tavalla. Minua on aina hämmästyttänyt, että kaikesta rikkomisesta, pilkkomisesta ja kritiikistä huolimatta se kestää ja vain vahvistuu. Kyllä siinä silloin on vankasti jotakin aivan olennaista ja tärkeää.

Ehkä saamme dosentilta syventävimpiä vastauksia jossakion vaiheessa, aika näyttää.

[Massetar]

Enpä erityisemmin usko tuon liinan aitouteen, mutta sanonpa kuitenkin mielipiteeni täällä esitettyihin väittämiin.

Jos olisin ollut Jeesuksen äiti tai sisko, olisin varmasti ottanut tuon liinan talteen. Jos lähdetään siitä oletuksesta, että raamatun kertomus tapahtumista on totta, niin olisi siinä ollut äitinä tai siskona jokseenkin paljon ihmeteltävää. Oman pojan kuolema on todella raskasta katsottavaa. Kun tämä poika sitten häviää haudasta ja tulee kummittelemaan, niin siinä on vielä enemmän stressiä kuin taannoisessa enkelin ilmestymisessä raskauden aikana. Olisin nuo liinat piilottanut ja niitä aika ajoin ihmetellyt. Liinojen säilymistä en siis ihmettelisi. Nuo liinat olisivat helposti siirtyneet sukupolvelta toiselle, samoin kuin tarina tapahtumista.

Piilottaa ne olisi pitänyt monestakin syystä. Juutalaisen lain mukaan tuollaiset saastuneet kankaat tuli hävittää. Oli siis lainvastaista säilyttää niitä. Lisäksi kenelläkään opetuslapsella tai apostolilla tuskin olisi ollut intressejä noita liinoja esitellä minkäänlaisena todistusaineistona. Varhaiskristityt kun yrittivät puhua Jeesuksen henkiinheräämisen puolesta, eikä itse kuoleman puolesta. Jeesuksen seuraajia syytettiin Jeesuksen ruumiin varastamisesta ja liinat olisivat olleet todistusaineistoa syyllisyyden puolesta. Joten piilossa ne olisi pitänyt pitää.