Torinon kaarinliinatutkimus ei tue paaluteoriaa.

[Jaakko Ahvenainen]

Jaska. Kun sinulla on lukemisen alla tuo kirja, niin kysy puolestani, mihin nuo mitättömät verinorot liinan kuvassa perustuvat. Toinen kysymys johon toivon vastausta on se, miksi tuo kuva ei sovi ihmisen (esim Jeesuksen) ylle, jos se kerran vastaa kolmiulotteista kuvaa, kuten hän alla esittää.

En vastaa. Lue itse. Minun mittani on nyt täysi.
Edit: Ehkä Helsingin suunnalta löytyy jokin kirjasto.

[toolman]

Yksi vaate vai vaatteista?

[Jaakko Ahvenainen]

Kaikki vaattet.

[toolman]

Eihän Aadam tuntenut mitään häpeää.(synnitön) verrataan kudokseen.

[RaM]

No jospa Jaska ja dosentti Hiltunen sitten juttelee aiheesta kahdestaan mitä tykkäävät.

-uutta valoa odotellessa-

[Sequoyah]

DEDUKTIO – INDUKTIO – DEDUKTIO

Johdatus sindonologiaan eli vanhojen (hauta) tekstiilien ja reliikkien tutkimukseen

Koska aion jatkaa kanssanne keskustelua Torinon käärinliinasta ja kun suurin osa teistä ei ole perehtynyt kirjaani, teen myönnytyksen edellä esittämääni vaateeseen argumentoinnista sen pohjalta, että annan tässä lyhyen johdatuksen niihin periaatteisiin ja metodeihin millä sindonologista tutkimusta tehdään.
1. indiisi on se, että Torinon käärinliina muodostaa koherentin kokonaistodistuksen. Siihen sisältyvät yksittäiset tutkimustulokset ovat osa aksiomaattista kehää, joka rakentaa hämmästyttävän yhteneväisen kokonaisuuden, jota voidaan pommittaa niin deduktiivisesti kuin induktiivisesti, ristiin ja rastiin ilman, että kokonaisteoria on horjunut, paitsi kahden väittämän ja tutkimuksen suhteen. Nuo kaksi ovat vuoden 1988 radiohiiliajoitus ja piispa Pierre d’Arcisin Memorandum. Uusimmat tutkimukset ovat erinomaisella varmuudella kumonneet niiden todistusvoiman ja pätevyyden (tästä on kirjassani seikkaperäinen selvitys). On suorastaan sääntö, että Torinon käärinliinan epäaitoutta esittävä kritiikki on ampunut täyslaidallisen toisensa perään sen yhteen ainokaiseen ongelmakohtaan aivan kuin tuolla muurinmurtajalla onnistuisivat valtaamaan koko linnoituksen. Siinä on kuitenkin käynyt kerta toisensa jälkeen niin, että paukut ovat loppuneet ja tuohon muuriin on tullut vain palojälkiä ja mustuneita kohtia, jos sitäkään. Miksi? Koska tuon linnakkeen kaikki muut rakenteet on holvattu siten, etteivät ne moisesta sorru. Skeptikkojen on turha kuvitella, että tuo linnake on tarkoitushakuisesti tehty sellaiseksi. Ehei, jos joku sellaiseen pystyisi, hän olisi itse Jumala. Eikö se, että sitä on pommitettu joka kulmalta näin jo yli sadan vuoden ajan ja se tuntuu vain karaistuvan kuin teräs tulessa, kerro hyvin konkreettisesti jostakin aivan ainutlaatuisesta?
Siis: näen hyvin turhauttavana vastaamisen spesifisti tällaisella foorumilla esim. jonkin verivirran tms. juonteista tai määristä, kun ne täytyy sijoittaa siihen kokonaistilanteeseen josta kirjani erittäin perusteellisesti antaa valaistusta. Siksi kehotus sen lukemiseen on erittäin olennaista. Vain siten voi ymmärtää, miksi kaikenlaiset tutkijat ateisteista lähtien ovat innostuneet sen salaisuuksista kun tuo kokonaiskuva ja sen yhteneväinen todistusvoima on käynyt selville. Varoitan kuitenkin: se voi viedä mennessään.
2. Minulla on aivan erityinen ekspertiisi tutkia historiallisia väärennöksiä, ideologista propagandaa, myyttejä, etnohistoriaa jne. Olen monesti esittänyt tutkimusteni pohjalta tuota ja tätä väärennökseksi. Tutkija joka on ottanut tällaisen viitan harteilleen on hyvin epäkiitollisessa asemassa, josta useammin saa vastaansa närää kuin kunniaa. Reaktio on oikeastaan sama todistaako jonkun väärennökseksi tai todistaako jonkun aidoksi. Kaikki riippuu hyvin pitkälti siitä, minkälainen emotionaalis-historiallinen status kulloisellakin casella on. Haukut voi saada vaikkapa jos jokin merkittäväksi koettu julistus osoitetaan väärennökseksi. Tämän sain kokea joiltakin tahoilta kun osoitin 20 vuotta sitten intiaanipäällikkö Seattlen puheen ideologiseksi väärennökseksi. Nyt, kun esittelen Torinon käärinliinaa aitona – kun monet pitävät sitä väärennöksenä – on reaktio aivan sama. Toisin sanoen, olen erikoistunut kuin sanokaamme gynekologi aivan tiettyyn tieteenalaan. Kun pätevyyttäni siihen kritikoidaan on aivan sama kuin kuka tahansa meistä lähtisi posmottamaan tietäväisenä naistentautien erikoislääkärille, että kyllä minä ”pillut” tiedän, teit nyt aivan väärän johtopäätöksen.
3. Hyvin tietoisena tästä ongelmatiikasta olen omistanut kirjani alkuosasta huomattavan osan selvittämään em. metodologiaa kaikkine ansakuoppineen. Kirjani on mm. tässä suhteessa alan kansainvälisessä vertailussa poikkeuksellinen. Siinä on myös yksi laajimpia lähdeluetteloita mitä on yksissä kansissa saatavissa. Lisäksi sen historiallinen osuus on monilta osin kattavin ja käsittää muutamia merkittäviä avauksia alueille joista on tähän saakka ollut vain vähän tietoa. Kun lukee sen loppuosan pitkän kronologian, saattaa myös ymmärtää miksi tuo kokonaistodistus löytyy myös historiasta.

Juha Hiltunen

[RaM]

... kasivarsien verijaljista(jotka siis ovat aitoa AB-veriryhman verta) on voitu todentaa, etta miehen kadet ovat olleet sivulle levitettyna, eivat paan ylapuolella kuten paaluteoriassa.

Jos kommentoin vielä tätä itse avausta ja sen otsaketta, niin tässä olen hieman erimieltä. (Ei Jaskalle eikä Hiltuselle.)

Kuvassa käsivarressa oleva pikkuruinen verinoro kulkee kämmenpuolella keskellä käsivartta suoraan kohti kyynärpäätä. Eli juuri niin kuten voisi olettaa kädet ylöspäin naulatulle käyvän.
Jos kädet ovat sivuille levitettynä, niin ranteesta lähtevä noro ei kulkisi kyynärpäähän asti vaan kiertyisi käsivarren alareunaan.

[toolman]

Vähän poiketen. Mitenhän se oli? Ylpeys edeltää romahdusta.

[RaM]

Markku Meilolle totean vielä, että kuvassa olevan vainajan letitetty takatukka ja palmikoitu parta eivät todista häntä juutalaiseksi Jeesukseksi, vaikka kampaajasi muuta väittääkin.
Eikä takariepuun piirtynyt kasvokuvakaan ole Jeesuksen koronasta syntynyt, vaikka ammattikoulun opettajasi sanoisi mitä tahansa.

1.Pietarin kirje:
3:3 Älköön teidän kaunistuksenne olko ulkonaista, ei hiusten palmikoimista eikä kultien ympärillenne ripustamista eikä koreihin vaatteisiin pukeutumista,

[Jaakko Ahvenainen]

Eihän Aadam tuntenut mitään häpeää.(synnitön) verrataan kudokseen.

Ne muut juutalaiset.

[Markku Meilo]

"... koronapurkausteoriaa ... on pyritty testaamaan erilaisin uusin menetelmin. Vastikään on muun muassa tehty kokeita excimer-laserilla

Ai jaa, pallosalaman kaltainen onkin ollut ilmassa kelluva laser, joka on hivuttautunut haudan edessä olleen kiven ohi hautaan antamaan hieman laser-hoitoa. Minulle tämä viittaa scifin suuntaan kun pallosalamankin olemus on toistaiseksi selvittämättä.

[Markku Meilo]

Ei ainakaan käärinliinan vuoksi kannata sitä opiskella. Italialaistutkijat ovat sen jo todenneet väärennökseksi.

Jo hetken pelkäsin, että merkittävä osa siitä mitä olen elämäni varrella oppinut sähköpurkauksista ja sähkömagneettisesta värähtelystä menisi uusiksi.

[Markku Meilo]

Eikä takariepuun piirtynyt kasvokuvakaan ole Jeesuksen koronasta syntynyt, vaikka ammattikoulun opettajasi sanoisi mitä tahansa.

Luottamusta ei herätä jos täsmälliseksi tarkoitetussa tekstissä viitataan sähkövirtaan kilowatteina tai, että 11 MW vastaisi jotain samaa kuin 100...200 MV. Jos vaatekäärössä oleva kostea kalmo halutaan maahaudassa varata 100...200 MV jännitetasoon, niin töitä se teettäisi nykyisilläkin välineillä. Pallosalaman tapaista en huutelisi apuun ennen kuin itse pallosalaman luonne on selvitetty.

[RaM]

Ehkäpä pallosalaman luonteen selvittämistä edesauttaisi kuitenkin se, kun tiedetään (jotkut tutkijat ovat havainneet takarievussa kasvokuvan himmeänä taustalla) sen kuvaavan kasvot takaraivon puolellekin... ehkä se on tuo pallon muoto...

[RaM]

Dosentti Hiltusen päätelmä on siinä mielessä mielenkiintoinen, että se on kristinuskon vastainen mutta tukee Jehovan todistajien oppia.

"Voimme huomata myös sen yksityiskohdan, että kankaan pintarakenne on ehjä. Liinaa ei ole revitty väkisin irti vainajan veri- ja kudosnestehyytymistä. Jos liina on Jeesuksen, voimme päätellä, että jotain on vain lähtenyt sisältä pois."

Jeesuksen liharuumis siis hävitetiin liinan sisältä.

1:1 liinasta Hiltusen on ollut helppo mitata vainajan pituus.

Siinä näkyy varsin selvästi noin 175-senttinen, parrakas, ehkä 30–40 -vuotias mies, jonka olkapäille ylettyvät hiukset on palmikoitu juutalaiseen tyyliin

Risto Santala on kuitenkin löytnyt toisenlaisella mittanauhalla varustetun tutkijan.

Professori Ferrin tarkkojen tutkimusten mukaan Torinon kärsijä olisi ollut jopa 188 cm pitkä. Gordonin Golgatan puutarhahauta, jota on 1600-luvulta lähtien pidetty Jeesuksen hautana ja jossa on merkkejä hyvin varhaisesta kristillisestä kirkosta, käsittää merkillisen yksityiskohdan. Jeesuksen hautapaikaksi arvellussa kohdassa on jalkopäätä pidennetty louhimalla. Tämä sopisi Torinon käärinliinan antamaan kuvaan. Jos Jeesus on ollut näin kookas, ei ole ihme, että evankeliumi kertoo, miten Jeesus kääntyi: kaikki näkivät hänet. He eivät uskaltaneet kysyä häneltä mitään. Evankeliumi toteaa, että Jeesuksella oli merkillistä arvovaltaa, joka voisi johtua myös suuresta koosta.

(PS. Ferrin 'tarkoista tutkimuksista' huolimatta päädyin pikaisen tietokonemittauksen avulla Hiltusen kannalle. Tämä vain kuitenkin osoittaa näiden professoritasoisten tutkijoiden tarkkojen tutkimusten luotettavuuden, joihin sitten viitataan luotettavana tietona ties missä.)

Hiltusella on muitakin erityisen mielenkiintoisia päätelmiä ja kaikesta huomaa hänen kyllä paneutuneen huolella uskonnollisiin kysymyksiin.

"Lisäksi on turha olettaa, että Jeesuksen yleisön joukossa ei olisi tehty muistiinpanoja... Tarkoista prosenttiluvuista ei tarvitse saivarrella, sillä tuhansien ihmisten joukossa on ollut aivan varmasti muistiinpanovälineitä"

Yleisimmän käsityksen mukaan tekstit on koostettu vasta vuosien 70–110 välillä juutalaissodan ja Jerusalemin hävitystä seuranneen hajaannuksen aikana. Hiltusen mielestä ensimmäisiä luonnoksia on todennäköisesti alettu kirjoittaa varsin pian, ja synoptiset evankeliumit Matteus Markus ja Luukas ovat olleet valmiina vuoden 60 tienoilla... muilla on ollut eräänlaisia skriptejä, luonnoksia, joista Luukas on tehnyt lopullisen version ensimmäisenä. Tarkkaa vuotta emme tiedä, mutta olen käyttänyt kalvoissani lukua 59. Markus ja Matteus ovat valmistuneet pian tämän jälkeen.

Torinon liinan sijaan voitaisiin keskustella kenties muutenkin raamatusta ja sen luotettavuudesta? Hiltusella on hyvin mielenkiintoisia ja monenlaisia ajatuksia.

"Lisäksi Gennesaretinjärven lähistöltä on löydetty ajanlaskun alun tienoilla rakennetun 12-paikkaisen veneen jäänteet, mikä osoittaa, että tuon ajan veneet soveltuivat koko opetuslapsijoukon kuljettamiseen", Hiltunen esittelee ja näyttää aluksen kuvaa kirjasta.

Tähän kohtaan on pysähdyttävä hetkeksi. Tuleeko viittaus veneeseen ymmärtää siten, että evankeliumien kuvaukset matkoista järvellä on kyseenalaistettu siksi, että spesifisesti ei ole osoitettu seudulla olleen veneitä?

"Kyllä. Aiemmin oli esitetty, että noin isoja aluksia ei osattu rakentaa”, Hiltunen huokaa. ”Tämä on hyvä esimerkki, että ihan kaikkea väitetään. Vasta-argumentit Raamatulle ovat usein aivan naurettavia ja varta vasten tekaistuja, eikä sellaisia kehdattaisi esittää millään muulla tutkimusalalla."

Miten on esim. Foinikialaisten suhteen... tai Egyptin laivojen? Jotain en asiassa ymmärrä ja olisi mukavaa kuulla mikä se on.