mitä tapahtuu manskun salilla helsingissä

[laureena]

Ajoin tänään manskun salin ohi ja siinä edessä oli hirveät aidat ja joku paku seisoi edessä.
Epäilemättä siis remonttia, mutta mistä rahat ja sitten varmaan joku jeppuliskeppulis urkoitsija tekee rempan -50% alella.

Hassua tämä maailman meno.

[Viljo]

Ajoin tänään manskun salin ohi ja siinä edessä oli hirveät aidat ja joku paku seisoi edessä.
Epäilemättä siis remonttia, mutta mistä rahat ja sitten varmaan joku jeppuliskeppulis urkoitsija tekee rempan -50% alella.

Hassua tämä maailman meno.

Vesivahinko tai jokin muu kosteusvaurio siellä on käsittääkseni ollut. Voisi kuvitella vakuutusyhtiön maksavan aika paljon remontista.

[Markku Meilo]

Vesivahinko tai jokin muu kosteusvaurio siellä on käsittääkseni ollut.

Vartiotorniseuran mukaan Jehova lykkäsi Harmagedonin taistelua keskeyttämällä ensimmäisen maailmansodan, se lienee helpompi toimenpide kuin oman palvontatihentymän suojaaminen ko. vahingolta. Tai jos tuo vahinko sattui kiireisessä kuunvaihteessa kun oli pudoteltava tienraivaajien kävelyreiteille seteleitä, jotta saavat vuokransa maksettua.

[Jaakko Ahvenainen]

Erinomaisen älykästä viestintää, Make.

[ex palv.valvoja]

-50 prosentin alella urakointia?
Parhaammassa tapauksessa tämä urakoitsija ei saa sitäkään kuten aikoinaan eräs koillis-helsingin maanrakennusurakoitsija.On näemmä vieläkin riidoissa Beetelin kanssa laskusta.

[Henekka83]

Ajoin tänään manskun salin ohi ja siinä edessä oli hirveät aidat ja joku paku seisoi edessä.
Epäilemättä siis remonttia, mutta mistä rahat ja sitten varmaan joku jeppuliskeppulis urkoitsija tekee rempan -50% alella.

Hassua tämä maailman meno.

Vesivahinko tai jokin muu kosteusvaurio siellä on käsittääkseni ollut. Voisi kuvitella vakuutusyhtiön maksavan aika paljon remontista.

Oonkohan ihan väärässä kun muistelen et saleilla ei ole vakuutusta?
Jostai vaan olisin sellasta sattunu kuulemaan kun vielä toiminnassa 6vuotta sitte olin.

Korjatkaa jos oon väärässä..

[Tony]

Oonkohan ihan väärässä kun muistelen et saleilla ei ole vakuutusta?
Jostai vaan olisin sellasta sattunu kuulemaan kun vielä toiminnassa 6vuotta sitte olin.

Korjatkaa jos oon väärässä..

Toki saleilla jonkinlainen vakuutus on. Vt-seuralla on ilmeisesti joku oma vakuutusrahasto, josta voi piffata hynää jos sattuu äksidentti. Keskustelua Martinlaakson salin tulipalosta ja vakuutuksista:

http://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?t=186

[Markku Meilo]

Vesivahinko tai jokin muu kosteusvaurio siellä on käsittääkseni ollut. Voisi kuvitella vakuutusyhtiön maksavan aika paljon remontista.

Kun kyse on kiinteistön vastuulla olevasta asiasta, niin kiinteistö myös vastaa kaikesta korjauksesta. Kiinteistön vakuutus kattaa kuluista sitä pienemmän osan, mitä iäkkäämpi esimerkiksi putkisto on.

Toki sitten voimme tuttuun tapaan saivarrella siitä, että välillisesti osakkeenomistajat kattavat vastikkeillaan kiinteistön korvattaviksi tulevan osan täysimääräisesti. Teoriassa sama korvausmekanismi tavoittaa lopulta myös vuokralaiset.

[Viljo]

Kiinteistön vakuutus kattaa kuluista sitä pienemmän osan, mitä iäkkäämpi esimerkiksi putkisto on.

Totta, en tullut ajatelleeksi ikävähennystä kirjoitushetkellä.

Toki sitten voimme tuttuun tapaan saivarrella siitä, että välillisesti osakkeenomistajat kattavat vastikkeillaan kiinteistön korvattaviksi tulevan osan täysimääräisesti. Teoriassa sama korvausmekanismi tavoittaa lopulta myös vuokralaiset.

Ottaen huomioon että jepuilla on kolminkertainen vastike asukkaisiin verrattuna, niin he sentään maksavat siitä itse vastikkeidenkin muodossa.

[Markku Meilo]

Totta, en tullut ajatelleeksi ikävähennystä kirjoitushetkellä.

Voimme kuitata asian sillä, että ikävähennys on suhteellisen uusi tulokas, kun aloitin isännöinnin, sitä ei vielä ollut käytössä.

Ottaen huomioon että jepuilla on kolminkertainen vastike asukkaisiin verrattuna, niin he sentään maksavat siitä itse vastikkeidenkin muodossa.

Olettaisin kuitenkin, että amerikkalaisessa bisnemaailmassa kouliintunut Pyhä henki (aka pyhä henki) tunsi tämän normaalikäytännön kun ohjasi jehovantodistajia osakekaupassa. Sivistystihentymien keskustoissa olevien asunto-osakeyhtiöiden liike- ja varastotilat ovat asunto-osakeyhtiölle lypsylehmä, jolla asuinhuoneistojen vastike saadaan houkuttelevaksi, ellei aivan mitättömäksi.

[IRanon]

Oonkohan ihan väärässä kun muistelen et saleilla ei ole vakuutusta?
Jostai vaan olisin sellasta sattunu kuulemaan kun vielä toiminnassa 6vuotta sitte olin.

Korjatkaa jos oon väärässä.. :)

Toki saleilla jonkinlainen vakuutus on. Vt-seuralla on ilmeisesti joku oma vakuutusrahasto, josta voi piffata hynää jos sattuu äksidentti. Keskustelua Martinlaakson salin tulipalosta ja vakuutuksista:

http://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?t=186

Minun ymmärtääkseni haaratoimisto ei vakuuta mitään, ellei laki niin määrää. Siitä määrääkö laki ottamaan kiinteistövakuutuksen lahkon kokoontumissaleihin, en osaa äkkiseltään sanoa, mutta kiinteistövakuutus ei kuitenkaan pääsääntöisesti korvaa irtaimistoa.

Korporaation ohjeistus on seuraava:

"For branch buildings, we do not, as a rule, buy local
insurance which is not required by law or by a
lease or purchase agreement. In such cases, the
branch purchases only the minimum required."

Mannerheimintien tapauksessa todennäköisesti kiinteistöosakeyhtiöllä on kiintiestövakuutus, joka korvaa rakenteelliset vauriot, mutta ei irtaimistoa tai jotain vuokralisen saatavia.

[Markku Meilo]

Mannerheimintien tapauksessa todennäköisesti kiinteistöosakeyhtiöllä

Silmämääräisesti arvioituna ko. kiinteistö on asunto-osakeyhtiö, se ei tosin muuta sitä käytäntöä, että kummankin yhtiömuodon yleisin vakuutustapa on nk. täysarvovakuutus.

...on kiintiestövakuutus, joka korvaa rakenteelliset vauriot, mutta ei irtaimistoa tai jotain vuokralisen saatavia.

Lähtökohtaisesti kyseessä on kiinteistön täysarvovakuutus, joka kattaa (esimerkiksi mahdolliset ikävähennykset huomioiden) kaikki vakuutuksenottajan korvausvastuuseen kuuluvat vahingot täyteen määrään. Puhtaasti osakkeenomistajan ja vuokralaisen väliset käninät ovat osakkeenomistajan vastuulla, koska vuokrasuhteessa oleva juontaa kaikki oikeutensa vuokranantajana toimivan osakkeenomistajan kautta.

Itse asiassa vakuutusyhtiöt ovat kusettaneet yhteiskuntaa kotivakuutuskilpailunsa huumassa. Se on tapahtunut siten, että osakkaan tai asukkaan aiheuttamia vahinkoja on lähtökohtaisesti korvattu avokätisesti asunto-osakeyhtiön täysarvovakuutuksesta, vaikka vakuutustarkastaja on havainnut huoneiston haltijan aiheuttaneen vahingon omilla toimillaan. Muutaman tällaisen tapauksen jälkeen kysyin eräillä kutsuilla asiaa pitkän linjan vakuutusmieheltä ja hän myönsi asian, kertoen sen olevan alalla nk. 'itsestäänselvyys'.

[IRanon]

Itse asiassa vakuutusyhtiöt ovat kusettaneet yhteiskuntaa kotivakuutuskilpailunsa huumassa. Se on tapahtunut siten, että osakkaan tai asukkaan aiheuttamia vahinkoja on lähtökohtaisesti korvattu avokätisesti asunto-osakeyhtiön täysarvovakuutuksesta, vaikka vakuutustarkastaja on havainnut huoneiston haltijan aiheuttaneen vahingon omilla toimillaan. Muutaman tällaisen tapauksen jälkeen kysyin eräillä kutsuilla asiaa pitkän linjan vakuutusmieheltä ja hän myönsi asian, kertoen sen olevan alalla nk. 'itsestäänselvyys'.

Joo, kotivakuutuksen vastuuvakuutuksen osa kattaa nämä vuokralaisen aiheuttamat vahingot. (tuottamuksellinen tai tahallinen teko) Kotivakuutus ei ole pakollinen, mutta hyvä olla.
Periihän vakuutusyhtiö ulkopuolisen aiheuttamat vahingot, jos tekijä saadaan kiinni.

Muistatko onko kiinteistövakuutuksen ottaminen pakollista kiinteistön omistajalle? Normaali käytäntöhän se eittämättä on, mutta en muista onko se lain mukaan pakollinen. Normaalit valtakunnansalithan on lahkon rakentamia ja omistamia, joten vastuu niistä kuuluu heille.

[Markku Meilo]

Periihän vakuutusyhtiö ulkopuolisen aiheuttamat vahingot, jos tekijä saadaan kiinni.

Yritin kertoa, ettei asia aina käytännössä ole mennyt näin. Vakuutustarkastajan toteamista asukkaan tekemistä virityksistä huolimatta korvaus tuli automaattisesti asunto-osakeyhtiön täysarvovakuutuksesta, joka on ikäänkuin persoonatonta ja tunteetonta rahaa. Toki karhusin omavastuuosuuden, viritysten tekijöistä kun ei ollut minkäänlaista epätietoisuutta.

Muistatko onko kiinteistövakuutuksen ottaminen pakollista kiinteistön omistajalle?

En muista että takana olisi mitään suoraa lakipykälää, mutta pakko juontuu hyvästä kiinteistönhoitotavasta, joka edellyttää osakkeenomistajien omistuksen arvon ylläpitoa ja sen turvaamista. Mulla on tunne, että tilintarkastaja ei saa antaa puhdasta kertomusta ellei kiinteistön vastuita ole hoidettu asianmukaisesti. Osakkailla kun on vastuu myös yhtiön pääomatappioiden peittämisestä.

[IRanon]

Periihän vakuutusyhtiö ulkopuolisen aiheuttamat vahingot, jos tekijä saadaan kiinni.

Yritin kertoa, ettei asia aina käytännössä ole mennyt näin. Vakuutustarkastajan toteamista asukkaan tekemistä virityksistä huolimatta korvaus tuli automaattisesti asunto-osakeyhtiön täysarvovakuutuksesta, joka on ikäänkuin persoonatonta ja tunteetonta rahaa. Toki karhusin omavastuuosuuden, viritysten tekijöistä kun ei ollut minkäänlaista epätietoisuutta.

***Tämä tuli selväksi. Jotta ei mennä liian kauas aiheesta sanoisin, että, JT:en vuokraamien valtakunnan salien ollessa kyseessä noudatetaan lakia liikekiinteistön vuokraamisesta, jossa vastuista ja velvoitteista voidaan sopia vapaammin kuin huoneenvuokralaissa. Liikekiinteistöissä virityksien tekeminen on usein tarpeellista. Tietenkin viritykset molemmissa vuokramuodoissa vaativat omistajan luvan ja luvattomissa virityksissä vastaisi vuokralainen kustannuksista ja isännöisijän luvalla tehdyissä virityksissä vastuu on kiinteistön omistajalla ja/tai isännöitsijällä.

Muistatko onko kiinteistövakuutuksen ottaminen pakollista kiinteistön omistajalle?

En muista että takana olisi mitään suoraa lakipykälää, mutta pakko juontuu hyvästä kiinteistönhoitotavasta, joka edellyttää osakkeenomistajien omistuksen arvon ylläpitoa ja sen turvaamista. Mulla on tunne, että tilintarkastaja ei saa antaa puhdasta kertomusta ellei kiinteistön vastuita ole hoidettu asianmukaisesti. Osakkailla kun on vastuu myös yhtiön pääomatappioiden peittämisestä.[/quote]

*** Haaratoimiston tilit tarkastanee emoyhtiön omat tilintarkastajat, eikä heillä varmasti ole huomauttamista, mikäli haaratoimisto on toiminut ohjeiden mukaisesti, eikä ole ottanut ylimääräisiä vakuutuksia. Käytännössä vahingot maksetaan haaratoimiston omaisuudesta, muilta haaratoimistoilta saaduista lainoista ja lahjoituksista, emoyhtiön lainoista, ja tietenkin jäsenten lahjoituksista.