Haureus

[Markku Meilo]

"Siinä sulla onkin ongelma jossiteltavaksi" -jooo, yhtä ongelmaa jossittelisi, toista katsoisi kanuunan tähtäinten lävitse (se vartiotorniseura)

Pidätän itselleni oikeuden pitää omissa tärkeysjärjestyskarsinoissaan sekä kenellekään muulle kuulumattomat omat vitsin tasoiset mahdolliset sanaleikkini että suhtautumiseni valheella ylläpidettyyn ihmishenkiä janoavaan tuhoisaan amerikkalaiseen 1800-luvun uususkonnolliseen kulttiin. Ja minähän en jossitellut kännissä fillaroinnin mahdolliseen tulevaisuudessa tapahtuvaan sanktiointiin liittyvillä mahdollisilla tulevilla sana-assosiaatioillani, nimimerkistä päätellen asia närästää jotain ujoa henkilöä, joka ei tunnu näkevän asiallista eroa em. kahdella asialla.

[Kaarmis]

Mikäli olen ymmärtänyt, niin oman vaakatanssipalvelun myyminen ei ole laissamme sanktioitu kun taas moottoriajoneuvon tai vaikka moottorikäyttöisen työkoneen kuljettaminen alkoholin vaikutuksen alaisena on sanktioitu.

Sukupuolielimen luvattomasta käyttöönotosta sen sijaan saa pienet sakot...

[Markku Meilo]

Sukupuolielimen luvattomasta käyttöönotosta sen sijaan saa pienet sakot...

Tulee mieleen moottoriajoneuvon käyttövarkaus, vai onko se luvaton käyttöönotto edelleen?

[Vieras]

Tulee myös mieleen kun töllö tuon elimen käyttöikärajaksi, siis omaehtoiseksi, kertoi jossain E-Amerikassa jopa yli 20 v, näin se oli vaikka ei oikein uskoisi ja siten uskaltaisi väittääkään.

Koraanissa olisi ikärajana kuukautiset, mutta eikös niissä saata ensimäisten jälkeen olla pitkäkin tauko ennen toisia jne ennen vakiintumista ? Onhan uutisoitu 10 vuotiaiden raskauksista.

Juuri jostain luin juutalaisesta uskosta, toisenkin posken kääntäminen ei tule kysymykseen, koska kyseessä katsotaan olevan vääryyteen myöntyminen. Poikkeuksena olisi, mikäli asiasta aiheutuisi viattomalle ihmiselle vääryys, jolloin siis juutalaisetiikan mukaan tulisi mieluummin se toinenkin poski mieluummin kääntää. Tästä saisi jänskiä tulkintoja noihin elinasioihin ja miksei varastamiskäyttöönkin.

[Jaakko Ahvenainen]

Niin tämähän oli varattu nuorelle parille mahdollisuudeksi, jos perhe ei ollut suostuvainen avioliittoon. Sen käyttöä hillitsi erokielto miehelle.

Mikäli ihan tarkkaan luet esilleottamani raamatunkohdat, havaitset kyseessä olevan väkisinmakausta vastaavan tilanteen. Tuohon aikaan ja myöhemminkin, aina näihin päiviin, morsiamen tuli olla neitsyt ja naimakaupoista sovittiin suvun päämiesten kesken. Raamatuntekstissä mainitaan "sopimusrikkomusta" seuraavasta sanktiosta. Hetkellistä riemastusta kukkakedolla saattoi seurata elinikäinen riesa.

[SonOfJesus]

Niin tämähän oli varattu nuorelle parille mahdollisuudeksi, jos perhe ei ollut suostuvainen avioliittoon. Sen käyttöä hillitsi erokielto miehelle.

Mikäli ihan tarkkaan luet esilleottamani raamatunkohdat, havaitset kyseessä olevan väkisinmakausta vastaavan tilanteen. Tuohon aikaan ja myöhemminkin, aina näihin päiviin, morsiamen tuli olla neitsyt ja naimakaupoista sovittiin suvun päämiesten kesken. Raamatuntekstissä mainitaan "sopimusrikkomusta" seuraavasta sanktiosta. Hetkellistä riemastusta kukkakedolla saattoi seurata elinikäinen riesa.

Tarkoitinkin että nuoripari saattoi käyttää tätä lainkohtaa mennäkseen naimisiin vanhempiensa estelyistä huolimatta. Kyllähän rakastunut pari voi kirkkain silmin väittää, että joo toi raiskasi

[Jaakko Ahvenainen]

Älä kiemurtele. Kamelit ovat kalliita vielä nykyäänkin.

[sinner74]

”Te olette kuulleet sanotuksi: ’Älä tee huorin’. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.” (Matt. 5:27, 28)

Todistajien mielestä Jeesus tässä opetti, että tekojen lisäksi tulisi hallita myös ajatuksensa. Mutta voisiko tämän ymmärtää myös toisin? Kuka terve aikuinen pystyy välttämään ajatuksensa harhailemista? Onko se edes tarpeellinen ponnistus? Voisiko tämän tulkita siten, että synnitön heittäköön ensimmäisen kiven? Jokainen katsoo joskus, ainakin hetkellisesti vastakkaista sukupuolta himoiten ja on näin ollen jo syyllistynyt samaan kuin se, joka toteuttaa himonsa. Sanoma voisi olla myös se, että älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi.

Tuo tulkinta olisi ainakin inhimillisesti katsoen järkevä. Ja kai se sopisi linjaan Jeesuksen muidenkin sanomisien kanssa?

Mitä raamatuntulkinta konkreettisesti tarkoittaa?
a)pyrkiä selvittämään mitä raamattuun kirjatun ajatuksen esittäjä oikeasti tarkoitti?
b)pyrkiä löytämään raamatusta tukea jollekin uskonnolliselle oppirakennelmalle?
c)pyrkiä löytämään raamatusta tukea omille (hyville tai huonoille, hällä väli) ajatuksille?

En usko että uskonnottomilla on mitään a-tyypin raamatuntulkintaa vastaan. Se on epäilemättä hyödyllistä myös jehovantodistajuuden oppien kanssa kipuileville. Antaa palaa vaan!

Kun sitten raamatuntulkinnasta päädytään sinne "Jumala on rakkaus" ja "Jeesus pelastaa" -tyyppisiin kommentteihin, niin ei kai niitä loukkaaviksi voi kokea, mutta ainakin valitettavasti minua ne hymyilyttävät jonkin verran. Tuo hymy tulee puettua joskus sanoiksi, ja se tietysti loukkaa uskovaa. Myönnän, aina en osaa käyttäytyä kuin aikuiset ja kunnioittaa toisen näkemystä niin kuin ihmisten välisessä kanssakäymisessä kuuluu.

Se, mikä koetaan saarnaamiseksi, vaihtelee varmasti paljonkin vastaanottajan mukaan. Esimerkiksi minä koen nimimerkki Exegeetin kirjoitukset voimakkaasti saarnaamisena, vaikka hän jehovantodistajia koskevissa "opinkappaleissaan" on varmasti aivan oikeassa. Mutta ei voi mitään, tyylissä on jotain sellaista joka saa minulta karvat pystyyn ja koen sen saarnaamisena. Toiset (uskonnottomatkin) taas ovat erittäin tyytyväisiä hänen kirjoituksiinsa.

[Mag Mell]

Mooseksenaikuinen sääntö on juridiikkaa, ei moraalia ja UT:n sääntö moraalia, ei juridiikkaa, temppeliprostituutio oli laillista puuhaa.

Tätä minäkin olen miettinyt, ts. minkä verran raamatun kertomasta on tapakuvausta (ja ajankuvausta) ja toisaalta minkä verran ajasta/paikasta riippumattomia sääntöjä ja ohjeita? Vt-seuran mukaan kaikki raamatun kertomukset ovat meille "onkeen otettaviksi" kirjoitettu, eli ihan sellaisenaan kelpoisia nykypäivään sovellettaviksi. Toisaalta, jos kyse on pelkästään ajankuvauksesta, tuntuu sen mukaan eläminen (tai edes sen yrittäminen) vähintäänkin typerältä. Sama kun perustaisi keskiaikaisen viikinkikylän takapihalleen, koska 'ennen oli kaikki paremmin' ja nykyaika kokonaisuudessaan on syntiä.

Lis: Tahtoo sanoa, että oliko raamatun näkemys & neuvot haureudesta ainoastaan oman aikakautensa tuote (aikaan ja kulttuuriin sidottuja), vai yleismaailmallisia ohjeita kaikille jumalan tahdon wannabe-toteuttajille?
Poikkesiko muiden tuolloin eläneiden ihmisten/kansojen käsitys moraalista ja haureudesta siinä määrin, että oli paikallaan ohjeistaa jumalan kansaa toimimaan aikalaisiinsa nähden ihan eri käytösnormiston mukaisesti?

[Markku Meilo]

Lis: Tahtoo sanoa, että oliko raamatun näkemys & neuvot haureudesta ainoastaan oman aikakautensa tuote (aikaan ja kulttuuriin sidottuja), vai yleismaailmallisia ohjeita kaikille jumalan tahdon wannabe-toteuttajille?

Sen verran kun olen asiasta päässyt jyvälle oli nimenomaan Korintto kovin kukoistava epäjumalanpalveluspaikka ja kuuluisa prostituutiosta, joten kyseessä oli "puhe paikallisiin tarpeisiin". Toinen asia, joka kannattaa ottaa huomioon on se, että Jeesus lupasi palata seuraajiensa elinaikana. UT:n kirjeet ovatkin lopun odotusta, ohjeet eivät loogisesti voineet karkeasti otteen olla tarkoitetut kuin korkeintaan ajanlaskumme alun ensimmäiselle vuosisadalle. Mitä taas tulee yleismaailmallisuuteen, niin se maailma, jolle Jeesuksesta oli kerrottava oli jo saavutettu, eli Vt-kestojae Matt. 24:14 oli jo täytetty:

”...edellyttäen tietysti, että pysytte uskossa, perustukselle laskettuina ja vakaina, horjahtamatta pois sen hyvän uutisen toivosta, jonka olette kuulleet ja jota on saarnattu kaikessa luomakunnassa, joka taivaan alla on. Tämän hyvän uutisen palvelijaksi minä, Paavali, olen tullut.” (Kol. 1:23 UMK)

Poikkesiko muiden tuolloin eläneiden ihmisten/kansojen käsitys moraalista ja haureudesta siinä määrin, että oli paikallaan ohjeistaa jumalan kansaa toimimaan aikalaisiinsa nähden ihan eri käytösnormiston mukaisesti?

Olen käsittänyt, että Rooman valtakunnassa meno oli melkoista ja kuten yllä lainatusta raamatunkohdasta huomataan, niin maailmankuva oli tuolloin kovin suppea, joten ei tunnu lainkaan kaukaa haetulta olettaa roomalaisen menon olleen syy moralisointiin.

[SonOfJesus]

Älä kiemurtele. Kamelit ovat kalliita vielä nykyäänkin.

Mitähän tarkoitat kiemurtelulla. Esitin kyllä ihan vakavissani toisenlaisen tulkinnan ko säädöksestä. Mikä siitä tekee kiemurtelua? Mitä on kiemurtelu? Et vain halua kuulla uusia ajatuksia?

[Jaakko Ahvenainen]

"Mitähän tarkoitat kiemurtelulla. Esitin kyllä ihan vakavissani toisenlaisen tulkinnan ko säädöksestä. Mikä siitä tekee kiemurtelua? Mitä on kiemurtelu? Et vain halua kuulla uusia ajatuksia?"

"Tarkoitinkin että nuoripari saattoi käyttää tätä lainkohtaa mennäkseen naimisiin vanhempiensa estelyistä huolimatta."

Ei saattanut. Naimakaupat tehtiin, ei nuoren parin, vaan sukujen kesken. Kameli oli käypää hintaa. Tämän tiedät kyllä. Ja loput voit lukea Raamatustasi.
Lisään viimeisimpään kysymykseen: Ei. En halua. Olen tosikko.

[Jaakko Ahvenainen]

Kiintoisa juttu on sekin, että Vanha testamentti sallii moniavioisuuden ja sivuvaimot, jopa satalukuisen haaremin. Uuden testamentin käytäntönä on yksiavioisuus, mutta Koraani salli peräti neljä vaimoa - tosin harvalla on tähän varaa. Kulttuurisidonnainen juttu siis, kuten moni muukin.

[Markku Meilo]

Naimakaupat tehtiin, ei nuoren parin, vaan sukujen kesken. Kameli oli käypää hintaa.

Perinne elänee edelleen, vielä neljä vuosikymmentä vuotta sitten Libyassa kamelin (lue nuoren neitsyen) hintahaarukka oli tuolloin 200...250 €, joka niissä oloissa oli tuolloin hyvin merkittävä rahasumma.

[Jaakko Ahvenainen]

Perinne elänee edelleen.

Elää ja voi hyvin. Kymmenen vuotta myöhemmin kameli maksoi Egyptissä noin 150 euroa enemmän. Hyvät kamelit ovat suunnattoman kalliita paikallinen hinta huomioon ottaen. Viidellä piasterilla sai yhden sellaisen "läpsytysleivän" (1 punta = 100 piasteria). Olisikohan opettajan tai virkamiehen palkka ollut siinä 600-700 puntaa per kk. Taisin arvioida reilusti yläkanttiin.

Korjataan kuitenkin: 1: 100 ja kerrotaan kurssi tällä hetkellä 1 euro = 6,8821 EGP