Haureus

[Vieras]

Roomalaiset olivat kulttuurikansaa. Heillä oli mm. lehdistö, joskus senkin töllö kertoi, elikkä orjat hakkasivat kiviin uutisen ja kivet kiikutettiin tiedettyihin paikkoihin kaupungissa luettaviksi.

Mutta roomalaisten kulttuuriin kuului myös porttola, kaupunkeja perustettiin ja niihin kuului aina se amfiteatteri, kylpylä ja porttola, tähän tienviittana oli kiveen hakattu penis, kiihotustilassa jolloin se osoitti suunnan, sehän näytettiinkin töllössä.

Nämähän on tulleet julki Pietarille ja evankelistoille kun he saarnasivat. Miten se välittyy Raamattuun ? Jos se ei välityisi niin onko se tulkittavissa kristinuskon kannalta yhdentekeväksi ilmiöksi ?

[Jaakko Ahvenainen]

Josko vaihdettaisiin Pietari Paavaliin, niin oltaisiin paremmin roomalaisella maaperällä. Tokihan Juudea yksi provinsseista oli, mutta siellä päin olivat hieman toisenlaiset tienviitat.

[Vieras]

Vaihtaa kuka pystyy. Pietari-vainaan päällä on se Pyhän Pietarin kirkko, Paavalin sijainnista olkoon tieto vaihtokaupustelijoilla.

[Jaakko Ahvenainen]

Vaihtaa kuka pystyy. Pietari-vainaan päällä on se Pyhän Pietarin kirkko, Paavalin sijainnista olkoon tieto vaihtokaupustelijoilla.

Ai hitto. Siehä se vast viisas ootkii. Mie ko en tätä het tajunt. Suo nyt miul anteeks. Tää olkii oikee oppikysymys ja vast nyt mie sen huomasin.

[Vieras]

Kysymys sivun yläreunassa oli yhteiskunnassa perusinstituutiona olevan prostituution asemasta kristinopissa.

Pyrittiinkö se esim. vaikenemaan kuoliaaksi, vai oliko ehkä niin että Sanan kuulijat olivat alemmalla yhteiskunnallisella luokalla niin, että heillä ei olisi ollut sikäläistä euroa taikka denaariota asioida laitoksessa.


??? ??? ???

[SonOfJesus]

"Mitähän tarkoitat kiemurtelulla. Esitin kyllä ihan vakavissani toisenlaisen tulkinnan ko säädöksestä. Mikä siitä tekee kiemurtelua? Mitä on kiemurtelu? Et vain halua kuulla uusia ajatuksia?"

"Tarkoitinkin että nuoripari saattoi käyttää tätä lainkohtaa mennäkseen naimisiin vanhempiensa estelyistä huolimatta."

Ei saattanut. Naimakaupat tehtiin, ei nuoren parin, vaan sukujen kesken. Kameli oli käypää hintaa. Tämän tiedät kyllä. Ja loput voit lukea Raamatustasi.
Lisään viimeisimpään kysymykseen: Ei. En halua. Olen tosikko.

Tarkoitat seiis että esittämälläsi säädöksellä ei ollut mitään käytännön merkitystä, koska suvut järjestelivät avioliitot keskenään. Tämähän sitten kuvaa hyvin sitä mikä merkitys näillä säädöksillä oli aikalaisilleen. Ei mitään. Miksi niitä siis kannattaa tutkia nykyisin? Kysypä joltain asianajajalta olisiko silloinen asianajaja voinut tulkita säädöksen esittämälläni tavalla ja olisiko se mennyt silloisessa oikeudessa läpi.

Kiemurtelu on terminä minulle negatiivinen enkä purematta niele moista syytöstä.

[Jaakko Ahvenainen]

Tarkoitat seiis että esittämälläsi säädöksellä ei ollut mitään käytännön merkitystä, koska suvut järjestelivät avioliitot keskenään.

Etkö todellakaan ole perehtynyt Raamatun kulttuurihistoriaan? Jos näin on, alan ymmärtää. Koetan selittää hieman. Naimakaupat tehtiin sukujen kesken usemmiten tytön ollessa vielä naimakelvoton (= lapsi). Tuleva puoliso saattoi olla ja usein olikin huomattavasti vanhempi. Tyttö saavutti naimakelpoisuuden murrosikäisenä (noin 14 - 16 vuotiaana). Tytöltä edellytettiin koskemattomuutta. Mikäli tämä menetettiin, tuli tytöstä naimakelvoton.

Vaikka avoliitosta ei vielä olisi ollut sovittu. Nuorelta naiselta tai naimattomalta naiselta yleensäkin edellytettiin neitsyyttä. Mikäli joku pilasi tällaisen naisen raiskaamalla hänet, tuli raiskaaja korvausvelvolliseksi: joutui maksamaan morsiamen hinnan tämän isälle tai miepuoliselle huoltajalle. Lisäksi raiskaaja ei saanut elinikänään luopua vaimostaan.

Säädöksellä oli hyvinkin suuri merkitys erinäisissä omistussuhteissa ja sopivan jälkeläisen hankinnassa. Se poisti myös perheen yltä häpeän, mikä muutoin olisi seurannut (vrt. nykypäivän kunniamurhat). Ellei nainen ollut koskematon avioliittoon mennessään, hänen katsottiin tehneen aviorikos tai olevan huora.

Minulle saa olla suutuksissaan vaikka lopun ikäänsä. Et ole ensimmäinen, tuskin viimeiseksikään jäät. Minulle tällä asialla ei ole erityisempää merkitystä.

[Vieras]

"sivun yläreunassa oli yhteiskunnassa perusinstituutiona olevan prostituution asemasta kristinopissa"

Kiinnostaisi joo.

Vastaavasti kuin se "vanhin ammatti" oli roomal. kulttuurissa voimakkaana osana semmoiset syömäpirskeet, joissa kukin sai syödä enemmänkin kuin jaksoi mikä mahdollistui oksentamalla välillä alkupalat pois.

Tuosta on elokuvassakin kuvausta (oliko Fellinin Rooma ?) ja joku sikäläinen rahamies tuli surulliseksi kun huomasi miljooniensa riittävän vain yhteen vaiko muutamaan kekkeriin, tästä aiheutui vakava pohdinta ja päätös järjestää syömingit mihin sestertiukset riitti ja sitten siirtyä tuonpuoleiseen oman käden kautta.

Niin Raamatussa on kuolemansyntinä mässäily, ja oliko ylensyönnistäkin vielä oma jakeensa ? Siis askarruttaa onko roomalainen tapakulttuuri tuonut Herran Sanaan omat jakeensa ?

Kun yhtään ei tiedä, niin on utelias

[Jaakko Ahvenainen]

Zarathustralaisen uskonnon ja hellenistisen kulttuurin vaikutus Raamattuun on ilmeinen. Niin, roomalainen tapakulttuuri. Ei epäilystäkään, esimerkiksi Herodesten hovit, rakennelmat, jne.

[lavanpalvelija]

Jehovan todistajat opettavat seuraavaa:

”Te olette kuulleet sanotuksi: ’Älä tee huorin’. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.” (Matt. 5:27, 28)

.

Jeesus ei nähtävästi ollut paras asiantuntija antamaan seksuaalisuuteen liittyvää konsultaatiota. Hänen ilmeinen libido aktiviteettinsa oli sublimaatio, enkä osaa kuvitella miten hän käytännössä itse henkilökohtaisesti suhtautui masturbaatioon.

Brooklynin miehet toimivat hanakasti sukupuolielämän neuvonantajina huolimatta käytännön puutteellisista parittelukokemuksistaan. Pelkällä rationaalisella ajattelulla ei seksuaalisuutta pystytä positiivisesti hallitsemaan-- jäljelle jää helposti ainoastaan negatiiviset tunnetilat syyllisyys ja häpeä. Lapsuudessa omaksutuilla tunnetiloilla on taipumus pysyä tiedostamattomina, ne sitten ilmenevät elämän aikana kaikenmaailman ihmissuhde epäonnistumisina.

[Nuorin]

Tytöltä edellytettiin koskemattomuutta. Mikäli tämä menetettiin, tuli tytöstä naimakelvoton.

"Kauppatavaraksi kelvotonta" olisi varmaan parempi luonnehdinta.

Raamatussa on paljon korkattuja naisia, joita kovalla kiihkolla vielä naitiin. Raahab oli vierasmaalainen huora, ja eikös se oikein sukuluetteloihinkin sitten otettu? Ja kiinnosti se Batsebakin itseänsä kuningasta, vaikka ei koskematon enää ollutkaan.

[Vieras]

"Jeesus ei nähtävästi ollut paras asiantuntija antamaan seksuaalisuuteen liittyvää konsultaatiota" - hää itte ei väittäntkää niillä asioilla liikkuvansa.

"Ei epäilystäkään, esimerkiksi Herodesten hovit, rakennelmat, jne." -Toisaalta esim. Pietarin kalansaalisjuttu ei liittynyt mitenkään juutalaiseen elinkeinokulttuuriin, nuotanvedon taitamattomuuteen, vaikka huonomuistinen saattaisi niin tässä yhteydessä epäillä, vaan kyse oli suutrempien viisauksien sijoittamisesta tuon ajan ja paikan arjen tapahtumiin.

Verenkarttamisjuttuihin liittyi joku toiseen kulttuuriin kuuluvan piirteen kunnioittaminen vai oliko pelkkä huomioonottaminen. Syöpöttelypippaloiden pitoa juutalaisten keskuudessa ei jaksaisi muistaa, tuskin siis sellaisia on ollut ?

"Raamatussa on paljon korkattuja naisia, joita kovalla kiihkolla vielä naitiin" -mutta eikö se rouva Potifar esitetä nimenomaan näissä asioissa oppina, mieluummin kaivoon kuin....

[Jaakko Ahvenainen]

"Jeesus ei nähtävästi ollut paras asiantuntija antamaan seksuaalisuuteen liittyvää konsultaatiota" - hää itte ei väittäntkää niillä asioilla liikkuvansa.

Joo, oli saanut hiukka muun homman hoitaakseen.

"Ei epäilystäkään, esimerkiksi Herodesten hovit, rakennelmat, jne." -Toisaalta esim. Pietarin kalansaalisjuttu ei liittynyt mitenkään juutalaiseen elinkeinokulttuuriin, nuotanvedon taitamattomuuteen, vaikka huonomuistinen saattaisi niin tässä yhteydessä epäillä, vaan kyse oli suutrempien viisauksien sijoittamisesta tuon ajan ja paikan arjen tapahtumiin.

Näinkin voi tulkita.

"Verenkarttamisjuttuihin liittyi joku toiseen kulttuuriin kuuluvan piirteen kunnioittaminen vai oliko pelkkä huomioonottaminen. Syöpöttelypippaloiden pitoa juutalaisten keskuudessa ei jaksaisi muistaa, tuskin siis sellaisia on ollut ?

Lähinnä "aluepolitiikkaa". Ja kysymyshän varmaankin oli myös siitä, pitääkö auton regas täyttää puhaltamalla vai pumppaamalla. Kysymys oli veren syömisestä, ei sen siirtämisestä. Ja sen minkä syä, ulostaa, taisi joku sanoa. Elinluovutustestamentteja tekemään, mars!

""Raamatussa on paljon korkattuja naisia, joita kovalla kiihkolla vielä naitiin" -mutta eikö se rouva Potifar esitetä nimenomaan näissä asioissa oppina, mieluummin kaivoon kuin....

Ei sitä Egyptiin asti tarvinnut mennä. Naapurikansoissa niitä oli vaikka millä mitalla. Mitä taas Potifarskaan tulee mainittua oppiahan se... edusti, äh edisti. Oli niin kuin maan tapa, kuten naispuolisten varakkaiden pukeutua läpinäkyvään pellavaan, jonka kudostekniikkaa ei vieläkään liene selvitetty. Samaa käytäntöähän ne roomalaisylimystössäkin rouvat sittemmin jälittelivät. Muoti on ajan sana, ollut aina.

[Nuorin]

"Raamatussa on paljon korkattuja naisia, joita kovalla kiihkolla vielä naitiin" -mutta eikö se rouva Potifar esitetä nimenomaan näissä asioissa oppina, mieluummin kaivoon kuin....

Käytin tässä "naitiin" sanaa alkuperäisessä avioliittoon ottamis merkityksessä.

Eli siis tarkoitin että nuokin korkatut naiset, jopa huorat, kelpuutettiin enemmän tai vähemmän kunniallisesti naimisiin. Luultavasti siinä vaiheessa ei tarvinnut enää appiukolle kovin paljon rahaa maksaa.

Potifarittaren tarinan opetusta tai mitään moraalista periaatetta ei tarvinnut ymmärtää, mitä tuli sillä hetkellä toisen miehen omaisuutta olevan naisen naimiseen sanan modernissa merkityksessä. Riitti että tiesi että mikä laki on voimassa ja pelkäsi tarpeeksi kivitetyksi tulemista. Ainakin pani miettimään huvin suhdetta riskiin.