Ok. Minä sentään yritin ehdottaa sinulle asialista keskustelua, mutta toimitaan sitten tämän oman valintasi mukaan. Ota nyt sitten taas kertaalleen oman tyhmyytesi vuoksi turpaasi.
Nuorin kirjoitti:Aargh! Kahdeksan uutta viestiä RaM:ilta tähän ketjuun, ja liian paljon sekavuuksia kenenkään korjattavaksi. Yritän pitäytyä yhdessä fakta-asiassa joka on tämän koko ketjun ja sen turhuuden ydin:?
Joku normaalijärkinen huomaisi ne vastauksiksi kysymyksiin, mutta insinöörijärjelle tällainen toimintatapa keskustelupalstalla lienee omituista ja yllättävää. Insinööri kun ei osaa eikä halua kuunnella - hän kuvittelee että vain hänen sanomisellaan on arvoa ja merkittävää viisautta. Harhaluulo kuten tulet nyt jälleen ties kuinka monennen kerran huomaamaan.
Ja kulunutta sanontaa toistaen: Kaiva vaan taas itseäsi syvemmälle suohon:
RaM kirjoitti:Kuten avauksessani käy selkeästi lisäksi ilmi, niin Jehovan todistajat uskovat VESIKERROKSEN peittäneen maapallon - ei vesihöyryä johon asian käänsit. VESI yhtenäisenä kerroksena ilmakehässä estäisi auringon valon eli lämpöenergian pääsyn maahan saakka jolloin kyseessä olisi paratiisin sijaan ydintalvi.
Oliko sinulla tämäkin opin kanssa epäselvyyksiä?
Kyllä se on nyt nuorukainen joka sinne suohon vajoaa... jälleen.
OK. Ihailen avauksesi selkeyttä, mutta se ja myös tämä alentuva vuodatuksesi oli täynnä virheitä.
Siis mitä? Miten niin ei vesihöyryä? Kiitos muuten kuitenkin viitteestä tuohon 1998 julkaistuun "Luoja..." kirjaan.
Siellä sanotaan:
*** ct 6. luku s. 95 Eräs muinainen luomiskertomus – voitko luottaa siihen? ***
Ennen kuin Luoja sai aikaan sen, että kuiva maa tuli näkyviin kolmantena luomispäivänä, hän kohotti osan vesistä. Tämän takia maata ympäröi vesihöyryvaippa.
Ja edelliseen alaviitteessä:
Luoja on voinut kohottaa nämä vedet ja pitää ne ylhäällä luonnollisten tapahtumasarjojen avulla. Nämä vedet putosivat alas Nooan päivinä. (1. Mooseksen kirja 1:6–8; 2. Pietarin kirje 2:5; 3:5,
Siis vesiHÖYRYvaippa
Ja nyt, huolellisesti lue uudelleen tuo minulle esittämäsi jankutus, ja kirjan teksti. Ja sitten mieti aloituksesi perusoletuksen mielekkyyttä ja varsinkin kaiken tämän paasaamisesi mielekkyyttä.
Olet soman lapsellinen tässä pullistelussasi, kun LUULET löytäneesi kerrankin jonkin erinomaisen faktan minua vastaan. Valitan - huonosti käy... taas.
Kyseessä on ainoa oppikirja (Opas-kirasta löytyy myös yksi maininta), jossa vesihöyry mainitaan vedenpaisumuksen yhteydessä. Tuossa vaiheessa oli jonkun älykkäämmän kirjoitusosaston teologin päässä syntynyt oivallus vesirenkaan mielettömyydestä ja mahdottomuudesta. Tuo yksi varovainen maininta asian tiimoilta ei kuitenkaan muuta varsinaista aikaisempaa oppikäsitystä miksikään. Tässä sinulle hieman mallia Jehovan todistajien käsityksistä:
Tulvavedet. On sanottu, että jos kaikki ilmakehässä oleva kosteus tiivistyisi yhtäkkiä sateeksi, sitä tulisi maan pinnalle vain muutaman senttimetrin paksuinen kerros. Mistä tämä Nooan päivien valtaisa vedenpaisumus sitten oli peräisin? 1. Mooseksen kirjan kertomuksen mukaan Jumala sanoi Nooalle: ”Katso, minä [Jehova] puolestani tuotan vedenpaisumuksen [tai: ”taivaallisen valtameren”; hepr. mab·bul´ ] maan päälle.” (1Mo 6:17, Rbi8, alav.) Seuraavassa luvussa tapahtumia kuvaillaan näin: ”Kaikki laajan vesisyvyyden lähteet puhkesivat ja taivaiden sulkuportit aukenivat.” (1Mo 7:11.) Tämä vedenpaisumus oli niin valtava, että ”kaikki korkeat vuoret, jotka olivat koko taivaan alla, peittyivät” (1Mo 7:19).
Mistä tämä ”taivaallinen valtameri” tuli? 1. Mooseksen kirjan luomiskertomuksessa kuvaillaan, miten Jehova toisena ”päivänä” teki ”laajuuden” maan ympärille, ja tämä laajuus (jota nimitettiin ”taivaaksi”) erotti toisistaan vedet, jotka olivat sen alapuolella, ts. valtameret, ja vedet, jotka olivat sen yläpuolella (1Mo 1:6–8). Laajuuden yläpuolella olevat vedet pysyivät siellä toisesta luomispäivästä vedenpaisumukseen asti. Apostoli Pietari puhui juuri tästä sanoessaan, että ”vanhastaan oli taivaat ja maa, joka kiinteänä kohosi vedestä ja veden keskellä Jumalan sanan vaikutuksesta”. Juuri noita ”taivaita” ja niiden ylä- ja alapuolella olevia vesiä käytettiin Jumalan sanan vaikutuksesta, ja ”niillä keinoin silloinen maailma kärsi tuhon, kun se hukutettiin vedellä”. (2Pi 3:5, 6.) On esitetty useita selityksiä sille, miten nuo vedet pysyivät ylhäällä vedenpaisumukseen asti ja mitkä tapahtumasarjat saivat ne putoamaan, mutta sellaiset selitykset ovat vain spekulointeja. Raamattu sanoo yksinkertaisesti, että Jumala teki laajuuden, jonka yläpuolella oli vesiä, ja että hän sai vedenpaisumuksen aikaan. Se oli hänelle helppoa, koska hän on kaikkivoipa.
Vaikutus maahan. Vedenpaisumus sai aikaan suuria muutoksia, esim. ihmisten elinikä lyheni jyrkästi. Jotkut ovat esittäneet, että ennen vedenpaisumusta laajuuden yläpuolella olleet vedet suojasivat vahingolliselta säteilyltä ja että vesien poistuttua ihmisen geenejä vahingoittava kosminen säteily lisääntyi. Raamattu ei kuitenkaan sano asiasta mitään. Säteilyssä tapahtuneet muutokset olisivat kyllä muuttaneet radioaktiivisen hiilen (C-14) muodostumisnopeutta siinä määrin, että kaikki radiohiilimenetelmällä tehdyt vedenpaisumusta edeltävien ajankohtien määritykset olisivat mitättömiä.
- Opas kirja s. 1281
Miten vedenpaisumus olisi vaikuttanut hiili-14:ään? Koska Raamattu ilmaisee vedenpaisumuksessa pudonneiden vesien riippuneen aikaisemmin jollakin tavoin maan ilmakehän yläpuolella, niiden on täytynyt estää kosmisten säteiden tunkeutumista ja niin muodoin radiohiilen syntymistä. Jos vedet olisivat olleet jakautuneina tasaisesti pallomaiseksi kuoreksi, ne olisivat voineet estää kokonaan radiohiilen muodostumisen. Sellainen oletus ei ole kuitenkaan välttämätön; vesivaippa olisi saattanut olla päiväntasaajan alueiden yllä paksumpi kuin navoilla, mikä olisi täten sallinut voimakkuudeltaan heikkoa kosmista säteilyä. Tämän kilven poistaminen pudottamalla se maan pinnalle olisi joka tapauksessa lisännyt hiili-14:n syntymisnopeutta.
- Herätkää .72
Mitähän se 'Jt-fyysikko' alussa opettikaan vesihöyryn ominaisuuksista yllä olevaan liittyen?
Kuka tahansa JT-opetuksiin perehtynyt ja niitä aikoinaan tutkinut muistaa, että JT:ien Vedenpaisumusmekaniikka pohjaa nimenomaan 1800-luvun lopulla suosittuun "tieteelliseen" teoriaan vesihöyrystä ilmakehässä, jonka alas satamisella kuitataan vedenpaisumuksen taivaan porttien aukeneminen. Lisäksi paratiisillisia olosuhteita, kuten lauhkeaa ilmastoa napa-alueilla pidettiin tuon nykytilanteeseen verrattuna ylimääräistä vesihöyryä sisältäneen ilmakehän aiheuttaman kasvihuoneilmiön tuottamina, ja sen mallin ongelma on helvetillinen kasvihuoneilmiö, ei ydintalvi. Ymmärsitkö?
Minä ymärrän oikein hyvin, mutta sinä selittelet mitä sylki suuhusi tuo. Suomeksi sanottuna silkkaa sontaa.
Niin Russell kuin Rutherford nojasivat IsaaC Vailin rengasteoriaan, josta luovuttiin vasta joskus Ruten kuoltua. Tässä sinulle taas hieman kirjallisuuslainausta (johon en nyt kaivanut suoraa mainintaa vesirenkaasta joka omana aikanaan putosi):
"Kun me ajattelemme, että kukin näistä luomispäivistä eli -kausista oli seitsemäntuhatta vuotta pitkä, niin me saatamme ymmärtää, kuinka samana luomispäivänä joku eläinlaji syntyi ja kuoli sukupuuttoon, ja toinen eläinlaji syntyi sen tilalle.
Säännöllisten väliaikojen kuluttua ja tarkalleen Jumalan määrääminä aikoina nämä renkaat (yhtä poikkeusta mahdollisesti lukuunottamatta) ovat pudonneet, vieden mennessään maan uumeniin kultaa, hopeaa ja kaikenlaisia kallisarvoisia kiviä, suuria varastoja rautaa, hiiltä, öljyä, asfalttia ja muita arvokkaita raaka-aineita; kuiva maa oli tullut näkyviin; kasvillisuus oli alkanut rehottaa, ja toinen laji toisensa jälkeen oli hävinnyt ainoastaan tehdäkseen tilaa toiselle lajille. Sitten tulivat kalat ja linnut ja eläimet, kukin lajinsa jälkeen."
Itselleni oli yllätys että vielä noinkin hiljattain eli ainakin 1998 Luoja-kirjassa on noin kantaa ottavasti asiaa kommentoitu. Luulin teknisten yksityiskohtien erittelyn jääneen pois jo aiemmin, ja vesihöyryjuttujen jääneen jonnekin 70-luvun Herätkää-lehtiin. Luoja-kirja taitaa olla tällä hetkellä "uusinta valoa" mitä näihin asioihin on Brooklynistä annettu.
Eli siis sekä siihen nähden mitä JT:t uskovat ilmakehästä ennen vedenpaisumusta, sekä erilaisten paljon vettä sisältävien tieteellisten spekulaatioilmakehämallien kannalta:
Tämän ketjun aloitus perustui JT-opetuksista puutteellisten muistikuviesi pohjalta rakentamaasi olkiukkoa vastaan hyökkäämiseen pseudotieteellisellä argumentoinnilla. Viestien määrästä päätellen... no antaa olla.
Ja se miten selittelit itsellesi sen "Vasta tuolloin aurinko näyttäytyi ensikerran ihmisille" -virheesi siinä aloituksessa kiinnostaa varmaan jotain psykologia, ja sillä voi olla joku nimi sille. Täytyy laittaa ketju talteen.
Sinulle tuntuu hieman kaikki Jehovan todistajien opillinen idioottimaisuus olevan yllätystä. Vesihöyryjuttuja vedenpaisumuksen yhteydessä ei jt-kirjallisuudessa ole ollut 60-, 70-, tai 80-luvuilla. Kuten jo mainitsin, niin annoin sinulle tuon ensimmäisen oivalluksen ihmeteltäväksesi. Tosin aloit ihmettelemään kokonaan vääriä asioita, kun et taaskaan pysynyt Jt-oppien puolustusvimman sekä oman mahtipontisuutesi ja ylimielisyytesi vuoksi kartalla.
Tämän ketjun aloitus ja sen perusteet ovat siis oikeat ja loogiset, joskin sinun jehovantoituneelle 'Ainoan Totuuden' insinöörijärjelle ne menevät yli.
Olkiukkoihin ja pseudotieteellisyyksiin SEKÄ vääriin lahkon oppien puolustelemisiin on tässä ketjussa syylistynyt yksi henkilö joka - YLLÄTYS YLLÄTYS - on jälleen kerran Nuorin. Ota ihmeessä ketju talteen ja otsikoi se vaikka: 'Insinööriaivojen ja ylimielisyyden karille ajo'. Käy sitten esittelemässä se työpaikan lääkärille (mutta toimi nopeasti ennen kuin Jyväskylän tauti iskee sinnekin).
Tätä olen koittanut vuosia selittää, mutta kaikki (etenkin nuoret) Jehovan todistajat tai lahkosta häipyneet eivät tunne oppien mutkia ja sisällöllisiä ristiriitaisuuksia - jopa pseudotieteellisyyttä. Varsinkin monet, jotka ovat erotettuja, eivät ole ehtineet oivaltaa lahkon opillista sillisalaattia. Osa uskoo jopa vielä erottamisensa jälkeenkin lahkon edustavan Ainoaa Oikeaa Totuutta ja kärvistelevät harman pelossa.
Ja jo perinteen takia: Kaiva vaan taas itseäsi syvemmälle suohon. 
