Leinonen heittäytyy ymmärtämättömäksi

[Jaakko Ahvenainen]

Maistraatissa vihkiminen tapahtuu maistraatin tiloissa, eikä valtio, enempää kuin kirkkokaan kahveja tarjoile.
Hautapaikkaoikeus ja tähän liittyvät muut kulut ovat nykyisin kaikille samanhintaiset, kuului kirkkoon eli ei. Näin määrää laki (Hautaustoimilaki 6.6.2003/457). Muutakin vekkulia tämä laki määrää, ks. Finlex.

Seurakunnan velvollisuus on ylläpitää yleisiä hautausmaita, joista pyydettäessä on erotettava tietty erillinen osa uskonnottomille. Niin ikään seurakunnan velvollisuus on osoittaa hautapaikka kotikuntalain perusteella.

[RaM]

Kun en kykene koneellani kuuntelemaan ohjelmaa enkä tiedä, mistä lakimuutoksesta tässä on kyse, niin voisiko joku valistaa.
Tiukkoja kommentteja asian tiimoilta näyttäisi kuitenkin olevan.

[Vieras]

Minulla on se käsitys, että nykyisinkään Jehovan todistajat eivät vihi avioliittoon kaikkia halukkaita. Mm. näissä tapauksissa vihkimistä ei "suoriteta":

- jos toinen vihittävistä on JT ja toinen ei ole
- jos molemmat eivät kuulu virallisesti maistraatin JT-rekisteriin

Itse aikoinaan jouduin liittymään sitä varten viralliseen rekisteriin, että joku Jehovan todistaja olisi vihkinyt meidät.

Tässä on valhe. Tänä kesänä vihittiin avioliittoon pariskunta Jehovan todistajien "tavan" mukaan, jossa toinen ei ollut virallisen rekisterin mukaan JT. Todellisuudessa oli kuitenkin Jehovan todistaja. Syy rekisteriin kuulumattomuudelle oli se, että aikoinaan se oli vain jäänyt kirjaamatta.

Kannattaa Johanneksen Pojankin muistaa, että maailma on muuttunut 70-luvun jälkeen.

[Vieras]

Vai sillä voi perustella valheeksi, että oli vahingossa jäänyt kirjaamatta rekisteriin pesunkestävä jt ?

Ylin tarkastelutapa kirjoittajalla on, että jt-kriittinen kirjoittaa aina valhetta, sille pitää vain muotoilla perustelu. jos ei pysty muotoilemiseen, niin ei saa myöntää sittenkään. Kolmanneksi vaiheeksi otetaankin sitten teokraattinen sodankäynti...

Eihän kirjoittajan tarvitse ymmärtää, että eri uskontokuntaan kuuluvaa ei jt-lahkossa vihitä, paitsi jos vieras kysyy pomoltaan ja tämä vastaa, että sen saa ymmärtää.

Tuo lahkon avioeste esiaviollisesta seksistä johtaa käytännössä siihen, että seksiä harjoitetaan avioliiton ulkopuolisena. Taikka sitten tulee määrätyksi että kaksi toisiinsa kiintynyttä ihmistä ei saa mennä keskenään avioon. Tähän ehkä vanhin sanoisi, että asia on merkityksetön, koska tämä asiainjärjestelmä on siinä määrin lopussa, että tuskin montakaan seksuaaliaktia kerkeäisi nyhjäämään, ja tärkeämpää olisikin tehdä enemmän kenttää, ja jos vielä löytyisi jotain ylimääräistä sinne lahjalaatikkoon, niin lähetettäisiin sinne USA:aan, voidaan rakentaa tätä meitin jt:ien valtakuntaa sitten.

[Johanneksen poika]

Syy rekisteriin kuulumattomuudelle oli se, että aikoinaan se oli vain jäänyt kirjaamatta.

Kannattaa Johanneksen Pojankin muistaa, että maailma on muuttunut 70-luvun jälkeen.

Tunnustat siis, että kyse oli virheestä. Rekisteriin olisi pitänyt kuulua. En siis valehdellut.

[Vieras]

Syy rekisteriin kuulumattomuudelle oli se, että aikoinaan se oli vain jäänyt kirjaamatta.

Kannattaa Johanneksen Pojankin muistaa, että maailma on muuttunut 70-luvun jälkeen.

Tunnustat siis, että kyse oli virheestä. Rekisteriin olisi pitänyt kuulua. En siis valehdellut.

Ei, joku ei vaan kokenut tarpeelliseksi kuulua rekisteriin. Se ei ollut ongelma vihittäessä Jehovan todistajien tapojen mukaan. Silloin kun joskus aikoinaan olet ollut vastaavassa tilanteessa, se on ollut tarpeellista. Ennen asia oli kuten sanoit, ei enää.

[sirpa-leena]

Käsittääkseni viranomaiset ovat antaneet tietyille JT-seurakunnan vanhimmille oikeuden vihkiä aviolittoon pariskuntia, joista molemmat ovat kastettuja Jehovan todistajia. Muihin uskotokuntaan kuuluvien parien vihkiminen ei tekisi avioliitosta laillista viranomaisten silmissä. Jos en ole väärässä niin em. taustaa vasten Leinosen lausahdus on ihan paikkansa pitävä?

[Viljo]

Käsittääkseni viranomaiset ovat antaneet tietyille JT-seurakunnan vanhimmille oikeuden vihkiä aviolittoon pariskuntia, joista molemmat ovat kastettuja Jehovan todistajia.

Viitaten omaan viestiini, jossa lainasin avioliittolakia totean oman käsitykseni olevan sellainen, että vaatimus pariskunnan molempien osapuolten olemisesta kastettuja jehovantodistajia kuuluu nimenomaan uskollisen yhdyskunnan määräysvaltaan.

Muihin uskotokuntaan kuuluvien parien vihkiminen ei tekisi avioliitosta laillista viranomaisten silmissä. Jos en ole väärässä niin em. taustaa vasten Leinosen lausahdus on ihan paikkansa pitävä?

Kyllä se ihan laillista olisi, valtio ei edellytä molemmilta kuulumista samaan uskonnolliseen yhdyskuntaan. Pidän kyllä ihan ymmärrettävänä että vihitään vain omia jäseniä.

[Bergerac]

Hupsista, tämä viesti meni aiemmin vahingossa ohitse:

Nykyäänkin Jehovan todistajat kieltäytyvät vihkimästä esimerkiksi sellaisia Jehovan todistaja -heteropariskuntia, jotka ovat harrastaneet esiaviollista seksiä.

Tämä käsittääkseni voi tulla kysymykseen siinä yhteydessä, mikäli "tuleva pariskunta" itse omantunnontuskissaan (huom. Seuran määräykset/opetukset...se kuvainnollinen aivopultti) tunnustavat itse esiaviollisen seksin veli viisas vanhimmille. Tai joku (jotkut) vilpitön Jehovan Todistaja esittää epäilyksen asiasta veli viisas vanhimmille, jolloin ko kohdepariskunta saattaa tunnustaa asian. Tai eivät ehkä tunnusta asiaa mutta voihan esiin tulla pari muuta vilpitöntä Jehovan Todistajaa jotka tukevat epäilyksiä. Esim. etenkin jos epäilyksien tukijat saattaisivat olla veli viisas vanhimpien vaimoja tms.
-> Eli ei vihkimistä ennenkuin asia on selvitetty "Seurakunnan sisällä".

Ei ole mahdotonta että veli viisaat vanhimmat selvittäisivät yksityiskohtaisesti miten pitkälle on menty. Jos sanon pahasti, niin ei ole mahdotonta sekään että veli viisas vanhin 30 vuotta ilman naista ollut, saattaisi ehkä jopa muna pystyssä tiedustella tarkkoja yksityiskohtia tapahtumista. En väitä että näin olisi, mutta ei ole mahdotontakaan.

Itse näen asian niin, että Seuran käsityksen mukaiseen esiaviolliseen syyllistyvät saattavat menettää etuuksia tai kulkea sylkykuppina hetken aikaa. Kunhan osoittaa katumusta tosi tm Seuran opeille ja saamilleen sanktioille.

Tämän jälkeen kaikki OK.

Etuisuudet voi tienata takaisin ja alkuperäinen "sopimatonta menoa harrastanut JT-pari" voi mennä naimisiin. Ja vihkimisen voi suorittaa ehkä veli viisas vanhin, ehkä sama joka on komiteassa tai epävirallisessa yhteydessä aiemmin ottanut etuisuuksia pois tai kovistellut aiemmin ko pariskuntaa.

[Johanneksen poika]

Ja vihkimisen voi suorittaa ehkä veli viisas vanhin, ehkä sama joka on komiteassa tai epävirallisessa yhteydessä aiemmin ottanut etuisuuksia pois tai kovistellut aiemmin ko pariskuntaa.

Tämän hetkisen ymmärrykseni mukaan vihkiä voi vain viralliseen seurakuntaan kuuluva vanhin, joka on virallisesti seurakunnan jäsen, ei siis ulkojäsen, niin kuin yli 99% kaikista jehovantodistajista. Korjatkaa jos olen väärässä.

(Virallisia seurakuntia Suomessa on vain alle 20 ja virallisia seurakunnan jäseniä myös korkeintaan 20 Suomessa)

[Bergerac]

Tämän hetkisen ymmärrykseni mukaan vihkiä voi vain viralliseen seurakuntaan kuuluva vanhin, joka on virallisesti seurakunnan jäsen, ei siis ulkojäsen, niin kuin yli 99% kaikista jehovantodistajista. Korjatkaa jos olen väärässä.
(Virallisia seurakuntia Suomessa on vain alle 20 ja virallisia seurakunnan jäseniä myös korkeintaan 20 Suomessa)

Hieman Off-topiccia:
Sinun tuskin kannattaa tiedustella tätä asiaa Mr Ropposelta. Voisi olla että Ropponen paiskaa luurin kiinni niin että puhelin säpäleinä.
Hieman Off-topiccia off.

Itse en osaa sanoa tai arvioida (oman kokemuksen tai havainnon pohjalta), ovatko vilpittömien Jehovan Todistajien häissä "vihkiluvan omaavat" henkilöt (vanhimmat) ulkojäseniä vai sisäjäseniä.

[Johanneksen poika]

Itse en osaa sanoa tai arvioida (oman kokemuksen tai havainnon pohjalta), ovatko vilpittömien Jehovan Todistajien häissä "vihkiluvan omaavat" henkilöt (vanhimmat) ulkojäseniä vai sisäjäseniä.

Sivu 5, 11§ näyttäisi kertovan asian:
http://koti.mbnet.fi/jpoika/tietosuoja2/ykj.pdf

[Jaakko Ahvenainen]

Asiaa lienee syytä kysellä paikallisesta ulkoseurakunnasta. Viranomainen, joka vihkiluvan myöntää tuskin kyselee virallisen tai muodollisen perään. En tietenkään voi olla varma, mutta käsittääkseni jokaisen seurakunnan esivalvoja (koordinaattori) tällaisen luvan omaa, muutoinhan jouduttaisiin vallan mahdottomiin tilanteisiin.

Tämän kysymyksen ei nähdäkseni tulisi olla mitenkään salainen, joten kääntyminen paikallisen seurakunnan vanhimmiston puoleen selvittänee asian.

[Johanneksen poika]

käsittääkseni jokaisen seurakunnan esivalvoja (koordinaattori) tällaisen luvan omaa, muutoinhan jouduttaisiin vallan mahdottomiin tilanteisiin.

Minulla on sellainen tunne, että tuo ei pidä paikkaansa. Mutta toki voin olla väärässäkin.

Tiedän erään hääjuhlan, mihin piti vihkijä hankkia 200 km:n päästä. Lähempänä oli toki tavallisia vanhimpia montakin. Mutta ei vihkiluvan omaavaa.

[Jaakko Ahvenainen]

En hetkeäkään epäile Sinua ja sitä, mitä kirjoitat. Se kuitenkin vaikuttaa minusta kovin oudolta. Jehovan todistajat ovat toki sen verran marginaalinen uskonnollinen yhdyskunta, että asia voi hyvinkin olla, kuten sanot. Koetan selvittää.