Kiihottavat kuulustelut

[Vieras]

Luin JP-sivuilta kokemuksia siitä, että kuulusteltavana olevat nuoret tytöt ja naiset ovat saattaneet huomata vanhimpien kiihottuvan seksuaalisesti kuulustelunsa edetessä intiimeihin yksiyiskohtiin. Onko tällainen kuulustelu seksuaalisuutensa yleensä sulkevien miesten ainut tapa tyydyttää itseään? Mitä vanhimman vaimo sanoisi, jos miehelle olisi tullut näkyvä erektio oikeuskomitean kuulustelijana?

Entä vanhinten yleinen tapa kysellä nuoreten miesten masturboinnin yksityiskohdista?

Seksuaalisuuden hallitsemisella ilmaisesti pidetään kontrollia yllä, mutta ilmeisesti vanhimmatkaan eivät kykene haluansa seksuaalisuuteen sammuttamaan.

Tästä ei ole puhuttu mielestäni juurikaan. JP:n sivujen lukeminen kavahdutti aikalailla jo luettuna - saati sitten jonkun tytön kokemana.

[Johanneksen poika]

Seksuaalisuuden hallitsemisella ilmaisesti pidetään kontrollia yllä

Kannattaa katsoa tanskalainen elokuva "To verdener". Vaikka se on "vain" fiktiivinen elokuva, se kertoo paljon siitä, millaista on olla tiukan kontrollin alla Jehovan todistajien seurakunnassa.

Näin itse tuon elokuvan pari vuotta sitten Espoo Cine -elokuvajuhlilla, mutta nyt tuo elokuva on varmaan saatavana DVD-levyllä. Tässä elokuvan traileri:
http://kokemisenarvoista.blogspot.com/2 ... apart.html

[Vieras]

On myös pornoleffoja, joissa kolme miestä on yhden naisen kimpussa.

[VE]

Tähän ei nyt muuta tule mieleen, kuin erään läheiseni kokemus komiteasta, hän oli pettänyt miestään. Mies antoi anteeksi, mutta komiteahan siitä silti tuli, useampikin kuulustelu, miehen kanssa ja ilman. Kaikilla kerroilla painostettiin voimakkaasti kertomaan yksityiskohtia, siis todella sananmukaisesti. Siihen hän ei suostunut, varsinkaan sillä kerralla kun oma mies oli mukana. Olen itse muutamaan otteeseen miettinyt, mikä motiivi sen takana on, että seksistä pitää kysellä niin tarkkaan, mitä tarkoitusta se palvelee. Olen todella onnellinen että minun ei tarvitse tehdä selkoa tuntemattomille seksielämästäni. Nöyryytystä, nöyryytystä ja nöyryytystä.

[Vieras]

"mikä motiivi sen takana on, että seksistä pitää kysellä niin tarkkaan" -He ovat täysin perillä siitä että se on nöyryytys. Se on mielenhallinnassa ja lahkon johtamisessa etu, ei niin muuten tehtäisi. Voisiko sano että se murtaa jotakin selkärangasta.

[Vieras]

Niin, tulis kai se tapahtunut selväksi ilman yksityiskohtiakin! Tulee jotenkin sadistit mieleen tällaisista käytännöstä. Ei varmaankaan mies, joka on jo antanut anteeksi, halua kuulla mitään yksityiskohtia asiasta jossain komiteassa. Kuulustelukysymykset ei millään lailla palvele tarkoitustaan. Vai onko se sitten kuulustelijoiden omaa kiinnostusta kuulla jokainen pikkuseikkakin?

Missä piilee raja asiallisten ja tunkeilevien seksikysymysten raja?

Jos oisin tommoseen komiteaan kutsuttu, kirjoittaisin itse erokirjeen enkä sinne menisi. Tietysti katuvan ja srk:aan palaavan kohdalla tämä ei käy, vaan on titlittävä koko akti yksityiskohtineen vanhimmistolle. Ja miten nöyryyttävää elämä srk:ssa onkaan sen jälkeen! Varsinkin, kun tietää, että vanhinten vaimojen kautta ne juorut vasta kulkevat.

[YksinäinenSusi]

Tähän ei nyt muuta tule mieleen, kuin erään läheiseni kokemus komiteasta, hän oli pettänyt miestään. Mies antoi anteeksi, mutta komiteahan siitä silti tuli, useampikin kuulustelu, miehen kanssa ja ilman. Kaikilla kerroilla painostettiin voimakkaasti kertomaan yksityiskohtia, siis todella sananmukaisesti. Siihen hän ei suostunut, varsinkaan sillä kerralla kun oma mies oli mukana. Olen itse muutamaan otteeseen miettinyt, mikä motiivi sen takana on, että seksistä pitää kysellä niin tarkkaan, mitä tarkoitusta se palvelee. Olen todella onnellinen että minun ei tarvitse tehdä selkoa tuntemattomille seksielämästäni. Nöyryytystä, nöyryytystä ja nöyryytystä.

Tuli vain itselle mieleen tuosta motiivista ,nniin...

...motiivi voi olla juuri se , että syyllinen saadaan tuntemaan itsensä huonoksi ja häpeälliseksi , kun hän joutuu kertomaan kaiken tarkkaan ja silloin syyllinen voisi ikäänkuin aidosti tunnustaa kaiken , ja parempi jos vielä purskahtaa itkuunkin siinä samalla.

Silloin vanhimmat vasta ovat tyytyväisiä , että nythän tuo katumus onkin aitoa , ja sen voi Jehova antaa anteeksi , arvelisin siis näin , en ole kuitenkaan varma.

[rippeli]

No joitakin yksityiskohtia kysytään katumuksen havaitsemisen vuoksi.
Esimerkiksi jos on käytetty kondomia, niin silloin kyseessä on suunniteltu juttu jota on vaikeampi saada anteeksi.

[Vieras]

Kuulustelijoiltahan voisi kysyä: Miksi kysytte? Kiihottaako se teitä?

Riisuisi varmaan aseista, mutta osoittaisi sitten sen suuren katumattomuuden...

Katumattoman vai katuvan asema, kumpi parempi? Tai kumpi vähemmän huono?

[Vieras]

Voisi sanoa että kyllähän minä sen tietysti ymmärrän että se kiinnostaa kun ei omia kokemuksia ole / oma puoliso ei ilmeisesti oikein minkäänkäänlainen kokemus ole, mutta ei sitä voi oikeasti voi näin välittää sanoilla, se täytyy kokea, se asia.

[Johanneksen poika]

"mikä motiivi sen takana on, että seksistä pitää kysellä niin tarkkaan"

Asia on niin, että Haaratoimiston ohjeiden mukaan oikeuskomiteoiden istunnoista tehdään erittäin tarkat pöytäkirjat, jotka toimitetaan Beteliin erikoiskuorissa. Ilman yksityiskohtaisia kysymyksiä ei saada aikaan yksityiskohtaista kirjallista dokumenttia. Tämän voi tarkistaa Betelin ohjeesta toimittaa komiteaistunnosta tiedot.

"Yksityiskohtainen yhteenveto tapauksesta, mitä tapahtui ja miksi henkilö katsottiin katumattomaksi". (Otsikon "Jos kyse on erottamisesta" alla.) Linkki Betelin salaiseen ohjeeseen

[VE]

"Haaratoimiston ohjeiden mukaan oikeuskomiteoiden istunnoista tehdään erittäin tarkat pöytäkirjat"

Voi luoja. Oikeuskomiteassa en ole ollut, mutta minulla on sellainen käsitys, että jotain lippulappusia ja historiikkia meistä "tavallisista tallaajistakin" löytyy jostain "salaisista arkistoista". En edes halua tietää mitä infoa siellä on minustakin. Mitenköhän pitkään noitakin tietoja säilytetään. Parempi kun ei edes ajattele, muutenkin ottaa pattiin.

[Bergerac]

"mikä motiivi sen takana on, että seksistä pitää kysellä niin tarkkaan"

Asia on niin, että Haaratoimiston ohjeiden mukaan oikeuskomiteoiden istunnoista tehdään erittäin tarkat pöytäkirjat, jotka toimitetaan Beteliin erikoiskuorissa. Ilman yksityiskohtaisia kysymyksiä ei saada aikaan yksityiskohtaista kirjallista dokumenttia. Tämän voi tarkistaa Betelin ohjeesta toimittaa komiteaistunnosta tiedot.

"Yksityiskohtainen yhteenveto tapauksesta, mitä tapahtui ja miksi henkilö katsottiin katumattomaksi". (Otsikon "Jos kyse on erottamisesta" alla.) Linkki Betelin salaiseen ohjeeseen

Tämä on totta.

En seuraavaa osoita kenellekkään vaan yleisesti:

Naurettavinta tässä asiassa on se:
1. Henkilö voidaan katsoa katumattomaksi tai henkilö voi jopa ilmoittaa olevansa katumaton, tai itse erota, tai katsotaan että on itse irtisanoutunut Seurakunnasta, tai erotetaan ->potkut Seurakunnasta
2. Edellä kohdassa 1. mainitut tapaukset voivat halutessaan kulkea kuvainnollisena sylkykuppina x-aikaa Salilla
(Seuran ohjeiden mukaan edellämainittuja kohdellaan kuin ilmaa, kättelyt ja tervehdykset ovat periaatteessa poissuljettuja ja muuta vastaavaa..sekä lisäksi muukin kanssakäyminen on kielletty Seuran määräyksien osalta. Tietysti jotkut vilpittömät Jehovan Todistajat rikkovat tätä Seuran eristämismääräystä, mutta se lienee merkki jostain omasta tahdosta)
ja tämän jälkeen itse halutessaan takaisin sitten veli vanhimpien ilmoituksesta henkilö voidaan ottaa takaisin seurakuntaan. Ja hymyt ovat taas kohdallaan, eivät välttämättä kaikilla seurakuntalaisilla mutta veli viisaiden vanhimpien päätöstä tulee kunnioittaa seurakunnan yhteneväisyyden nimissä. Ja melkein kaikki on taas entisellään erotetun tai erkaantuneen osalta.

3. Eikös ole muuten aika kätevää : kohdan 1 sekä 2 perusteella vilpittömät Jehovan Todistajat sekä Seura voivat tehdä mitä lystäävät. Aina on takuu paluusta tai sitten ei tosi tm Seuran läheisyyteen. KUNHAN VAAN KATUU VANHIMPIEN EDESSÄ JA MALTTAA KULKEA SYLKYKUPPINA X-AIKAA. -> Ei automaattisesti, etenkään jos kemialliset tms suhteet johonkin veli viisaaseen vanhimpaan, jolla vaikutusvaltaa, olisivat jostain syystä huonot.

Kerron vain havaintojani, ikävä kyllä.

[YksinäinenSusi]

Lainaus:Bergerac
Seuran ohjeiden mukaan edellämainittuja kohdellaan kuin ilmaa,...

Olis jännä spekuloida sillä , että miten sanktiot kehittyisivät , jos Jehovan todistajat pääsis maailman valtiaiksi.
Voisko esim. vanhan testamentin kivitys-kuoliaaksi astua taas voimaan , toisaalta pitäisikö Harmagedon sitten toteuttaa ihmisvoimin(sotatienraivaajat) , koska se on kerran Jehovan tahto , mutta se viipyy liikaa.
Piankos tämäkin uudella valolla perusteltais.

Vaara olisi siinä , että jos Jeppulien määrä lisääntyy valtavaksi enemmistöksi , niin voitas vääntää semmoinen uusi valo ,että politiikkaan saa ja kuuluu ottaa osaa. Sittenhän enemmistö ratkaisis asioista . No tämä on kyllä kuvittelua , älkää pelätkö.

[Vieras]

Se on suuri nöyryytys ja pelottavaa ajatella että siellä se on vielä pöytäkirjattunakin.

Olisi muuten mielenkiintoista kuulla asiantuntevan psykologi selitys prosessista jonka jälkeen ex-todistajakin purskahtaisi koko asialle nauramaan, että sinne pöytäirjaan on kirjattu, kuinka ..."sitten työnsi sormensa sinne..."

Onko sitten terveempi suhtautuminen sukupuolisuuteen, sen normaalina pitämiseen, pelon poistuminen, parempi itsetunto näissä asioissa. (Se itsetuntokin saattanee olla alakohtainen, mihin asiaan on pienestä oppinut pelolla odottamaan reaktiota, asiaan ei ole koskaan saanut ristiriidatonta tietoa, aistinut lähimpien käytöksen omituiseksi asiaa lähestyttäessä ja siitä ei ole koskaan hyvää seurannut jne....)