Armeijan käymättömyys

[odette80]

Aikoinaan eräs hieman vakaa naisihminen vastasi kokouksessa ja sanoi että pitää myös huoltaa itseään ja hoidattaa pää kuntoon, jos on tarvis ja ihan kunnon kallonkutistajalla. Mulle sanottiin viimeisessä tuomiossa että miksi et hakenut apua? Masennus oli päällä ja mitä lie. En sitä tajunnut silloin, kun syvällä olin. Kyllä sitä sitten tuputetaan hoitoon, kun on jo myöhästä, heh!

[sinner74]

Höh höh. Asevelvollisuuden suorittaminen on suomessa maan tapa.

Myös korruption sanotaan Suomessa olevan "maan tapa", mutta se on eri asia kannattaako siihen itse osallistua. "Maan tapa" sanontaa käytetään nykyään näemmä sellaiseenkin, johon osallistuu selvä vähemmistö maan asukkaista.

Jos termi "maan tapa" häiritsee ja aiheuttaa negatiivisia mielikuvia, niin vaihdetaan se toiseen, puhutaan vaikka traditiosta. Tai mikä tahansa termi joka tarkoittaa yleisesti hyväksyttyä eikä yleisesti tuomittua asiaa, sopii.

Armeijaan mennään suomessa siinä iässä, että oman työpanoksen arvostus, tai edes sen laatu, on vielä melko lailla hakusessa.

Ihan kuin sinun mielestäsi nuorten, usein vielä kouluttamattomien ihmisten pakottaminen pakkotyön kaltaiseen työhön on OK? Toivottavasti tulkitsin väärin. Tuskin tavanomaista orjuuttakaan olisi tuollaisella asenteella lopetettu.

Orjuuden ja asevelvollisuuden vertaaminen ei ole millään tavalla järkevää, jos tuntee vähänkään orjuuden historiaa. Mieluummin vertaisin oppivelvollisuutta ja asevelvollisuutta. Mutta olet oikeassa, asevelvollisuus on pakkotyötä. Kuka tai mikä mielestäsi hyötyy tästä pakkotyöstä?

On melkoista extremeä johtaa armeijan suorittamisesta viiva "kritiikittömään auktoriteettiuskoon".

Ei suinkaan. Samalla tavalla voidaan vetää tienraivauksesta viiva "kritiikittömään lahkouskoon", varsinkin kun asiaa tarkastellaan järjestelmän ulkopuolelta.

Jokainen järjestelmä on aina osa jotain toista järjestelmää. Miten tilanne jossa jehovantodistajanuorukainen joutuu valitsemaan jehovantodistajuuden (vaikkapa tienraivaus) ja armeijaan menon välillä? Samapa se, kun joka tapauksessa on nenästä vedettävä lammas?

Minulle henkilökohtaisesti on aivan sama onko Suomessa asevelvollisuutta vai ei, mutta kaikkien asevelvollisuuden suorittaneiden luokittelu kritiikittömiksi auktoriteettiuskovaisiksi on vähän liikaa. Ei pysty.

[YksinäinenSusi]

On kuitennii sillai ett, maassahan on armeija aina . Jos Suomesta armeija ja asevelvollisuus poistettais nii, tilalle tulis venäjän armeija ja sen asevelvollisuus. Että armeijasta ei sikäli koskaan pääse eroon , vaikka se yritettäis poistaa , joku muu maa sitten miehittää helpon saaliin eli armeijattoman maan.

[Vieras]

Jos Suomesta armeija ja asevelvollisuus poistettais nii, tilalle tulis venäjän armeija ja sen asevelvollisuus.

Höpsistä. Voisit perustella väittämäsi. Suurimmassa osassa EU-maista ei ole asevelvollisuutta rauhan aikana eli ihan ovat selvinneet ilmankin, vapaaehtoisten ja/tai palkka-armeijan yhdistelmällä.

Maanpuolustus ei ole sama asia kuin asevelvollisuus. Juuri mikään maa diktatuurien ja Suomen lisäksi ei enää käytä laajaa asevelvollisuutta maanpuolustuksen järjestämiseen.

[YksinäinenSusi]

No näin maalaisjärjellä voisin perustella sen siten , että...

Jos Suomi päättäisi . että nytpä pannaankin armeija pois kun se syö niin hitosti rahaakin - säästetään ja ei tarvitse ottaa niin paljon enää velkaa ulkomailta - sitä paitti methän kuulumma EU:hun , ei meidän kimppuun voi hyökätä, eikä meitä valloittaa - EU tulee avuksi.

Kattia kanssa. Eihän se EU mitään avuksi tuu sotatilanteessa , koska EU saisi sitten myös itselleen tämän saman vihollisen , josta aiheutus harmia , esim. EU menettäis kauppakumppanin. Venäjä sitäpaitsi vois laittaa kaasuhanat kiinni ja EU jäis ilman lämpöä ja energiaa , kun maakaasun jakelu vähentyis - Venäjä voi siis kiristää EU:ta aika kovasti.

EU vain kohauttais olkiaan ja sanos , että sielläpä selvitelkööt sotansa , me olemme sivistyneitä emmekä sodi.

Ja sitten Venäjä vain miehittäis Suomen nätisti ja sanois EU:lle , että tämä on nyt meidän , vai oletteko eri mieltä ?
EU sanos , että ei olla eri mieltä pitäkää se takapajula ei me sillä mitään tehdä, eihän siellä ole edes rikkauksia.

Kyllä historia osoittaa , että vahvempi aina määrää , että kuka se omistaa maan ja kuka ei. Venäjä on juuri siksi vahvempi , kun se voi kiristää EU:takin laittamalla vaan maakaasuhanoja pienemmälle. EU on aika pitkälti riippuvainen näistä Venäjän hanoista.

Ja EU mielellään myöntyis kun olis kärvistellyt jonkin aikaa , kun venäjä on sulkenut hanat , ja sanos että viekää tuo murheenkryyni pois , jotta saadaan hanat päälle , meillähän tulee kylmä asunnoissamme.

Sitä paitti , jos jotkin EU valtiot ovat jo ilman armeijaa , niin tuskimpa ne ovat niitä valtioita , jotka ovat venäjän rajanaapureita , uskoisin että Venäjän rajanaapureilla on aina armeija laajassa mitassa , koska riski menettää maansa on liian iso.

Ja vaikkei Suomella olekaan rikkauksia ,esim.öljyä niin , kyllähän ilmainen maa aina Venäjälle kelpaa puskurivaltioksi.

Enkä ole kommunisti kun sanon näin , koetan vain sanoa mitä tapahtuisi oikeasti , jos armeija pantais pois.

Mutta myönnän , että voin olla jotenkin hakoteilläkin tässä asiassa , päivittäkää minua , jos olen väärässä.

[Vieras]

"jos olen väärässä" -etkä ole.

Ei Suomea tarvitse mennä keskieurooppaan vertaamaan, vaan omaan maahan. vailla asevelvollisuusarmeijaa olisi puolustunut ollut mahdoton 70 v sitten talvisodassa.

ja jos koulutusta ei nyt anneta, ei vapaaehtoisapuakaan omilta kansalaisilta pystyttäisi edes vastaanottamaan koska koulutus puuttuu, ei pyssyjä voi jakaa suoraan niille jotka sen haluavat.

Diplomatia sodan ennaltaehkäisijänä olisi tietysti ensisijainen mutta se on toinen juttu (en annan femma, koskeehan asevelvollisuuskin myös ruåttinkielisiä)

[Vieras]

päivittäkää minua , jos olen väärässä. :o

Niputat armeijan ja asevelvollisuuden keskenään ikään kuin ne olisivat yksi ja sama asia, vaikka niin ei selvästikään ole. Armeija on useimmissa maissa, asevelvollisuutta sitä vastoin ei ole enää kovinkaan monessa.

Asevelvollisuuden kannatus kansan keskuudessa on viime vuosina Suomessakin ollut reippaassa laskussa. Hallituksessa istuva puolue esitti viikko sitten asevelvollisuuden lopettamista. Lisäksi tässä kuussa julkistetaan selvitysmies Risto Siilasmaan raportti asevelvollisuudesta, ja Siilasmaa on jo aikaisemmin todennut, että Suomi kouluttaa liikaa sotilaita. Puolustusvoimat itsekin ajaa laskennallisen reservin määrän alentamista, ainakin virallisesti "kustannussyistä". Työuria yritetään pidentää etenkin alkupäästä ja asevelvollisuuden poistaminen on siihenkin täsmälääke.

Ruotsin kesällä tapahtunut asevelvollisuudesta luopuminen oli viimeinen niitti asevelvollisuuden tulevaisuudelle myös Suomessa, itki sitten osa kansasta sen perään tai ei. Ruottsi ei muuten lakkauttanut armeijaansa vaan asevelvollisuuden.

On täysin selvää kehityksen vievän Suomessakin siihen suntaan, että muutamissa vuosissa miesten rauhan ajan asevelvollisuus loppuu.

[Vieras]

"viimeinen niitti " Katsotko ensin miten ruåtsissa on tehty ja teet sitten samoin ?

Asevelvollisuus tulisi toteuttaa nykyistäkin laajempana. Mutta myös monimuoisempana. Joidenkin osalta se voisi olla pääosaltaan huumevieroituskurssi, mikä olisikin erinomainen asia, jos se saataisiin johtamaan pysyvii tuloksiin, myös mahdollisen tulevan sodan kannalta.

Kalliit asejärjestelmät voivat vaatia mahdollisia palkallisia asevelvollisuuksiakin taikka ammattimiehiä, täyspäiväpalkattuja.

[Jaakko Ahvenainen]

On täysin selvää kehityksen vievän Suomessakin siihen suntaan, että muutamissa vuosissa miesten rauhan ajan asevelvollisuus loppuu.

En osaa sanoa, onko asia täysin selvää, mutta siltä näyttää. Ikäluokat pienenevät, kutsunoissa raakataan pois yhä suureneva määrä varusmiespalvelukseen kelpaamattomina (noin 20-30%), ja alokasaikana noin 6-10% keskeyttää terveydellisistä tai muista syistä palveluksena. Reservin miesvahvuutta ollaan supistamassa noin sadalla tuhannella. Kustannussyistä kertausharjoituksia ei ole vara järjestää ja niistäkin, mitkä järjestetään huomattava osa kutsutuista (n. 25%) jää pois (tosin tähän ollaan puuttumassa).

Aseistus kehittyy ja kallistuu kaiken aikaa ja hyvin nopeasti. Sitä pitää hankkia uutta ja vanhaa päivittää. Tämä nielee rahaa kymmeniä miljardeja. Asejärjestelmistä on tullut varsin mutkikkaita. Niiden hoitamiseen tarvitaan periaatteessa ammattihenkilöstöä. NATOn kumppanuussopimus johtaa siihen, että asejärjestelmien ja muun koulutuksen on oltava NATO-yhteensopivaa. Vähin erin ollaan ilmiselvästi hiipimässä NATOon, vaikka sitä ei juuri nyt suoraan tunnustetakaan ja vaikka suurin osa EU-maista jo kuuluu siihen. Näin EU:lla ei ole mitään aihetta luoda päällekkäistä organisaatiota ja omia joukkojaan.

Yleiseen asevelvollisuuteen perustuva reservi on toisaalta varsin halpa ylläpidettävä ja Suomi on sentään pinta-alaltaan ja pituudeltaan suuri maa puolustettavaksi. Kuitenkin nyt olemassa olevien realiteettien valossa näkemyksesi on hyvin oikeansuuntainen. Joka tapauksessa on selvää, ettei Suomi kansainvälisissä kriiseissä yksin selviä. Skenaarioiden painopiste on nykyisin erilaisissa terrori-iskuissa, joita vastaan suurvaltojenkin on hyvin vaikea puolustautua, lisäksi sotilaspoliittisesti maailma ei enää ole kaksinapainen (Venäjä - USA akselilla). Myös idän suuret valtiot: Kiina, Pakistan ja Intia tulee ottaa huomioon. Tästä näkemyksestä käsin ei 5,3 miljoonainen kansa kovin suurta osaa näyttele. Se, mitä maailmalla ilmeisesti pelätään erityisesti, on ääri--islamilaisuuden ekspansiivisuus varsinkin köyhissä maissa, mutta myös muualla.

Lienee niin, ettei nykyisin aseiden tai sotilaiden määrä ole ratkaiseva tekijä, vaan taktiikka.

Niin tai näin Jehovan todistajat eivät näyttele mitään oleellista osaa armeijan tai siviilipalveluksen käymättömyydellään, eikä sillä seikalla, onko käynyt armeijan tai siviilipalveluksen vaiko jättänyt käymättä, ole enää nykyisin kovinkaan suurta merkitystä edes työmarkkinoilla. Varsin moneen ammattikuntaan kuuluvista suuri osa on ns. VAP-henkilöstöä, jotka, olipa kriisi mikä tahansa, jatkavat pääsääntöisesti omissa tehtävissään, kuten pelastusalan henkilöstö, poliisit, sosiaalialalla olevat, terveydenhuollon työntekijät, eräät teollisuustyöntekijät, postihenkilöstö, jne...

Suomessa ministeri Häkämies esittää Ruotsin tyyppisiä kodinturvajoukkoja. Tieto perustuu juuri ilmestyneeseen Reserviläinen-lehteen. Tämän suuntaista koulutusta on jo olemassa vapaaehtoisten maakuntajoukkojen puitteissa ja tätä kehitellään edelleen maanpuolustusyhdistysten taholla yhdessä puolustusvoimien kanssa. Jo nyt on mahdollisuus kouluttautua miehistöstä aliupseeriksi ja aliupseerista upseeriksi kurssimuotoisella koulutuksella. Tämä tosin edellyttää varusmiespalveluksen suorittamista. Näin ne, jotka näkevät maanpuolustuksen omaksi asiakseen saavat siihen tilaisuuden. Kenties tulevaisuuden skenaario perustuu vapaaehtoiseen maanpuolustukseen ainakin joiltakin osin, jää nähtäväksi.

HUOM. Tekstiä olen päivän mittaan korjaillut ja täsmentänyt siinä määrin, etten voi kuin pyytää lukemaan uudelleen, jos huvituttaa.

[Vieras]

Suomen soinen ja kallioinen metsä on sotatantere perinteisille sisseille, jos he saavatkin uusimpia varusteita ei niiden hinta esteeksi muodostune.

Sinne tulee tiukan paikan tullen ulkomailta sissejä, kuten yllä on todettukin, jos ei oman maat sissit sitä estä.

Kodinturvajoukot ovat oma tarpeellinen lisä nimenomaan nykyaikana kaupunkeihin, mitä puolustusvoimat eivät ole hoitaneetkaan tähän asti. Kunkin kaupungin omasta väestöstä koulutettu asevelvollisporukka tuntee vielä olosuhteetkin. NATO -sotilas joutuu kysymään että miksi kadulla on 2 nimeä, päällekkäin samassa nimikyltissä.

Pustalle ja Alpeille sekä scirokkotuuliin ja Biskajan hyrsyihin koulutetut NATO -joukot eivät koskaan ole kuusamon talveen yhteensopivia. Eikä Suomen puolustusvoimat voi luopua Kuusamon puolustuksesta.

[Vieras]

Asevelvollisuus tulisi toteuttaa nykyistäkin laajempana.

Asevelvollisuuden kannattaminen pitäisi kriminalisoida niin, että siitä joutuisi suoraan vankilaan kulkematta lähtöruudun kautta. Onhan kyseessä "laillistettu" orjuuttaminen jonka vaihtoehto on vankila kuten monet täällä omakohtaisesti tietävät.

Kun asevelvollisuuden kannattajat Suomessa ovat jääneet vähemmistöön (tämä tapahtuu nykyisellä vauhdilla muutaman vuoden päästä), on mahdollista ryhtyä poliittisen prosessin kautta ajamaan ankaria rangaistuksia niille jotka ovat tavalla tai toisella osallistuneet asevelvollisuuden eli pakkotyön ja orjuuden toimeenpanoon.

[Jaakko Ahvenainen]

Kun asevelvollisuuden kannattajat Suomessa ovat jääneet vähemmistöön (tämä tapahtuu nykyisellä vauhdilla muutaman vuoden päästä), on mahdollista ryhtyä poliittisen prosessin kautta ajamaan ankaria rangaistuksia niille jotka ovat tavalla tai toisella osallistuneet asevelvollisuuden eli pakkotyön ja orjuuden toimeenpanoon.

Vallan mainio ajatus. Rikoslaki kaipaakin uudistusta. Tämä nykyinen on peräisin 1800-luvulta (19.12.1889/39). Samalla voisi ajaa läpi tämän teokraattisen hallitusmuodon ja tosikristillisen perustuslain sekä perustaa uusi rauhan valtakunta, ellei peräti paratiisi.

Toki täytynee minun tunnustaa kaksi pahettani: 1) en ole Jehovan todistaja, 2) olen suorittanut varusmiespalveluksen pidemmän kaavan mukaan, enkä sitä palkattomana orjatyönä kokenut. Sainhan asunnon, vaatteet, ruoan, terveydenhoidon - siis täydellisen ylläpidon ja vielä maksettiin päivärahaa päälle (kuin Betelissä ikään) ja annettiin ilmaisia matkoja kotiseudulle lisäksi. Mutta tämähän on eri asia kuin asevelvollisuus, joka alkaa sinä vuonna, kun poika täyttää 18 ja päättyy sen vuoden lopussa kun poju täyttää 60 sekä koskee myös Jehovan todistajia.

P.S. Tuo "tavalla tai toisella osallistunut" on ehdottomasti sisällytettävä tulevan lain sanamuotoon. Joutuisvatpa äiditkin, jotka ovat sallineet lapsilleen moisen törkeyden, syynalaisiksi, isistä, siskoista ja veljistä, serkuista ja kummin kaimoista puhumattakaan.

[Vieras]

"asevelvollisuuden eli pakkotyön ja orjuuden toimeenpanoon" -mutta eikös tuo tekniikka ole juuri sitä lahkon tekniikkaa, otetaan joku sana, anetaan sille määritelmä, sisältö, pidetään siitä kuurona kiinni, ja sillä perustellen edetään sitten väittämään ?

[Pehmoluopio]

Ja sitten Venäjä vain miehittäis Suomen nätisti

Todellisuudessa käy niin, että kun Pietarista lähtee armeija valtaamaan Suomen, ne etsyvät Kannaksella metsään. Silloin ne pistävät nuorion pystyyn, nuotio leviää ja metsäpalo syttyy. Lopulta armeija pakenee metsäpaloa Pietariin. Parhaimmassa skenaariossa vielä suomalaiset sammuttavat sen.

[sinner74]

Se voi olla, että asevelvollisuus on vähän "eilistä päivää". Esimerkiksi minä en ole koskaan pitänyt pyssyistä, eikä armeijan rynkynkäsittely- ja käyttökoulutuksen jälkeen tunneside ole yhtään vahvistunut. Mitä hyötyä minusta on oikeassa sodassa? Eturintamaan, eturintamaan...no, kirjuri olen ja kaiketi saisin sodassa palvella muonakuljetuksissa tms. kranaatinruokana.

Maanpuolustuksen kannalta ongelma on löytää motivoituneet ja kyvykkäät ihmiset hoitamaan tätä tärkeää tehtävää. Nykyinen systeemi on siinä mielessä looginen, että jos kaikki potentiaaliset on velvoitettu asepalvelukseen, sieltä valikoituvat myös ne hyvät siihen tosiasialliseen reserviin. Nykyisen systeemin ongelma on resurssien tuhlailu, esimerkkinä minä. Kahdeksan kuukauden aikana opin pettaamaan sängyn millimetrintarkasti. Aika huono panos-hyötysuhde.

Palkka-armeija olisi harkitsemisen arvoinen vaihtoehto, mutta ei yhtä tehokas maanpuolustuksellisten lahjakkuuksien löytämiseen kuin tämä nykyinen. Aina roiskuu, kun rapataan.