Katumaton paha syntinen, mutta kenen mielestä?

[odette80]

Löysin tälläisen erään toisen aiheen etsintöjen tuoksinnassa:

http://koti.mbnet.fi/jpoika/dokumentit/karttaminen.htm

Ja tämä eritoten jäi mieleen ns. soimaan:

" Huonekuntaan kuulumattomat sukulaiset. Vartiotornissa 15.4.1988 sivulla 28 sanotaan: ”Tilanne on erilainen, jos erotettu tai eronnut sukulainen asuu poissa kotoa välittömän perhepiirin ulkopuolella. Saattaa olla mahdollista, että tuon sukulaisen kanssa ei tarvitse olla juuri lainkaan tekemisissä. Ja jos jotkin perheasiat vaatisivatkin yhteydenottoa, niin se rajoitettaisiin epäilemättä mahdollisimman vähiin” sopusoinnussa sen Jumalan käskyn kanssa, jonka mukaan ’on lakattava olemasta jokaisen sellaisen seurassa’, joka harjoittaa syntiä katumatta (1. Kor. 5:11)"

Joka harjoittaa syntiä katumatta? Mitähän tällä meinataan? Ajatellaan omalle kohdalleni eli nyt asun kylläkin avoliitossa, mutta jos olisinkin naimisissa niin mitäs sitten? Puhdas avioliitto. En polta ja viunaakin kuluu kuten todistaja aikana. Mitä syntiä siis teen? Onko synti olla olematta todistaja? Käsittääkseni en tee mitään syntiä (jos olisin siis naimisissa).

Toinen:

"Esimerkiksi erotettu isä tai äiti saattaa olla sairas eikä enää kykene huolehtimaan itsestään taloudellisesti tai ruumiillisesti. Kristityillä lapsilla on raamatullinen ja moraalinen velvoitus auttaa. "

Siksikö voi auttaa että toinen on sairas ja ei niin kova uhka? Miksei sitä hengellisen haaksirikon kokenutta sukulaista sitten voi auttaa, mutta fyysisesti sairasta pitää auttaa??

Entä nuo korkeat moraalinormit? Mitä ne on? Niidenhän pitäisi olla tavallisia normeja, koska ihmisenhän kuuluisi olla tuollainen. Alhaiset normit nyt erikseen. Heh. Ja katumaton väärintekijä?? Eiköhän Jumala hoida sen kuka katuu ja kuka ei. Hyvinhän tuonkin voi näytellä. Eivät vanhimmat voi sitä päättää kuka katuu. Katumus tuossa piirissä on vain puhetta ja näyttelemistä. Pelkkää ennalta opittuja robottiliikkeitä.

Ja Hänen pilkkaajalleen vastauksen?! En koe pilkkaavani Jumalaa mitenkään. En edes käymällä täällä. Mitä se Jumalan pilkka on? Olen sama ihminen kuin ennenkin, mutta en istu kokouksissa ja juokse kentällä. Sekö tekee minusta pilkkaajan vai mikä?

En nyt muista miten tuo linkin raamatunkohtakokonaan menee, mutta toisessa käännöksessä lukee näin:

1. Kor 5: 9 Sanoin kirjeessäni teille, että teidän ei pidä olla tekemisissä siveettömästi elävien kanssa. 10 En tarkoittanut tämän maailman siveettömiä enkä ahneita, riistäjiä tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän pitäisi lähteä kokonaan pois maailmasta. 11 Nyt täsmennän vielä: jos jotakuta sanotaan veljeksi mutta hän on siveetön tai ahne, epäjumalanpalvelija, pilkkaaja, juomari tai riistäjä, älkää olko tekemisissä hänen kanssaan. Älkää edes aterioiko tällaisen kanssa. 12 Ei kai minun asiani ole tuomita ulkopuolisia? Ettehän tekään tuomitse muita kuin omaan piiriinne kuuluvia. 13 Ulkopuoliset tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha." Niin ulkopuolisen (eli minut) tuomitsee Jumala ei todistajat.

[Viljo]

Eihän noissa mitään järkeä olekaan, herättävät vaan säälinsekaista naurua. Se, että tuollaiset perustelut uppoavat jehovantodistajiin, osoittaa vaan sen kuinka voimakas mielenhallinta on. Pimentää oman ajattelun lähes täysin.

[Johanneksen poika]

"Esimerkiksi erotettu isä tai äiti saattaa olla sairas eikä enää kykene huolehtimaan itsestään taloudellisesti tai ruumiillisesti. Kristityillä lapsilla on raamatullinen ja moraalinen velvoitus auttaa. "

Kuuntelitko tuolla sivulla olevaa linkkiä, missä Aarre Lahti selvästi kertoo erotettujen karttamisesta?
http://koti.mbnet.fi/jpoika/dokumentit/ ... aminen.mp3

Lahti kertoi, että erotettuja vanhuksia pitää auttaa, jos nämä tarvitsevat apua. Kun kysyin eikö olisi inhimillistä, ettei erotettuja alaikäisiä eristettäisi heidän elämänsä herkässä vaiheessa, Lahti vain naurahti ja sanoi: "en tiedä mihin sinä tähtäät".

Lahti ei siis ollenkaan ymmärtänyt karttamisen julmaa puolta. Se oli vain naurahduksen arvoinen.

[odette80]

En kuunnellut, mutta toi sivu jäi kummittelemaan ja ajattelin sopivassa kohtaa heittää sen tänne. Toki tuttuja juttuja, mutta nyt vasta luin sen ajatuksella.

Mikähän mahtaa olla vanhinten päässä vialla, kun ovat tuollaisia "mahtavia ja hienoja". Noussu lie kus päähän vai? Kaikkienhan piti olla samalla viivalla, mutta eiköhän he ole pikku hitlereitä eli valta noussut päähän. Onneksi itse olin aina hieman omillani ajatteleva ihminen, mutta kaikki ei ole =(.

Pitää kuunnella linkki!

[odette80]

Hahah! Eihän sitä nyt noin vaikeaan kysymykseen voi vastata ilman tutkimista!

[Natsku]

En tiedä, mitä munkin pitäisi katua. Elän hyvää elämää, paljon puhtaampaa kuin kuulemani mukaan seurakuntalaiset. Ja _munko_ tässä pitäisi katua?!

[odette80]

Niinpä. Tämän haluaisin esittää todistajille. Voi kun joku tulisikin ovelle tietämättömänä menneisyydestäni niin voisin kysyä? Tekeekä kentällä, kokouksissa ja konventeissa juokseminen ihmisestä paremman? Jos muuten elää ns. raamatun mukaan. Tai vaikka ei eläisi, mutta elää muita kunnioittaen ja fiksusti niin en onko se paha ihminen. Tai no onhan se todistajien mielestä huonoa seuraa.

[Vieras]

Voidaan kuitenkin todeta että Russellin aikana ei ollut konventteja eikä ovityötä (toki jt:t ovat vain raamatuntutkijoiden lahko) ja ovityön määrä on vaihdellut. Kun nykyään ovityönormit ovat pienenemään päin, voidaan myös sanoa, että ovityön kokonaan jättänyt on aikaansa edellä.

Kuka osaisi sanoa mikä rooli Raamatussa on ns kutsumukselle. Yhteiskunnan kristillisyys, mm kouluopetus, tuo kristinopin kaikkien kosketuksiin ja jotkut siitä omaksuvat erilaisia tehtäviä, päätyen myös kuuluisuuteen, vaikkapa Veikko Hursti mainiten.

Henk. koht. tunnen kunnioitusta tuollaisia kutsumuksen saaneita kohtaan, niissä helpoimmiten näen kristinoppiin mahdollisesti kuuluvaa mystistä jumalallisuutta.

Pelatuksen kannalta ei srk:n jäsenyys ole edes tarpeenkaan (se tarjoaa etuja). Jt:t eivät ilmeisesti koskaan käsittele niitä jakeita (= karttavat ?) joissa on Jeesuksen pelastuslupauksia, uudesti syntymistä jne, jakeita on "monta".

[odette80]

Niin jos Jumala on niin mikä on tarpeen?! Eräs sukulainen sanoi että pidetään yhteyttä, kun olen korjannut tapani. Korjannut tapani tarkoittaa että käyn kokouksissa istumassa. Sitähän se on! Ihmetyttää että joku vielä uskoo sen pelastavan?!

[Markku Meilo]

Voidaan kuitenkin todeta että Russellin aikana ei ollut konventteja...

Vastakkainen mielipidekin voidaan todeta ja toteamuksen tueksi kuukeloida vaikka 'ibsa convention 1914'.

...eikä ovityötä (toki jt:t ovat vain raamatuntutkijoiden lahko) ja ovityön määrä on vaihdellut.

Kyse lienee enemmänkin ovityö-termin määrittelystä, kolporteeraajat myivät työkseen Russelin kirjallisuutta ovelta ovelle. Ovinaapureilleen samoja kirjoja kaupanneet olivat nk. tarkka-ampujia.

[ex palv.valvoja]

Minunkin syntilistani on pitkä.Uskon jt:n mielestä liikaa Jeesukseen.Alkuperäinen juttuhan miksi sain monoa ei voi olla enää voimassa.Olenhan laillisesti ja kunniallisesti naimisissa.
Mutta ei sais saarnata Jeesuksesta.Se on jt:lle paha synti.

[rippeli]

<<<Esimerkiksi erotettu isä tai äiti saattaa olla sairas eikä enää kykene huolehtimaan itsestään taloudellisesti tai ruumiillisesti. Kristityillä lapsilla on raamatullinen ja moraalinen velvoitus auttaa. ">>>

Tuon asian velipoika toi esiin kun asiasta puhuimme. Se meni kylläkin siinä mielessä toisin päin, että minulla erotettuna ja kartettuna olisi velvollisuus auttaa vanhempia jotka eivät halua olla kanssani tekemisissä. Sitten kun vanhemmat ovat niin huonossa kunnossa, etteivät pysty vastustamaan niin auttaminen olisi helpompaa.
Velvollisuus ennenkaikea, mutta hassultahan tuo kuulostaa, ajattelee asian sitten miten päin tahansa.

[Vieras]

Jokainen siirto on erillinen teko

Ne ovat kaikki ääri-itsekkäitä

ja ne ovat peräisin USA:sta

[odette80]

Eiköhän se ole muuten ihan laillinenkin velvollisuus hoitaa lastaan joka on erotettu, mutta alle 18? Vai onko tämä niitä asioita joita saa tehdä lakia vastaan?? Itse en auta ketään ellei erikseen apua pyydetä.

Sukulaiseni kylläkin hoitaa erotettua toista sukulaistani ja on tehnyt sitä vuosia. Ehkei ole liian suuri uhka enää? Uhkä sinällään on hölmö sana. Jos on niin heikko että usko hurjaa jonkun takia niin se on heikko jo muutenkin!

[Vieras]

Lasten elatusvelvollisuus tosiaan ulottuu saatanalliseen maailmaan asti alle 18 v:aan osalta, jos lahko kaikkitietävyydessään tietää tuon saatanallisuuden (jotenkin kauheammaltahan tuo nimike tuntuu kuin saatanallisten itsensä puhe v-mäisistä ihmisistä) mutta muistelee kuulleen että tukemisvelvollisuus saattaisi ulottua erityistapauksissa myös ohi tuon ikärajapyykin 18 v opiskeluja varten, tarkistaisi tuon tarvittaessa.