Erikoista yhdessä asumista

[Ariadna]

Tuo on mielestäni aika huono peruste, että "reikiä ja seipäitä voi käyttää monella tavalla". Niin voi kirvestäkin. Se on mainio työkalu puun halkaisemiseen. Mutta sen väärää käyttöä olisi esim. se, että halkaisee lähimmäisen kallon.Ja tuo Korkeasaaren kotkaesimerkki ei ole "luontainen" esimerkki, koska linnut ovat vankeudessa eikä niille ole tarjolla puolisoa.

Tämän mukaan voisimmekin miettiä millaisin luontaisin vietein Vanhan testamentin Jumalan pojat oli luotu, kun heillä Raamatun mukaan katsottiin olleen luonnottomia suhteita maan tyttärien kanssa ?

[Vieras]

Yhteiskuntahan on näissä ihmisoikusasioissa viime vuosi(kymmeninä) kovasti vapautunut. Enää ei Suomessa joudu rangaistuksi seksuaalisesta suuntautumisestaan johtuen - yllyttämispykäläkin poistettiin. Luulen, että kukaan ei voi valita seksuaalisuuttaan ja että mikään tilanne (kuten Korkeasaaren kotkien vankeus) varsinaisesti aiheuta perussuuntausta. Tietysti paikoissa, joissa ei ole naisia (armeija, vankilat) saattaa ilmetä enemmän saman sukupuolen katselua. Näin olen jostain tutkimuksesta lukenut.

Seksuaalisuus on monimuotoista: hetero-, homo-, lesbo-, bi- ja transseksuaalista esimerkiksi. Sadomasokismia en aivan itsekään ymmärrä, vaikka puhunkin vapaan suhtautumisen puolesta ihmisten ominaisuuksiin. Valitsin tämän ajattelutavan jätettyäni JT:t, koska koin, että järjestössä ihmisiä henkisesti tukahdutettiin enkä halua itse olla tekemässä sitä kenellekään missään muodossa tai laajuudessa. Jokainen vastaa teoistaan ja suuntauksistaan sille, jolle katsoo niistä vastaavansa ja siinä muodossa ja laajuudessa kuin katsoo olevansa vastuullinen. Raamatustahan löytyy homoseksuaalisuuden tuomitsevia kohtia, mutta kuten olemme näillä sivuilla saaneet huomata, kaikki eivät usko Raamattuun. Kirkon piirissä on muuten notaarin virkaan hyväksytty sukupuoltaan vaihtanut pappi ja naispiispakin on näköjään mahdollinen. Ei tietenkään kaikkien seurakuntalaisten mielestä. Kaikki eivät katso hyvällä nykyisen presidenttimme aiempaa SETA-toimintaa.

Vapaa ajattelutapani - silti - tuomitsee pedofilian ja sen, että lahkossa on siitä asiasta vaiettu: Silent Lambs on järkyttävä asia. Myös Suomessa espoolainen kierrosvalvoja käytti luotettua asemaansa törkeästi hyväksi - esimerkkitapauksena. Näitä on V.L:n mukaan yhden käden sormilla laskettava lukumäärä. Jos kaksi aikuista miestä tai naista on yhdessä, tämä on mielestäni aikuisten ihmisten keskeinen arvovalinta, joka ei suvaitsemattomassa yhteiskunnassa tai yksisarvoisessa kulttuurissa ole se kaikkein helpoin tie elää. Mutta, jos se tuntuu oikealta? Olen suvaitsevaisuuden kannalla.

Aiheeseen liittyen: bongasin JT-veljen katsomassa touhuja pride-viikolla. Se muuten oli sinänsä rangaistava teko häiritä kulkuetta niillä savupommeilla ja huuteluilla.

Luulen, että Betelissä rekisteröidään seksuaalisuutta koskevia tietoja muutenkin kuin komiteakäsittelyiden tuloksena. Toisaalta homojahan pantiin pialle sankoin joukoin joskus sieltä pääkallopaikalta.

[Ariadna]

Valitsin tämän ajattelutavan jätettyäni JT:t, koska koin, että järjestössä ihmisiä henkisesti tukahdutettiin enkä halua itse olla tekemässä sitä kenellekään missään muodossa tai laajuudessa

Näin minäkin ajattelen.

[Vieras]

Homot tai lesbot eivät minulle ole koskaan tehneet mitään pahaa, mutta tämän JT-uskonnon koen vahingoittaneen minua. En halua silti vilpittömiä todistajiakaan tuomita, sillä he ovat samassa mielenhalinnan tilanteessa, jossa aikoinani oli ja heidänkään elämänsä ei ole kaikkein antoisinta.

JT-johtajat kuitenkin tietävät uskontonsa lieveilmiöt kuten verikuolemat, ihmisten elämän uhraaminen Järjestön rahanhankinta-alttarille, pedofiilien suojelun, perheiden hajoamisen ym, joten siksi en voi omalta kannaltani heille aivan puhtaita papereita antaa.

Uskonnonvapaus on tietysti myös ihmisoikeuskysymys ja on vapaus valita. Omalta kannaltani vain en enää näe JT:a uskontona, vaan liikeyrityksenä ja koska se on liikeyritys, joka saattaa turmella monen elämän, luen sen vahingolliseksi "uskonnoksi". En halua tuomita, vaan kertoa henkilökohtaisen kokemukseni ja itse purkaa niitä (JT:n tuomia vaikeuksia) osaltani - kuten tällä palstalla.

Aluksi koin suoraan sanottuna vihaa (homovihaa tai pelkoa taidetaan kutsua homfobiaksi), mutta olen alkanut ymmärtää nyt näitä mekanismeja ja siksi en voisi esimerkiksi rähjätä värvärikaksikolle, jos sellaisia ovelleni sattuisi. Koen myös todistajuudesta poiskäännyttämisen jonkunasteisena henkisenä väkivaltana heitä kohtaan, mutta se on varmaan sitä samaa, mitä hyvää tarkottavat sukulaiset tekevät ja sanovat, kun läheinen on alkanut kiinnostua todistajista ja sallii värvärien käyvän luonaan. On parempi kertoa ihmiselle totuus kuin valhe, vaikka se joskus tekisi kipeää.

[Vieras]

"Homot tai lesbot eivät minulle ole koskaan tehneet mitään pahaa" -ja hyvä niin, mutta kyllä homoissa on hienotunteisia ja aggressiivisiakin.
Muistelee kun joskus ensimmäisiä kokemuksia lähentelystä, ulkomailla baarissa istui viereen ja smalltalkattuaan johteli juttunsa että onko Suomessa homobaareja ja olenko käynyt. Tietysti ainoa oikea vastaus oli että en ole. mutta jäi vaivaamaan että koskakohan oli itse viimeksi niinkin hienotunteisesti lähestynyt toista ihmistä

[Vieras]

Näitä alakultuureja on paljon - esimerkiksi sarjakuvaharrastajat. On luonnollista kysyä joltain, että käytkö sarjakuvamessuilla, jos haluaa etsiä yhteistä aihepiiriä. Homot toteuttavat pitkälti elämäänsä homobaarien kautta tavatakseen samoista asioista kiinnostuneita ja jotkut ehkä etsivät elämänkumppania niistä - kuten ehkä lähiöihmiset lähiöbaareistaan. Kysymys ei siis ehkä ollut tarkoitettu seksuaaliskesi lähentelyksi, vaikka se ehkä saattoi siltä tuntua. Homot joutuvat kokeilemaan, onko samanmielisiä ihmisiä - sillä uhallakin, että kysymyksestä voi joutua "turpaan vedetyksi". En usko, että ovat sen enemmälti kiinnostuneita, jos joku sanoo, ettei itse ole kiinnostunut.

Baarissa kuin baarissa kohtaa iskurepliikkejä: niin homoilta kuin heteroiltakin. "Käyt sä usein täällä" voi olla jollekin imartelevaa ja jollekin ällöttävää, toiselle naurettavaa tai jopa säälittävää.

[Bergerac]

Valitsin tämän ajattelutavan jätettyäni JT:t, koska koin, että järjestössä ihmisiä henkisesti tukahdutettiin enkä halua itse olla tekemässä sitä kenellekään missään muodossa tai laajuudessa

Näin minäkin ajattelen.

Oletanko oikein että tämä ajattelumalli (yleisesti, sisällöstä tai kohteisryhmästä/ideologiasta riippumatta) kuitenkin pitää sisällään edelleen omien mielipiteiden ilmaisun, toisten mielipiteiden ilmaisun, keskustelun muiden kanssa, lähdeviitteiden tarjontaa yms ? Toivottavasti.
Jos ei niin mitä sitten...?

Jos näin niin minulle herää kysymys (yleisesti, sisällöstä riippumatta) miten esim vilpittömän Jehovan Todistajan kanssa voi keskustella asioista kuin asioista (face to face tai miksei internet varauksella) tukahduttamatta millään muotoa henkisesti vilpitöntä Jehovan Todistajaa.
Ainut mahdollisuus tähän on se, että myötäilee tai sulkee oven ! Myötäilykään ei oikeastaan sovi, ellei mielestään jostain syystä ole valmis Jehovan Todistajaksi ja myötäile sumeasti kaikkia mitä Seura vilpittömän Jehovan Todistajan kautta opastaa. Toki on niinkin että kiinnostunut saattaa langeta Seuran hienoon todistusmateriaaliin mitä erilaisimmista asioista ja kakku on valmis.

Jehovan Todistaja ei koe suljettua ovea niinkään ahdistavaksi, kuin keskustelua tarkemmin esim. Seurasta ja Seuran ideologiasta. Jolloin päästään siihen että pelkästään sanotaanko tarkempi keskustelu Seuran ideologiasta ja opetuksista, esim vilkkuva valo tms, voi olla ahdistavaa vilpittömälle Jehovan Todistajalle ja sitä ei siksi ehkä pitäisi kenties pitäisi tehdä (oikeassa maailmassa tai internetin maailmassa).

Siis mitä oikein tarkoitatte loppujen lopuksi ??

En usko että tarkoitatte sitä, jotta esim. ovella käyneen Jehovan Todistajan perään tehdään hänen ovelleen uudelleenkäynti jossa selviteltäisiin kesken jääneitä asioita ja painostettaisiin henkisesti.
Kun asia on kyllä usein toisin päin, mutta jo näissäkin tilanteissa on saatettu jollakin muotoa tukahduttaa vilpittömiä Jehovan Todistajia henkisesti ehkä piirun verran (riippuen toki Seuran asentaman aivopultin vahvuudesta ja "en kuuntele-ilmiöstä" ym ). Eikö niin ?

(-> Ja jos näin on/olisi käynyt, kuvainnollisen aivopultin tukahduttamista Seuran matskuun ja Seuran oppeihin liittyen tms, en panisi asiaa Jehovan Todistaja aihepiiriin liittyen yhtään pahakseni.)

[odette80]

Itse en ole lesbolta niinkään saanut huomiota (kertoo jotain ehhehe), mutta mulla on bi kaveri ja koen esim. saunassa käynnin ahdistavan niin kuin kokisin sen miehen kanssa. Mutta oma mies saa jatkuvasti homoilta ehdoittelua ja siitä se riemu repeää. Eikä näitä haittaa, vaikka minä vieressä istunkin (hmm, salattu elämä??). Monet miehet näkee lesborakkauden olevan jotenkin kaunista, mutta homostelu on kauhistus ja ällötys.

[Vieras]

Kyse onkin perimmiltään avoimesta keskustelusta ja luvasta olla eri mieltä, tuoda esiin faktoja, lähteitä, muuttaa mieltään, jos huomaa olleensa väärässä jne. Esim. tiedehän etenee pitkälti väitöskirjojen muodossa. Väittelijä esittää perustellun näkemyksensä, johon on tullut tutkimustensa myötä ja hänelle määrätään vastaväittäjä - yleensä saman alan professori ja väitös käy läpi tällaisen kontrollin.

JT opetuksessahan kyse ei ole avoimesta keskustelusta, vaan ovellakävijät on opetettu manipuloimaan keskustelujen etenemistä tiettyyn suuntaan. JT-oppi on siihen uskovalle aukoton. Tarkempi tarkastelu osoittaa kuitenkin päinvastaista. Värvärikaksikon poiskäännyttäminen harvemmin varmaan onnistuu, sillä kaksikon kumpikin jäsen kontrolloi samalla myös työparinsa puheita ja ajatuksia ja käytöstä. On paljon seikoja, joihin vetoamalla ovella kävijöitä voi yrittää saada ajattelemaan tiettyjä oppeja tai seikkoja, jotka tuntuvat ulkopuolisesta (ei-mukana tai ex-JT) kummallisilta tai vääriltä. Kieltäytyminen kuuntelemasta ja ikuinen palaamattomuus tälle ovelle, ovat keinoja välttää värväreiden omassa mielessä syntyviä ristiriitoja. Loogisessa ja todisteisiin perutuvassa ajattelussa JT varmaan useimmiten ja pitemmän päällä jää toiskesi luopiolle tai maailmalliselle.

JT-kirjallisuus kovasti siteeraa ja lainaa maailmallisia tutkijoita ja tiedemiehiä, mutta millä tavalla: irrotettuna asiayhteydestään ja mainitsematta lähdeviitteitä. Tiede on järjestön sisällä pannassa, mutta sitä saa siteerata katkonaisesti järjestön omissa lehdissä, jos se tukee Seuran ideologiaa. JT-kirjallisuus on yksipuolista ja propagandaksi lukeutuvaa. Propaganda onkin usein juuri uskonnollista tai poliittista, mutta olen ollut huomaavinani indoktrinaatiota eli piilovaikuttamista esimerkiksi ns. epäsuoraa opetusta antamalla.

[Ariadna]

Oletanko oikein että tämä ajattelumalli (yleisesti, sisällöstä tai kohteisryhmästä/ideologiasta riippumatta) kuitenkin pitää sisällään edelleen omien mielipiteiden ilmaisun.

Vastaan nyt vain aihetta koskien ja siihen sisältyy erilaisuuden hyväksymistä joka todistajuuden jälkeen on opeteltava, aiheena kun nyt on homous ja lesbous niin hehän ovat aivan normaaleja ihmisiä siinä missä me muutkin.

Siis kenellä katsotaan olevan on oikeus tirkistellä kenenkään makuukamariin ja tuomitsevan toisten touhuja?

[Vieras]

En tiedä, mielletäänkö mies aktiivisemmaksi osapuoleksi kaikenlaisessa ehdottelussa? Naiset eivät joskus vain katso voivansa tehdä aloitetta (olenko nyt seksistinen), vaikka heillä siihen sama vapaus on kuin miehilläkin. Se on ehkä osa kulttuurimme piirteitä. Homot ehkä siksi ehdottelevat aktiivisemmin? En tiedä.

[Vieras]

Siis kenellä katsotaan olevan on oikeus tirkistellä kenenkään makuukamariin ja tuomitsevan toisten touhuja?

Oikeukomitealla. Yksityiskohtaiset kuvailutiedot ja ylöskirjattuna ja säilytettynä arkistossa, josta ne tuhotaan silloin, kun joku haluaa tarkistaa tietonsa.

[Bergerac]

Oletanko oikein että tämä ajattelumalli (yleisesti, sisällöstä tai kohteisryhmästä/ideologiasta riippumatta) kuitenkin pitää sisällään edelleen omien mielipiteiden ilmaisun.

Vastaan nyt vain aihetta koskien ja siihen sisältyy erilaisuuden hyväksymistä joka todistajuuden jälkeen on opeteltava, aiheena kun nyt on homous ja lesbous niin hehän ovat aivan normaaleja ihmisiä siinä missä me muutkin.

Siis kenellä katsotaan olevan on oikeus tirkistellä kenenkään makuukamariin ja tuomitsevan toisten touhuja?

Ohittaen tuon tirkistelyn voisin vain todeta että jokaisella ( myös Jehovan Todistajuuden/Seuran ns influenssan jälkeen) ihmisellä on omat mielipiteet asioista kuin asioista, jolloin ei välttämättä olla enää Seuran ajatusmallin tai pakotteiden piirissä . Siis toisin sanoen minun mielestäni jokainen voi täysin vapaasti kertoa mielipiteensä erilaisista asioista, vaikka se sitten tuottaisi ahdistuneisuutta joillekin.
Oli kyseessä makuukammari-asiat tai mitkä muut tahansa asiat. Tuottaa ahdistuneisuutta tai sitten ei.

Valitettavasti en syvällisempään/avoimempaan keskusteluun homo-lesbo-sexuaali-asioista ole kovinkaan innostunut, koska olemme ylläpidon joidenkin henkilöiden kanssa "kuvainnollisesti sopineet" että jätän omalta osaltani tämän ko aihepiirin tai sen "keskustelun" vähemmälle osalle. Lienee ihan yhteinen etukin ja YV:llähän aina voi asioita sittemmin tarkentaa. Ja koitan kunnioittaa tätä "casea", joskin lipsauksia voi minultakin sattua joskus ja onkin sattunut.

[Jaakko Ahvenainen]

Vastaan nyt vain aihetta koskien ja siihen sisältyy erilaisuuden hyväksymistä joka todistajuuden jälkeen on opeteltava, aiheena kun nyt on homous ja lesbous niin hehän ovat aivan normaaleja ihmisiä siinä missä me muutkin.

Minun normaaliuteni ihmisistä loppuu siihen, jos miestenvuorolle tarkoitetussa saunassa joku yrittää hiplata reisiäni.

[Vieras]

Onpas Ahvennaisella ollut pahoiteltavia kokemuksia siellä Lieksan uimahallin saunassa.

Se tv- 4-kanavan tohtori Phil on kertonut, että seksuaaliseen suuntautumiseen ei voi vaikuttaa, se paljastuu joskus murrosiässä, puhuiko hän mahdollisesti 16 ikävuodesta.

Väittävät historian kirjoissa että homoseksuaalisuus oli yleistä, tapa, antiikin Kreikassa (ja Roomassa ?) eikä kellekään tullut mieleen, että siitä voisi vaikkapa kiusoitella. Väitetään että homoseksuaalisuusvastaisuutta rupesi ilmenemään siitä lähtien kun sukupuolten yhteiskunnallisten roolien rajat hämärtyivät.

Jos se olisi normaalia, siis luontaista ja sen kielteisyyden syy olisi tuommoinen, ei pitäisi itseään erityisen hienona ihmisenä jos heidät luokittelisi jotenkin kakkosluokkalaisiksi