KKO punnitsi uskonnonvapautta

[Johanneksen poika]

Professori Tuomas Ojasen mukaan KKO puntaroi perusoikeus- ja ihmisoikeusnäkökohtia monipuolisesti ja syvällisesti. Ojanen kommentoi KKO:n ratkaisua naispapin syrjintäjutussa.

Avasin tämän keskustelun siinä mielessä, että miten em. jutussa olevia periaatteita voitaisiin soveltaa Jehovan todistajiin. Onko em. jutun perusteissa jotain, mikä ehkä liittyisi entisten jäsenten karttamispakkoon? Karttaminenhan ei ole Jehovan todistajien henkilökohtainen asia eikä oma vakaumus vaan Järjestön taholta määrätty pakollinen toimenpide jopa sukulaisten ollessa kyseessä. Karttamisesta on sekä kirjallisia että suullisia ohjeita runsaasti.

Jos jonkun JT-seurakuntaan kuuluvan omatunto ei salli hänen karttaa erotettua tai eronnutta sukulaistaan, onko oikein pakottaa hänet tekemään näin? Onko näin ollen tällä omantunnon vielä omaavalla Jehovan todistajalla uskonnonvapautta?

[SonOfJesus]

Jos jonkun JT-seurakuntaan kuuluvan omatunto ei salli hänen karttaa erotettua tai eronnutta sukulaistaan, onko oikein pakottaa hänet tekemään näin? Onko näin ollen tällä omantunnon vielä omaavalla Jehovan todistajalla uskonnonvapautta?

Mielestäni tekstissä oikeastaan annetaan tukea Jehovan todistajien oikeudelle edellyttää "pappiensa" toimivan Seuran ohjeiden mukaan. Kaikki JT:t ovat "pappeja", koska suorittavat Seuran organisoimaa saarnaamistoimintaa.

Tässä yhteydessä voidaan myös mainita, että Euroopan ihmisoikeustoimikunnan (mm. Euroopan ihmisoikeustoimikunta valitus 7374/76) tavoin eduskunnan perustuslakivaliokunta on asettunut kannalle, jonka mukaan esimerkiksi pappi käyttää uskonnon ja omantunnon vapauttaan ryhtyessään uskontokunnan palvelukseen. Tämän jälkeen hän ei voi vedota omaan henkilökohtaiseen vakaumukseensa perusteena poiketa uskontokunnan tunnustuksesta (PeVL 22/1997 vp).

Tämä tietysti edellyttäisi, että JT:n "tunnustuksessa" esitettäisiin selkeä karttamisvaade, jota Seura kuitenkin pyrkii välttämään, vaikka kyseessä on erottamisperustekin.

[RaM]

Asiassa vaikuttaa kaksi olennaista seikkaa.
1) Kyseessä on pappisVIRKA.
2) Papin henkilökohtainen näkemys ei vastaa kirkon virallista näkemystä.

Kyse on siis liberalisoituneen kirkkomme yhäti pahenevasta ongelmasta, jossa se asemansa vuoksi joutuu noudattamaan perus- ja ihmisoikeuksia ajautuen uskossaan yhä sallivammaksi ja jossa tilanteessa raamatun käsitykset eivät ole enää ohjaavia.
Tässä tilanteessa VIRASSA toimiva henkilö ei voi vaatia oman vakaumuksensa perusteella eri vapauksia tehtävistään. Jos oma omatunto ei sallia toimia kirkon edellyttämällä tavalla, henkilöllä ei ole muuta mahdollisuutta kuin jatkaa uskonsa hrjoittamista jossain muualla. Usko ei aja virkavelvollisuuden edelle.

Tämän soveltaminen ei-yleishyödyllisiin uskontokuntiin voi olla hankalaa, sillä ne eivät edes kuulu valtiollisen valvonnan alaisuuteen. Niissä uskonnollinen yhdyskunta luo omat toimintasääntönsä ja voi edellyttää niiden mukaista toimimista, kunhan ne eivät räikeästi riko lakia. Karttamismenettelyä ei käsittääkseni sellaiseksi voida katsoa.

[Johanneksen poika]

uskonnollinen yhdyskunta luo omat toimintasääntönsä ja voi edellyttää niiden mukaista toimimista, kunhan ne eivät räikeästi riko lakia. Karttamismenettelyä ei käsittääkseni sellaiseksi voida katsoa.

Eikö tuota vihamielistä suhtautumista ex-JT-ihmisiin voisi verrata "kiihottamiseen kansanryhmää vastaan". Kiihottaja on Vartiotorniseura, joka hallitsee Jehovan todistajia. Kansanryhmä on ex-JT:t. Ja kun tuo henkiseen väkivaltaan PAKOTTAMINEN ei noudata sanan- ja uskonnonvapautta, niin....

[RaM]

Onhan se noinkin, mutta ulkopuolisen näkökulmasta kenenkään ei ole pakko kuulua lahkoon eikä toisaalta lahkon ole pakko hyväksyä jäsenikseen ketään jota se ei halua. Noita asiaan liittyviä syvällisiä ongelmia ei ymmärretä eikä ilmeisesti oikein halutakaan ymmärtää. Lain valvojilla on 'parempaakin' tekemistä kuin lahkojen sisäiset ongelmat. Nämä ovat liian 'pikkujuttuja' yksilötasolla mitattuna suurestakin vahingosta huolimatta. Jotainhan tämän eteen pitäisi voida tehdä, mutta kuten tiedämme niin se ei ole helppoa.

[Vieras]

Sitä ei kai kukaan ole oikein tosissaan yrittänytkään.

[RaM]

Riippunee siitä, mitä 'tosissaan yrittäminen' tarkoittaa.

[Vieras]

Arvelisi että tuomarille olisi helppo semmoinen linja, että rupeamalla jäseneksi jt hyväksyy lahkon säännöt ja tunnetut toimintatavat, mutta voi tietysti myös erota jäsenyydestään.

Karttamismenettely kohdituisi edelleen tuomarin mielestä lahkosta erotettuihin, joita ei sellaisena ryhmänä voitaisi katsoa kansanryhmäksi, eikä karttamisen vaatimista kiihottamiseksi.

Jos karttamissäännön noudattaminen ei vaadi toimenpidettä, joka on lainvastainen, ei sitä voine muutoinkaan tuomari poistaa. Huoltajan alaikäiseen lapseen kohdistamana tulisi kai huostaanotto kyseeseen.

Kirkolla on vielä se aspekti, että se on vapaa ja demokraattinen. Jossain jutussa papit erottavan elimen (tuomiokapituli ?) edustaja lausui, että heidänhän on tarkasteltava papin mielipiteitä esim. hänen lehtikirjoituksistaan, milloin hän ei enää usko niin paljoa meidän...edustamaamme asiaa, jolloin on erotettava, mutta onko tuolloin hänellä itselläänkään enää syytä olla pappina (suunnilleen näin).

Naispappeus on valittu ratkaisu, toisin voisi edelleen olla. Tuomari katsoisi että naisasemaa lahkossa hyväksymätön erotkoon älköönkä marisko.

[Vieras]

Käyttäisi kaikki mahdolliset viranomais- ja tiedonvälityskeinot hyväkseen.

Omalta kohdaltani jätin prosessaamisen kesken TSV:n jälkeen, vaikka olisi ollut juridisia mahdollisuuksia edetä. Harvempi uskaltaa taloudellisessakaan pelossa alkaa käräjöimään tai prosessaamaan rikasta järjestöä vastaan (jotka erään vanhimman mukaan voivat palkata parhaat asianajajat).

[RaM]

Käyttäisi kaikki mahdolliset viranomais- ja tiedonvälityskeinot hyväkseen.

Jos opetusministeriöä, oikeuskansleria tai poliisia asia ei kiinnosta, niin miten hakisit heitä vastuuseen?
Yksityinen kanne olisi tietenkin varma keino, mutta miljardöörilahko on aika hankala ja kalliiksikin käyvä vastus yksityiselle henkilölle on se miten väärässä hyvänsä.

[Vieras]

Se onkin ihmeellistä, että nykysuomessa saa harjoittaa tämän tyyppistä JT-toimintaa. Venäjällähän on oltu oikeilla jäljillä lahkon ääriluontoisuuden ja vahingollisuuden suhteen. Heillähän on kokemusta totalitaarisista järjestelmistä.

Scientologithan taisivat jossakin joutua maanpakoon?

Järjestö mielestäni rikkoo jossain tapauksessa ihan jo perustuslakia ja käyttää uskonnonvapautta hyväkseen liiketoiminnan naamiona. Viranomaiset eivät ehkä käsitä asiaa - kuten eivät nekään, jotka eivät ole olleet JT-vaikutuspiirissä.

On hyvä, että asioita on edes tutkittu pro gradu-tutkielmien tasolla yliopistoissa.

Uskonnot ovat siihen nähden erikoisasemassa, että heille sallitaan kaikkia kummallisuuksia uskontoon liittyvinä piirteinä. On tietysti muitakin lahkoja ja jos olisin viranomainen ja joku kantelsi minulle sim. helluntailaisista, en ymmärtäisi asiaa.

[RaM]

Tuossa se ongelma piileekin. Ei tiedetä eikä edes haluta tietää.
Lisäksi Suomessa on olemassa valvontamekanismit valtion kirkkoa varten, mutta muita valtiolliseen toimintaan liittymättömiä lahkoja ei valvota mitenkään eikä kukaan haluakkaan valvoa. Kunhan ne eivät ala julkisesti lahtaamaan ihmisiä tai tekemään joitan terrori-iskuja. Pienemmät jutut menee uskonnonvapauden nojalla läpi sormien ja silmien ja jos jotain puututtavaa ilmenee, niin senkin kohdalla mieluiten suljetaan silmät ja tukitaan korvat. Onhan kyse 'vain' uskovaisten lahkotoiminnasta.

[Johanneksen poika]

Ei tiedetä eikä edes haluta tietää.
Lisäksi Suomessa on olemassa valvontamekanismit valtion kirkkoa varten, mutta muita valtiolliseen toimintaan liittymättömiä lahkoja ei valvota mitenkään eikä kukaan haluakkaan valvoa.

Viranomaisten olisi hyvä "harjoitella" tällaisen pikku lahkon kanssa lakien rajatapauksia. Jehovan todistajat on suhteellisen harmiton lahko yhteiskunnan kannalta, vaikka se yksilön kannalta onkin joissakin tapauksissa hyvin tuhoisa. Mutta odotetaan, kunnes maahan saapuu todella hengenvaarallisia lahkoja, joiden kanssa monet maat ovat jo vaikeuksissa. Minun ei tarvinne sanoa, mistä päin maailmaa näitä ääri-uskonnollisia väkivaltaisia lahkoja on odotettavissa. Maailman uutiset niitä näyttävät lähes päivittäin.

Niiden kanssa Suomen valtiovalta tulee olemaan vaikeuksissa. Asiaa pitäisi harjoitella ensin tällaisten pikku-uskontojen, kuten jehovantodistajien kanssa, että toimintamallit ovat valmiita, kun niitä oikeasti tarvitaan.

[RaM]

Niin minäkin asian olen nähnyt, mutta viranomaiset eivät oikein tunnu näkevän. Ne tuntuvat toimivan mieluummin vasta sitten, kun on pakko ja ovat jo kusessa äärifundamentalististen lahkojen kanssa.

[Vieras]

Ehkä ajattelevat, että jokainen on valinnut uskontonsa itse ja että siitä voi erota. JT kohdallahan kumpikaan näistä ei pidä paikkaansa kuin periaatteessa. Ns. negatiivisen uskonnonvapauden tulisi myös toteutua vapaasti ilman sukulaisten painostusta. Eli siis se oikeus olla kuulumatta mihinkään uskontokuntaan.

En tiedä, onko JT-järjestö Suomessa ns. "hyvä veronmaksaja"? Nokia pois suomesta, JT:t pois Suomesta? Uhkakuvia / helpotuksia?