Ihmeiden aika ei ole ohi!

[Johanneksen poika]

Tänään on se päivä. Nyt löytyy suomenkielinen UM-käännös netistä. Kuka vain voi nyt tutkia sitä ja verrata muihin käännöksiin. Se löytyy täältä: http://www.jehovantodistajat.fi/fi/raamattu/index.htm

Kiitos Veikko Leinoselle, joka vihdoin sai piiskattua alaisiinsa vauhtia tämän projektin suhteen.
(vrt. puhelu vuonna 2008: http://koti.mbnet.fi/jpoika/dokumentit/leinonen_um.html)

[Jaakko Ahvenainen]

Kiitos, JP. Nyt kukin saa lukea kuulemaansa omalla kielellään. Tutustumme oitis.

[YksinäinenSusi]

Tulkintaa 1.moos.1 luvusta(UM):

Onkohan kyseessä näennäinen ristiriita , takautuma , vaiko oikea ristiriita , kun 1.moos. 1:3 tulee esiin päivä ja yö
ja silti 1.moos. 1:14-18 :sta vasta aurinko ja kuu luodaan . Eikö aurinko ja kuu pitäisi ensin luoda ja sitten vasta tulis esiin päivä ja yö.

Eli ilta ja aamu tuli olemassaoloon jo 0.päivänä , mutta aurinko kuu ja tähdet vasta 3. päivänä.

Vai pitäisikö ehkä ajatella ,että Jumala omalla dynaamisella olemuksellaan jo nollantena päivänä kutsui illan ja aamun esiin ?
Vaikuttaisi siltä , että tähdetkin luotiin vasta 3.päivänä.

Mahtoi maan luominen olla rankkaa puuhaa , kun Jumala 3.päivänä näköjään jätti maan luomisen kesken ja loikin siinä mennen tullen koko muun universumin eli tähdet - auringon ja kuun lisäksi.

Mutta tietysti se saattoi olla helppoa Jumalalle vain huitaista ne muut galaksit sinne universumiin , kun niihin ei kait tarvinnu laittaa mitään elämää , turhaan vaan kauheasti tähtiä.

[Vieras]

Voisi toki myös uskovaisuuden kannalta katsoa sen eräänlaiseksi runoelmana eteneväksi kerronnaksi Jumalan teoista ja suuruudesta jolloin sitä ei ole tarkoituskaan tutkia suurennuslasilla epäluuloisesti.

Ja tämähän liittyy evoluutioonkin siten että ei ole myöskään tarkoitus tutkia epäluuloisesti luomiskertomusta, mutta ei myöskään laatia siitä yli kirjoitusten menevää oppikirjaa kuten lahkolla, vaan tarkempi kuva selviää biologien tutkimuksessa itse luonnosta ja sen tuloksille biologit ovat antaneet nimeksi evoluutio.

[rippeli]

Voisi toki myös uskovaisuuden kannalta katsoa sen eräänlaiseksi runoelmana eteneväksi kerronnaksi Jumalan teoista ja suuruudesta jolloin sitä ei ole tarkoituskaan tutkia suurennuslasilla epäluuloisesti.

Ja tämähän liittyy evoluutioonkin siten että ei ole myöskään tarkoitus tutkia epäluuloisesti luomiskertomusta, mutta ei myöskään laatia siitä yli kirjoitusten menevää oppikirjaa kuten lahkolla, vaan tarkempi kuva selviää biologien tutkimuksessa itse luonnosta ja sen tuloksille biologit ovat antaneet nimeksi evoluutio.

Muuten ihan järkevästi ajateltu, mutta kun Jehovantodistajat uskovat että koko raamattu on jumalan henkeyttämä ja kirjaimellinen. Siksipä tuollekin ristiriidalle pitää olla selitys.

Joskus tuota ristiriitaa selitettiin sillä, että maapallolla oli paksu pilvikerros. Siksipä vuorokausirytmin pystyi havaitsemaan, mutta tähtiä ja kuuta ei näkynyt. Sitten pilvet haihtuivat ja aurinko sekä kuu tulivat näkyviin.
Toinen juttu on tietenkin se, että kuka tuota tapahtumaa oli havainnoimassa, koska eläimet ja ihmiset luotiin paljon myöhemmin.

[Johanneksen poika]

Onkohan kyseessä näennäinen ristiriita , takautuma , vaiko oikea ristiriita , kun 1.moos. 1:3 tulee esiin päivä ja yö
ja silti 1.moos. 1:14-18 :sta vasta aurinko ja kuu luodaan . Eikö aurinko ja kuu pitäisi ensin luoda ja sitten vasta tulis esiin päivä ja yö.

Eli ilta ja aamu tuli olemassaoloon jo 0.päivänä , mutta aurinko kuu ja tähdet vasta 3. päivänä.

Vai pitäisikö ehkä ajatella ,että Jumala omalla dynaamisella olemuksellaan jo nollantena päivänä kutsui illan ja aamun esiin ?
Vaikuttaisi siltä , että tähdetkin luotiin vasta 3.päivänä.

Tuossa ei välttämättä ole mitään ristiriitaa. Katsotaanpa lähemmin, mitä tekstissä sanotaan:

14 Ja Jumala sanoi edelleen: ”Tulkoon valonlähteitä taivaiden laajuuteen erottamaan päivän ja yön toisistaan, ja niiden on oltava merkkeinä sekä vuodenaikojen ja päivien ja vuosien osoittajina. 15 Ja niiden on oltava valonlähteinä taivaiden laajuudessa paistamassa maan päälle.” Ja tuli olemaan niin. 16 Ja Jumala ryhtyi tekemään kahta suurta valonlähdettä, suurempaa valonlähdettä hallitsemaan päivää ja vähäisempää valonlähdettä hallitsemaan yötä, ja myös tähtiä. 17 Siten Jumala pani ne taivaiden laajuuteen paistamaan maan päälle 18 ja hallitsemaan päivällä ja yöllä sekä erottamaan valon ja pimeyden toisistaan.

Tuossa ei sanota, että Jumala olisi "luonut" em. taivaankappaleet. Ne oli luotu jo alussa:

1 Alussa Jumala loi taivaat ja maan.

Hieman tiivistäen: Raamatun ensimmäinen jae kertoo Jumalan luoneen maailmankaikkeuden kaikkine tähtineen ja kuineen. Sen jälkeen Raamattu kertoo, kuinka asiat menivät sen suhteen, mitä tapahtui maapallolla, kun sitä valmistettiin asuttavaksi. Aluksi ilmeisesti pilvet olivat niin sankat, ettei tähtiä ja kuuta erottanut, vaikka valoa kyllä näkyi. Myöhemmin Jumala "teki" niin, että ilmakehä kirkastui, ja taivaankappaleet oli mahdollista nähdä. On huomattava, ettei Raamattu käytä esim. jakeissa 14-18 "luoda"-sanaa, koska ne oli jo luotu.

Saa lytätä.
Saa nauraa.
Saa pilkata.

[RaM]

Jos me tuota samaa logiikkaa käyttäen tutkimme myös seuraavaa jaetta...
1:25 Jumala TEKI metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä
...ja toteamme, ettei tuossa kohdassa käytetä 'luoda' sanaa myöskään hepreankielisessä tekstissä, niin olivatko nuo eläimet luotu jo joskus aikaisemmin ja ne vain tuotiin esille jostain piilostaan?
Oliko jumala tehnyt ne kenties yön pimeinä hetkinä ja vasta aamun valjetessa totesi, että hyvältähän tuo kaikesta huolimatta näyttää?

Saa tämänkin lytätä.

[Johanneksen poika]

Jos me tuota samaa logiikkaa käyttäen tutkimme myös seuraavaa jaetta...
1:25 Jumala TEKI metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä
...ja toteamme, ettei tuossa kohdassa käytetä 'luoda' sanaa myöskään hepreankielisessä tekstissä, niin olivatko nuo eläimet luotu jo joskus aikaisemmin ja ne vain tuotiin esille jostain piilostaan?
Oliko jumala tehnyt ne kenties yön pimeinä hetkinä ja vasta aamun valjetessa totesi, että hyvältähän tuo kaikesta huolimatta näyttää?

Saa tämänkin lytätä.

En tiedä miksi juuri tuossa kohdassa ei käytetä "luoda"-verbiä, mutta muualla käytetään, kun eläinkuntaa ja ihmistä luotiin. Tässä pari esimerkkijaetta:

20 Ja Jumala sanoi edelleen: ”Viliskööt vedet eläviä sieluja parvittain, ja lentäköön maan yllä lentäviä luomuksia taivaiden laajuuden pinnalla.” 21 Ja Jumala ryhtyi luomaan suuria merihirviöitä ja kaikkia liikkuvia eläviä sieluja, joita vilisi vesissä lajiensa mukaan

26 Ja Jumala sanoi edelleen: ”Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja vallitkoot he meren kaloja ja taivaiden lentäviä luomuksia ja kotieläimiä ja koko maata sekä kaikkia muita liikkuvia eläimiä, jotka maan päällä liikkuvat.” 27 Ja Jumala ryhtyi luomaan ihmistä kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän loi hänet, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

Ehkä me voimme päätellä tästä, että metsäeläimet ja muut sen kaltaiset on vain tehty, kun taas muut on luotu.

[Vieras]

""suuria merihirviöitä"" ??

[YksinäinenSusi]

No , tulipahan tämäkin selväksi , että aina löytyy jokin selitys joka näyttää asiat uudessa valossa.

Muistan kyllä joskus kokouksissa mainittaneenkin , että luomis tarinaa kerrotaan ikäänkuin ihmisen näkökulmasta.

Tuo pilvi teoria viittaisi tähän.

Merihirviöt saattaisivat olla kait valaita ja muita isoja otuksia , tai sitten Lock Nessin hirviöitä , mene ja tiedä.