tyhmyys

[YksinäinenSusi]

Joskus olen aina miettinyt , että mitähän se tyhmyys oikeastaan on ?

Jos ihminen sano olevansa tyhmä , niin onko hän todellisuudessa viisas ja koettelee vain ihmisiä , että kuka menee retkuun.

Ja jos ihminen väittää kivenkovaan olevansa viisas ja fiksu , niin onko hän todellisuudessa tyhmä.

[RaM]

Ajattelisin itse niin, että tyhmyys ja viisaus ovat hankitun tiedonmäärän ääripäitä. Kukaan ei ole jommassa kummassa päässä, mutta me kaikki liikumme jossain siellä välillä. Toinen keskiarvon ala- ja toinen yläpuolella. Tyhmyys on siis lähinnä tietämättömyyttä asioista. Jokaisella meillä on varaa parantaa omaa tyhmyyden tasoamme, sillä hankkimalla eri asioista tietoa siirrymme automaattisesti tuossa tyhmyysakselissa kohti viisauden suuntaa.
Kaikilla meillä on tietoa ja tietämättömyyttä. Joku tietää yhdestä asiasta enemmän ja toinen toisesta. Kokonaisuudessaan nykyihminen on hyvin fiksu ja viisas menneisyyden ihmisiin verrattuna.
Heihin verrattuna me elämme nykyään paratiisissa.

[lavanpalvelija]

Joskus olen aina miettinyt , että mitähän se tyhmyys oikeastaan on ?

Jos ihminen sano olevansa tyhmä , niin onko hän todellisuudessa viisas ja koettelee vain ihmisiä , että kuka menee retkuun.

Ja jos ihminen väittää kivenkovaan olevansa viisas ja fiksu , niin onko hän todellisuudessa tyhmä.

Sinähän pohdit kuin Carl Jung. Tänä päivänä yhä tämä mallinnus on käytössä rekrytoinnissa. Psykopaatit kuulemma hallitsevat taitavasti juuri tämän pelin säännöt.

[RaM]

Voisimme ottaa Carl Jungin esimerkki henkilöksi - oliko hän tyhmä vai viisas.
Jung oli erityisen hyvin perehtynyt psykologiaan ja tunsi tuon alan paremmin kuin suurin osa muita ihmisiä.
TOISAALTA - mitä tiedämme hänen muusta viisaudestaan? Oliko hän myös matemaatikko joka tunsi fysiikan saloja; oliko hänellä luonnontieteestä tai eläinkunnasta muita enemmän tietoa; oliko hän perehtynyt historiaan tuntien sen erityisen hyvin?
Paljonko hän asioista tiesi vai voidaanko ihmistä pitää viisaana vain yhden supean osa-alueen erityistuntemuksen perusteella?
Onko siinä tapauksessa Aku Ankoista kaiken tietävä ja muistava ihminen viisas?

Kysymys tyhmyydestä ja viisaudesta on omasta mielestäni aika laaja ja vaikeasti mitattavissa oleva.

[YksinäinenSusi]

Raamatussa sanotaan , että " tyhmä poika on isänsä häpeä" , entäpä jos tuo poika onkin ollut vain edistysmielinen ja halunnut näyttää isälleen uusia ajatussuuntia.
Tai toinen vaihtoehto olisi tietysti olla oikeasti vaikkapa hulttiopoika , joka juo maat ja mannut , ja siis oikeasti tyhmä.

Ai niin ja on paljon sellaisiakin viisaita , jotka ovat korkeasti koulutettuja , mutta eivät ole olleet oikeissa töissä kovinkaan paljoa ja varsinkaan vakituisessa työpaikassa , ovatko he niin viisaita ,että näkevät ettei työ kannata.
Että tyhmät tekee halvalla töitä.

[RaM]

Raamattu sisältää runsaasti tyhmyyttä, joten sen näkemysten viisaus voidaan monissa kohdin kyseenalaistaa. Niinpä noita sen erilaisia lausuntojakaan ei kannata purematta niellä.

[YksinäinenSusi]

Elokuvassa joku kerran sanoi , jotenkin tähän tyyliin että, ihmisen teot joita hän elämässään tekee, sekä valinnat joita hän valitsee , määrittelevät pitkälti sen että millainen hän on.

Tämä voisi tarkoittaa varmaan myös sitä , että jos on aiemmin tehnyt huonoja ratkaisuja=huonoja tekoja , voi kuitenkin laittaa jatkossa parempia valintoja kehiin ja sitä kautta pärjätä paremmin.

Nykyään on nuorten keskuudessa yleistynyt Aku Ankka viisaus , että hankitaan nopeasti mahdollisimman monta maksuhäiriömerkintää , näin ei sitten ainakaan onnistu hankkimaan isompia velkoja , joita saa vain ne jotka ovat vakituisesti työelämässä.

Tämän viisauden avulla välttyy ainakin tosi suurilta veloilta , mitä nyt pikku vippejä silloin tällöin kavereilta ja neki jää maksamatta.

[Kalastaja Pekka]

On kai siinä sekin vielä, että miten osaa oppimansa soveltaa käytäntöön. Pelkästään asioiden ulkoa muistaminen ja toistaminen ei vielä tee kenestäkään älykästä taikka viisasta.

Raamatussa sanotaan , että " tyhmä poika on isänsä häpeä" , entäpä jos tuo poika onkin ollut vain edistysmielinen ja halunnut näyttää isälleen uusia ajatussuuntia.
Tai toinen vaihtoehto olisi tietysti olla oikeasti vaikkapa hulttiopoika , joka juo maat ja mannut , ja siis oikeasti tyhmä.

Joissain paikoissa tuo kehitys onkin pysähtynyt käytännössä kivikauden tasolle. Perinteitä pidetään yllä ja kunnioitetaan, tehdään kaikki samalla tavalla kuin esi-isät aikoinaan.

[RaM]

On kai siinä sekin vielä, että miten osaa oppimansa soveltaa käytäntöön. Pelkästään asioiden ulkoa muistaminen ja toistaminen ei vielä tee kenestäkään älykästä taikka viisasta.

Tämän miellän itse siten, että asioiden muistaminen ja toistaminen on tietoa eli viisautta, mutta niiden käytäntöön sovltamisen kyky taas kertoo älykkyydestä.

[YksinäinenSusi]

Ryhmä miehiä heittivät läppää ja small talkkia ja naureskelivat porukassa.

Sitten tuli neitokainen , joka kysyi , mikähän vika autossa on , kun se ei suostu lähtemään käyntiin.

Eräs kavereista vastasi kuin apteekin hyllyltä , että vika on katkojan kärjissä. Toinen kavereista sanoi tietävästi - sytytyspuolan johto on irronnut . Kolmas sanoi ylpeänä , laita vähän sysytysnestettä bensan joukkoon. Neljäs kaveri sanoi että säädä sytytystulppien väliä oikeaksi.

Neitokainen katseli ihmeissään , että mitähän nämä neuvot tarkoittavat.

Joukossa oli kuitenkin kokenut autonasentaja, joka ei ollut vielä puhunut mitään. Sitten hän sanoi ihmettelevälle neitokaiselle , että vika voi olla niin monessa asiassa , että sitä ei voi tietää ennenkuin sen tutkii ja selvittää , ihan paikan päällä.
Lähdetäänpä tutkimaan asiaa.

[Filippos]

Nykyään tyhmyys ei ole niinkään tietämättömyyttä, eikä toisaalta viisaus ole tietämystä.
Jos haluaa olla viisas tietämällä, joutuu ojasta allikkoon, kosta tietoa on niin paljon, ettei kukaan voi kaikkea muistaa.

Viisaus on mielestäni enemmänkin kykyä ymmärtää ja soveltaa tietämykseensä kartutettua ja toisaalta kartuttaa tietämystään tarpeen vaatiessa.

[lavanpalvelija]

Voisimme ottaa Carl Jungin esimerkki henkilöksi - oliko hän tyhmä vai viisas.
Jung oli erityisen hyvin perehtynyt psykologiaan ja tunsi tuon alan paremmin kuin suurin osa muita ihmisiä.
TOISAALTA - mitä tiedämme hänen muusta viisaudestaan? Oliko hän myös matemaatikko joka tunsi fysiikan saloja; oliko hänellä luonnontieteestä tai eläinkunnasta muita enemmän tietoa; oliko hän perehtynyt historiaan tuntien sen erityisen hyvin?
Paljonko hän asioista tiesi vai voidaanko ihmistä pitää viisaana vain yhden supean osa-alueen erityistuntemuksen perusteella?
Onko siinä tapauksessa Aku Ankoista kaiken tietävä ja muistava ihminen viisas?

Kysymys tyhmyydestä ja viisaudesta on omasta mielestäni aika laaja ja vaikeasti mitattavissa oleva.

Carl Jung oli koulutukseltaan lääkäri. Lääketiede on tieteenaloista sellainen joka pyrkii soveltamaan käytäntöön usean tieteenalan oivalluksia. Jung oli lahjakas ja perehtynyt ihmismieleen ja ihmiskunnan yhteiseen tunneperäiseen hengellisyyteen-- ilmiönä. Eräs hänen huomioitaan on se, että ihminen pyrkii kompensoimaan luonteeensa heikkouksia, ratkaisemalla siis alemmuuskompleksinsa. Yksinkertaiselta vaikuttava asia. Tänä päivänä yhä Jungin nimi mainitaan rekrytointiin liittyvissä psykologisissa testimanuaaleissa. Sigmund Freudia pidän varsin viisaana miehenä koska hänen oivalluksiensa avulla koko nykyihmiskunta on oppinut ymmärtämään itseänsä paremmin. Freud oli koulutukseltaan myös lääkäri, neurologi. Vasta aivan viime aikoina hänen teorioitaan on pystytty todistelemaan tieteellisesti kun monimutkaisia fysiikan saloja on auennut.

On epärelistista ajatella että yksi ihminen olisi koko ihmiskunnan besserwisser. Lahjakkaat, älykkääät ihmiset tuppaavat vain olemaan viisaita laajemmillakin elämän osa-alueilla.

[lavanpalvelija]

Voisimme ottaa Frederick Franzin hyvin esimerkiksi henkiöstä- oliko hän tyhmä vai viisas?

Franz oli erityisen hyvin perehtynyt Charles Taze Russelin Raamatun selitykseen ja tunsi tuon alueen paremmin kuin ilmeisesti kukaan muu Hallintoelimestä, puhumattaakaan rivi jehovantodistajista. TOISAALTA - mitä tiedämme hänen muusta viisaudestaan. Kyllä hän oli perehtynyt laajasti esim. Raamattuun sekä Seuran historiaan, tuntien sen ilmeisesti erityisen hyvin. Hän oli järjestön pääideologi usean vuosikymmenen ajan ja on vaikuttanut olemuksellaan jokaisen meidän päivittäiseen elämäämme. Oliko hän viisas?

Itse kyysenalaistan Fredrick Franzin tunne-älyn ja siitä johtuen tavan millä hän kohteli lähimmäisiään, se oikeuttaa minut pitämään häntä tyhmänä.

[YksinäinenSusi]

Nykyään tuntus aika tyhmältä mennä mittaileen pyramideja ja niiden pohjalta ruveta ennusteleen Harmagedoneja.
Tuntuikohan se 1800 vuosisadan lopun aikoihin viisaalta semmoinen - Russellista ja muista ihmisistä.

[rippeli]

Nykyään tuntus aika tyhmältä mennä mittaileen pyramideja ja niiden pohjalta ruveta ennusteleen Harmagedoneja.
Tuntuikohan se 1800 vuosisadan lopun aikoihin viisaalta semmoinen - Russellista ja muista ihmisistä.

Niin. Kyllähän se tyhmältä vaikuttaa, mutta Russel taisi olla aika kovasti kiinnostunut Vapaamuurareista. Vanhoihin rakennuksiin on heidän toimestaan, taikka ainakin heidän mielestään piilotettu kaikenlaisia viestejä ja totuuksia. En ole asiaan kovasti perehtynyt, mutta voin kuvitella, että se joka asiaan oikein hurahtaa, voi hyvinkin mittailla vaikka eduskuntataloa koska uskoo löytävänsä Arkadianmäeltä edes sieltä jonkin sortin totuutta taikka viisautta.