Markku Meilo kirjoitti:Vieras kirjoitti:Raamatussa on myös puhuttu siitä ettei sitä päivää ja hetkeä tiedä muut, kuin Isä yksin, joten, kuinka Jeesus olisi edes kovin täsmällisesti voinut kertoa paluunsa hetkeä?
Jeesuksen maininnan täsmällisyysluokka oli aikalaisten elinikä, eli joidenkin tuli olla vielä elossa, sen tarkemmin Jeesus ei asiaa ilmoittanut. Voimme kai olla yhtä mieltä siitä, ettei yksikään ajanlaskumme alussa elänyt ole enää hengissä?
Kyllä voimme.
Mitä sitten tulee Matt. 24:36 päivään
hemera ja hetkeen
hora, niin Jeesuksen maininta liittyy 24-tuntiseen vuorokauteen ja vuorokaudenhetkeen (tuntiin), joten maininnalla ei ole sen suurempaa merkitystä jos kyseessä olevan paluumaininnan tarkkuusluokka on sukupolven mittainen.
Ehkä hänkin tiesi vain sen verran mitä hän kertoi. Jos hän tiesi palaavansa vasta joskus kaukaisessa tulevaisuudessa, tuskin hän olisi halunnut vihjata apostoleilleen, ettei hän palaa aiemmin.
”Ehkä” ja ”jos” ovat puhdasta arvailua, joilla ei ole mitään merkitystä niin kauan kun keskustelu halutaan pitää Raamatun tekstin asettamissa raameissa.
Enkö juuri sanonut aikaisemmin että voin esittää vain omia arvailujani tai tulkintojani tai muiden arvailuja tai tulkintoja?
Mieleeni nousee myös väistämättä seikka, jonka Jeesus teki maanpäällä ollessaan.Herätti tyttären kuolleista. Ja vaikka tytär olikin kuollut, Jeesus sanoi että tämä tytär vain nukkuu. Siksi Jeesuksen sanat siitä että "joukossanne on muutamia, jotka eivät lainkaan maista kuolemaa ennen kuin"... on myös huomioitava, ettei Jeesus pitänyt tätä tyttöäkään kuolleena vaikka hän sitä todellisuudessa olikin.
En heti ymmärrä miten tuo Raamatun tekstin mukaan liittyy Jeesuksen lupaukseen, ellei sitten ole tarkoitus esittää, että seuraajat vain nukkuvat kun Jeesus palaa. Otetaan nyt kuitenkin vielä esille nämä:
”Kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen, sillä totisesti minä sanon teille: te ette missään tapauksessa käy loppuun Israelin kaupunkeja, ennen kuin Ihmisen Poika saapuu.” (Matt. 10:23 UMK)
"Sillä Ihmisen Pojan on määrä tulla Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin hänen käyttäytymisensä mukaan. Totisesti minä sanon teille, että tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät lainkaan maista kuolemaa, ennen kuin he ensin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakunnassaan." (Matt. 16:27, 28 UMK)
Juuri tähän Matteuksen kohtaan viittasin tuolla esimerkilläni sillä koska Jeesus puhutteli kuollutta tyttöäkin vain nukkuvana, on mahdollista ettei tuota(kaan) jaetta tarvitse tulkita kirjaimellisesti.Toki niinkin saa tehdä.
"Oppikaa nyt viikunapuusta kuvauksena tämä: Niin pian kuin sen nuori oksa mehevöityy ja työntää esiin lehtiä, te tiedätte, että kesä on lähellä. Samoin myös te, kun näette kaikki nämä, tietäkää, että hän on lähellä, ovilla. Totisesti minä sanon teille, että tämä sukupolvi ei missään tapauksessa katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat. Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät missään tapauksessa katoa.” (Matt. 24:34 UMK)
”Hän sanoi heille lisäksi: ’Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät lainkaan maista kuolemaa, ennen kuin he ensin näkevät Jumalan valtakunnan jo tulleen voimassaan.’” (Mark. 9:1 UMK)
"Totisesti minä sanon teille, että tämä sukupolvi ei missään tapauksessa katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat." (Mark. 13:30 UMK)
"Mutta minä sanon teille totuudenmukaisesti: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät lainkaan maista kuolemaa, ennen kuin he ensin näkevät Jumalan valtakunnan." (Luuk. 9:27 UMK)
"Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei missään tapauksessa katoa, ennen kuin kaikki tapahtuu." (Luuk. 21:32 UMK)
Ainakaan minä en noista saa muuta ajatusta kuin sukupolven mittaisen aikaikkunan, jonka sisällä Jeesus palaa (nimenomaista vuorokautta tai vuorokaudenaikaa ilmoittamatta) ja laittaa asiat lopullisesti kuntoon. Minkäänlaista unenomaista näennäiskuolemaa en noihin saa istutettua.
Myös aiemmin viitatussa Richterin esitelmässä on otettu kantaa siihen, mitä Jeesus tarkoitti "tällä sukupolvella" Eikä se mielestäni ollut huono pointti ollenkaan.
Pysytään nyt vaan Raamatun tekstissä.
Niin pysytäänkin. Esitelmässään oli viittaus siihen että Niniven miehet ja Etelän kuningatar nousisivat tuomiolle yhdessä tämän sukupolven kanssa.Matteus 12:41,42. Tapahtuiko ylösnousemus apostolien aikana? Toteutuiko matteuksen 24:14 apostolien aikana? Oliko evankeliumi saarnattu kaikille kansoille, jonka jälkeen tulisi loppu?
On myös hyvä muistaa, että Jeesushan JO palasi kerran, nimittäin näyttäytymään opetuslapsilleen.
Miksi ihmeessä sitten ensimmäisen vuosisadan lopussa kirjoitetuksi ajoitetussa Ilmestyskirjassa on tällaiset Jeesukseen liitetyt paluulupaukset:
”Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle näyttääkseen orjilleen sen, minkä täytyy pian tapahtua.” (Ilm. 1:1 UMK)
”Hän, joka todistaa näistä, sanoo: ’Niin; minä tulen nopeasti.’” (Ilm. 22:20 UMK)
Kuinka monta kertaa Jeesus palaa?
Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta.Mitä sitten pian tarkoittaa, en osaa sanoa muutakuin 2.pietarinkirje 3:8
Eipä silloinkaan Tuomas meinannut ensin uskoa, vaikka oli nähnyt kaikki Jeesuksen voimalliset teot, joten ei ole mitenkään yllättävää, jos niihin ei nykyäänkään viitsitä uskoa.
Käsittäkseni Jeesus ei asettanut paluunsa ajankohdan ehdoksi minkäänlaista uskonpuutteen laajuutta tai mittayksikköä? Sen ohella kannattaa miettiä, että Jeesuksen aikalaiset elivät pyhän hengen täyttäminä ja opastuksella lopun aikaa ja odottivat samoilla eväillä tulevansa temmatuksi elävänä yläilmoihin.
ööö... ei minkäänlaista.No tottahan se on ettei Jeesus antanutkaan.onko tuttu raamatunkohta? 3 Älkäät antako kenenkään teitänne vietellä millään tavalla; sillä ei hän ennen tule kuin luopumus tapahtuu ja synnin ihminen ilmoitetaan, kadotuksen lapsi,
Siinäpähän odottivat. Mitä sitten?
Se että apostolit ja ensimmäisen vuosisadan kristityt ovat osaltaan väärin olettaneet elävänsä viimeisissä päivissä,
Edelleenkin ihmettelen mitä arvoa pari vuosituhatta vuotta sitten harhassa olleiden henkilöiden UT-kirjoituksilla on meille?
Asia on sinänsä kuitenkin niin, että Jehovan todistajien opettama, juttu että Koko Raamattu on 100% kaikilta osin Jumalan henkeyttämä, ei voi mitenkään pitää paikkaansa.Sen jo Raamattu itsessään todistaa.
Laita esille mitä tarkoitat tuolla, itselle tulee mieleen tällainen ote Raamatusta:
”Koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen opettamiseen, ojentamiseen, oikaisemiseen, kurittamiseen vanhurskaudessa, jotta Jumalan ihminen olisi täysin pätevä, täydelleen varustautunut kaikkeen hyvään työhön.” (2. Tim. 3:16,17 UMK)
Toki esittämäsi ajattelu antaa mahdollisuuden valita ja hylätä asioita oman mielen mukaan, tai ottaa kirjaimellisesti taikka vertauskuvallisesti. Minä en löydä Raamatun tekstistä perustetta tuollaiselle rusinoiden poiminnalle kakusta.
Uuden maailman käännös kääntää väärin sanan "koko raamattu" biblia 1776 kääntää sen näin:
16 Sillä kaikkinainen kirjoitus on Jumalalta annettu, ja tarpeellinen opiksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kuritukseksi, joka on vanhurskaudessa:
Mikä oli kaikkinainen kirjoitus tuohon aikaan? Kirkkoraamattu 38 sanoo että "kaikki pyhät kirjoitukset". Paavali ei siis mitenkään ole voinut puhua muusta kuin vanhasta testamentisa ja korkeintaan osasta uutta testamenttia. Raamatun kirjoitukset itsessään todistavat vielä voimakkaammin tämän asian puolesta. Olisin olettanut sinun tietävän tämän, mutta annan pari esimerkkiä. Jatkan lainauksia bibliasta ja kohtana on 1.korinttolais kirje 7 ja lainaan jakeita sieltä täältä ja kirjoitan muutamat huomion arvoiset kohdat isommilla kirjaimilla
5 Älkäät toinen toistanne vältkö, jollei se ole molempain suosiosta hetkeksi, että teillä jouto olis paastota ja rukoilla: ja tulkaat jälleen yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän himonne hillimättömyyden puolesta.
6 Mutta sen sanon MINÄ teille suomisen ja ei käskyn jälkeen.:
8 Vaan MINÄ sanon naimattomille ja leskille: se on heille hyvä, jos he ovat niinkuin minäkin.
10 Mutta naineelle käsken, en MINÄ, VAAN HERRA, ettei vaimon pidä miehestänsä eriämän.
25 Mutta neitseistä ei ole minulla HERRAN käskyä; kuitenkin sanon MINÄ MINUN NEUVONI niinkuin laupiuden saanut Herralta uskollisena ollakseni.
40 Vaan hän on autuaampi, minun luullakseni, jos hän sillänsä pysyy; sillä MINÄ LUULEN, että minullakin on Jumalan Henki.
Lopputulos edellä luetusta: Raamattu ei ole 100% henkeytetty. Voi olla vaikka 99%, mutta ei 100% olemmeko samaa mieltä siitä?
Jeesus on kuitenkin luvannut kerran palata.
Ja Jeesus on Raamatun mukaan asettanut aikarajan ja selvät merkit (joita RaM jo kyseli) paluulleen. Jos Jeesus on palannut ja merkit jääneet huomaamatta, niin kaikkihan on ohi. Jos Jeesuksen paluuta odotetaan edelleen, niin kyse on pari vuosituhatta sitten annetun katteetoman lupauksen täyttämisen odotuksesta. Oliskohan rajaton toivorikkaus oikea sana kuvaamaan tilannetta?
Kutsu sitä miksi haluat. Jos haluat tulkita raamatun jakeita kirjaimellisesti joka kohdassa niin ole hyvä vain.Ei sellainen minun uskoani kaada.
Eli uskolle on ominaista se ettei kaikesta voi olla 100% varmuutta. On asioita, jotka vain täytyy jättää uskon varaan.
Arkikielellä puhutaan silloin luulosta ja kun se liitetään katteettomaan lupaukseen, niin en keksi mitä sanaa siitä kompotista voisi käyttää.
Vaivaako sinua se asia, että kenties miljoonat ihmiset tuohon "katteettomaan lupaukseen" uskovat?
Jos raamattua lähdetään katsomaan vain mustavalkoisesti inhimilliseltä kannalta, kusee homma jo siihen ettei Jeesuksen ruumista ole vielä löydetty ja näin ollen ei kukaan voi pelastua. Jeesushan sanoi että Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, sillä on ikuinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä; 55 sillä minun lihani on tosi ruoka ja minun vereni on tosi juoma.
Koitettaisiinko toistaiseksi pysyä Jeesuksen paluussa, tätä menoa vaihdamme pian ajatuksia Jeesuksen sandaalien koosta.
Tämä liittyi kyllä siinä mielessä aiheeseen, että jos haluaa ottaa Jeesuksen sanat kirjaimellisesti joka ainoassa raamatun kohdassa, on tämäkin asia käytävä lävitse puhuttaessa Raamatun totuuksista. Itse en ota kirjaimellisesti sellaista,mikä sotii vastaan sitä sanomaa, joka raamatussa on.
Eihän tämän kaltainen ajattelu toimi raamatun kanssa. Tämän maailman viisaus on tyhmyyttä Jumalan silmissä.
Tuo on tuttu sumuverho, jolla ka levitetään hankalassa paikassa. Vastapuolelta puuttuu jumalan henki tai hänellä on väärä sydämentila tai muuta vastaavaa. Nimenomaan en tarjoa minkäänlaista maailman viisautta, pelkkää Raamatun tekstiä. Raamatun mukaan sen tulisi olla käsitettävää tekstiä lapsenmielisille ja kouluttamattomille vilpittömille ihmisille.