Valtion tuki ei edelleenkään maistu hyvältä

[RaM]

Ilmaiseksi jaettava raha ei edelleenkään kelvannut Jehovan todistajien uskonnolliselle yhdyskunnalla. Kaikki muut pienemmät lahkot sitä haki ja sai, mutta alati rahaa kerjäävä ja keräävä Jehovan todistajien lahko pysytteli ilman. Lienee kiusallinen ja hyvin harmillinen tilanne heille!
http://www.minedu.fi/export/sites/defau ... t-2010.pdf

[Vieras]

Ilmaiseksi jaettava raha ei edelleenkään kelvannut Jehovan todistajien uskonnolliselle yhdyskunnalla. Kaikki muut pienemmät lahkot sitä haki ja sai, mutta alati rahaa kerjäävä ja keräävä Jehovan todistajien lahko pysytteli ilman. Lienee kiusallinen ja hyvin harmillinen tilanne heille! :twisted:
http://www.minedu.fi/export/sites/defau ... t-2010.pdf

Korjaan, lienee erittäin kiusallinen tilanne sinulle. On laskettu jäseniä, soiteltu rekisterit, pohdittu, arvailtu, vedetty johtopäätöksiä. "Alati rahaa kerjäävä". Mielenkiintoinen kommentti jos sitä alkaa miettimään. On varmasti yksi niistä uskonnoista jossa vähiten rahasta puhutaan tai edes sanotaan, että saa lahjoittaa jos haluaa. Enää ei lueta edes tiliraporttia ettei tarvitse sitäkään vähää rahasta puhua, sen voi kukin ilmoitustaululta lukea jos haluaa. Jokainen? ex tunnustaa sisimmässään, että eipä tarvinnut latin latia antaa jos ei siihen tarvetta nähnyt.

Rahasta täällä puhutaan vain propagandan takia. On huomattu, että sillä saa mielipiteen helposti käännettyä ilman että tarvitsee todistaa yhtään mitään.

[robert.kardin]

Olen kyllä ihan sama mieltä, että rahasta ei ainakaan kokouksissa puhutaa usein ja on jopa kehotettu, että jos tapa vaikka kadulla jonkun veljen, niin ei olis kohteliaista kysyä, että miteen töissä, liksaa liiku, tai miteen firma toimi nykyään, kun on vähen vaikeamat ajat... Täysin eriasija on see, että joku veli on todella rahaahne ja juokse rahan perään. Ja eritäin inhotava viellä see, jos joku seurakunnan vanhin on sellainen luonteltaan.

[Vieras]

""vähiten rahasta puhutaan tai edes sanotaan, että saa lahjoittaa ""

Sinäpä se, minkä verran on viisasta sanoa ja minkä verran "antaa ymmärtää". Suoraa puhetta liikaa puhuva ei ole niin perillä kerjäämisen psykologiasta kuin lahko. "Olemme kuulleet veljistä jotka ovat myyneet asuntonsa ja muuta omaisuuttaan ja aikovat..." -valtakunnan palvelus kesäkuu 1974. Paitsi ettei muilta lahkoilta eikä uskonnoilta ole kuullut muista ohjetta, ei myöskään yhtä hienoa psykologista tajua, laittaa kerjäys Jeesuksen opetuksen tyyliin noudatettavan esimerkin muotoon.

Kauhavalla tämä rahasta puhumaton lahko valehteli itselleen vapautuksen kiinteistöverosta, kunnes asiasta valistettiin kuntaa. Onko se UM-painoksessa myös Jeesuksen ohjeena, että "antakaa keisarille mikä keisarille kuuluu" on vanhentuunut, nyt kun ei ole keisaria, niin yrittäkää valehdella niin perkeleesti kuin suinkin, että ukko kruunu jäisi vaille omiaan, tilitämme rahat sitten USA:aan, siitä vartiotorniseura tykkää.

eikö Tikkurilassa ole lahkolaisia neuvova erilaisia sosiaalietuja pyytämään erikoistunut henkilö ?

Muu rahaliikenne, siis srk:n lahjalaatikko, on arvioitavissa tulolähteenä, mutta testamenttina tulevat rahavirrat ovat sitten salattavan suuret. Entä muita eriä ?

[RaM]

Korjaan, lienee erittäin kiusallinen tilanne sinulle. On laskettu jäseniä, soiteltu rekisterit, pohdittu, arvailtu, vedetty johtopäätöksiä. "Alati rahaa kerjäävä". Mielenkiintoinen kommentti jos sitä alkaa miettimään. On varmasti yksi niistä uskonnoista jossa vähiten rahasta puhutaan tai edes sanotaan, että saa lahjoittaa jos haluaa. Enää ei lueta edes tiliraporttia ettei tarvitse sitäkään vähää rahasta puhua, sen voi kukin ilmoitustaululta lukea jos haluaa. Jokainen? ex tunnustaa sisimmässään, että eipä tarvinnut latin latia antaa jos ei siihen tarvetta nähnyt.

Rahasta täällä puhutaan vain propagandan takia. On huomattu, että sillä saa mielipiteen helposti käännettyä ilman että tarvitsee todistaa yhtään mitään.

Miksipä minulle olisi kiusallista, jos kusettajalahko ei uskalla ottaa rahaa vastaan pelätessään jäävänsä kiinni housut kintuissa. Kiusallista tämä on vain sellaisella ääliölahkolaiselle, joka ei asian päälle edes tajua mitään. Ei vaikkapa vähän jelppattaisiikin sen ymmärtämisessä.
Jäsenmäärän lisääminen ei ole luonnollista lisääntymistä ja sen luulisi tajuavan myös hieman vähemmillä hengenlahjoilla varustettu ihminen. Jos paikallaan polkeneessa ja realimäärässä jatkuvasti taantuneessa lahkossa hetkessä ilmaantuu 10 % lisäys, jossain on mätää ja pahemman kerran.

Lahkon rahoista ei tarvitse puhua puhua eikä tiliraporteista kertoa, kun ei niillä ole tähänkään saakka ollut mitään todellista merkitystä - kyse on ollut vain yksinkertaisten kusetuksesta. Todellinen talous ja tilien käyttö on aina ollut pimitettynä. Eli ei mitään uutta sen osalta.

Turun seurakuntasalin myyntikään ei ainuttakaan lahkolaista - sinä hyvä vieras mukaan lukien - hetkauta minnekään päin. Te kun luulette Jehovan todistajien uskonnollisen yhdyskunnan, eli lahkonne johon kuulutte, myyvän sitä. Väärin jälleen kerran. Kyseistä salia ei myy uskonnollinen yhdyskunta vaan sen omistaja - Turun seudun salien kiinteistöomistusta harjoittava Turun seurakunta, joka juridisena oikeushenkilönä käyttää saatavat rahat miten käyttää. Iloitse siitä.

Propagandaa on lisäksi vain se, että tuo 'köyhä' lahko kärttää jatkuvasti lisää varoja jäseniltään, vaikka se on samalla rikkaampi ja taseeltaan suurempi kuin Suomen luterilainen, katolinen ja ortodoksinen kirkko yhteensä. Rahaa siis todellisuudessa riittää hyvin eikä sitä tarvitsisi enää persaukisilta lahkolaisilta enempää ruinatakaan.

[Vieraas]

Lienee kiusallinen ja hyvin harmillinen tilanne heille! :twisted:

Yleisesti ottaen on aina vähän huono lähtökohta jos lähtee omista lähtökohdistaan arvailemaan toisten fiiliksiä. Haluatko kertoa millä tavalla se olisi mielestäsi heille "kiusallista ja hyvin harmillista"?

[Vieras]

""jos lähtee omista lähtökohdistaan arvailemaan toisten fiiliksiä""

Fiiliksiä ei bruukata arvioida "omista lähtökohdista" paitsi jehovantodistajista ei ole tietoa.

Fiiliksiä voi arvioida yleisen elämänkokemuksen perusteella tosiasioista. Puhtaat jauhot pussissa olisivat erilainen fiilisperuste kuin niiden puuttuminen.

[Vieraas]

""jos lähtee omista lähtökohdistaan arvailemaan toisten fiiliksiä""

Fiiliksiä ei bruukata arvioida "omista lähtökohdista" paitsi jehovantodistajista ei ole tietoa.

Fiiliksiä voi arvioida yleisen elämänkokemuksen perusteella tosiasioista. Puhtaat jauhot pussissa olisivat erilainen fiilisperuste kuin niiden puuttuminen.

Vieras ei nyt oikein ymmärrä. Toisten fiiliksiä ei voi arvioida edes yleisen elämänkokemuksen perusteella. Tai voi arvioida, mutta se on sitten arvaamista. Lottoa.

[Vieras]

-""Toisten fiiliksiä ei voi arvioida edes yleisen elämänkokemuksen perusteella""

Pahoittelee, kerran niin on asiat vieraaalla.

[RaM]

Lienee kiusallinen ja hyvin harmillinen tilanne heille!

Yleisesti ottaen on aina vähän huono lähtökohta jos lähtee omista lähtökohdistaan arvailemaan toisten fiiliksiä. Haluatko kertoa millä tavalla se olisi mielestäsi heille "kiusallista ja hyvin harmillista"?

Kirjoitit aiemmin:

Korjaan, lienee erittäin kiusallinen tilanne sinulle.

Katsot siis voivasi olettaa jonkin asian olevan minulle henkilönä kiusallista, vaikka emme tunne toisiamme lainkaan.
Kun totean jonkin asian olevan lahkolle kiusallista - lahkolle johon itse olen kuulunut yli 30 vuotta ja tunnen sen johdon ajatusmaailmaa kenties paremmin kuin sinä - esität huonona lähtökohtana olevan kun 'arvailen toisen fiiliksiä'.

Tuo osoittaa sinun ajatusmaailmasi olevan hyvin epäjohdonmukaista. Et ilmeisesti jouda miettimään edes omien ajatustesi sisältöä. Näistä lähtökohdista minun mielestäni ja kokemukseni mukaan - on vaikeaa käydä asiallista keskustelua.
Mutta koitahan aikasi kuluksi mietiskellä sitä, harmittaisiko sinua jäädä ilman 100000 euron lahjoitusta vain siksi, että joutuisit sen saadaksesi paljastamaan rahaliikenteesi. Kaikkien muiden yhteisöjen kohdalla tuo avoimuus on normaalia. Joidenkin jopa lakisääteistä. Mieti... ehkä se siitä aukeaa.

[Vieras]

Lienee kiusallinen ja hyvin harmillinen tilanne heille! :twisted:

Yleisesti ottaen on aina vähän huono lähtökohta jos lähtee omista lähtökohdistaan arvailemaan toisten fiiliksiä. Haluatko kertoa millä tavalla se olisi mielestäsi heille "kiusallista ja hyvin harmillista"?

Kirjoitit aiemmin:

Korjaan, lienee erittäin kiusallinen tilanne sinulle.

En itse asiassa kirjoittanut. Nyt taidat olla vähän sekaisin, RaM.

Toisten fiiliksiä ei vaan pysty arvioimaan omista lähtökohdista. Pahoittelen, jos insinöörimieli ei kykene tätä tajuamaan. Suosittelen filosofian peruskurssia, siellä opetetaan logiikkaa (keksitty antiikin Kreikassa).

[RaM]

Jos et kirjoittanut aiempaa kommenttia vaan tulit kesken mukaan näkemyksinesi, niin silloin erehdyin. Teistä vieraista kun ei ota millään selvää. Juuri tästä syystä olisi fiksua käyttää jotain nikiä, mutta nähtävästi se on mahdotonta.
Mitä filosofiseen logiikkaan tulee, niin se kohdistuu suurelta osin tuolle filosofiassa halveksimalleni osa-alueelle eli ontologiaan. Siis ei kiitos. Harrasta sinä sitä jos tunnet jotain sen avulla saavuttavasi. Matemaattinen logiikka riittää minulle.
Logiikan 'keksijämaihin' kannattaa muuten lisätä Kreikan edelle Kiina ja etenkin Intia, Indusjoen kulttuuri.

[Vieras]

""vähiten rahasta puhutaan tai edes sanotaan, että saa lahjoittaa ""

Sinäpä se, minkä verran on viisasta sanoa ja minkä verran "antaa ymmärtää". Suoraa puhetta liikaa puhuva ei ole niin perillä kerjäämisen psykologiasta kuin lahko. "Olemme kuulleet veljistä jotka ovat myyneet asuntonsa ja muuta omaisuuttaan ja aikovat..." -valtakunnan palvelus kesäkuu 1974. Paitsi ettei muilta lahkoilta eikä uskonnoilta ole kuullut muista ohjetta, ei myöskään yhtä hienoa psykologista tajua, laittaa kerjäys Jeesuksen opetuksen tyyliin noudatettavan esimerkin muotoon.

Kauhavalla tämä rahasta puhumaton lahko valehteli itselleen vapautuksen kiinteistöverosta, kunnes asiasta valistettiin kuntaa. Onko se UM-painoksessa myös Jeesuksen ohjeena, että "antakaa keisarille mikä keisarille kuuluu" on vanhentuunut, nyt kun ei ole keisaria, niin yrittäkää valehdella niin perkeleesti kuin suinkin, että ukko kruunu jäisi vaille omiaan, tilitämme rahat sitten USA:aan, siitä vartiotorniseura tykkää.

eikö Tikkurilassa ole lahkolaisia neuvova erilaisia sosiaalietuja pyytämään erikoistunut henkilö ?

Muu rahaliikenne, siis srk:n lahjalaatikko, on arvioitavissa tulolähteenä, mutta testamenttina tulevat rahavirrat ovat sitten salattavan suuret. Entä muita eriä ?

Hieman vanha tuo esimerkkisi. Taitaa olla muutamalle miljoonalle jäänyt huomaamatta. Onneksi uteliaalle uunolle on Australian tilastot mistä voi himoitsemiaan perintöjä tutkailla. Tuo on muuten juuri se tapa, vihjailla ja herätellä mielikuvitusta. No, ne perinnöt eivät olleet merkittävässä asemessa. Perintöjä saavat kaikki uskonnolliset yhteisöt. Jurputtaja voi näyttää esimerkillä yhdenkin joka erikseen kieltää. Ja samaan menoon voi sitten esitellä samalla lahjoitusperiaatteella toimivia, tietääkseni se on valtion hyväksymää ja jokaisen mahdollista ottaa käyttöön.


Kauhajoesta voisi esitellä tuomion veropetoksesta tai takaisinperinnästä.

[Vieras]

Propagandaa on lisäksi vain se, että tuo 'köyhä' lahko kärttää jatkuvasti lisää varoja jäseniltään, vaikka se on samalla rikkaampi ja taseeltaan suurempi kuin Suomen luterilainen, katolinen ja ortodoksinen kirkko yhteensä. Rahaa siis todellisuudessa riittää hyvin eikä sitä tarvitsisi enää persaukisilta lahkolaisilta enempää ruinatakaan.

Sattuiko potku haaruksiin? Köyhä ei ole kärttänyt ainakaan minulta henkilökohtaisesti mitään, jos nyt ei lasketa kesän konventin lyhyttä ilmoitusta siitä, että lahjoituksilla peitetään konventin kuluja. Älä nyt taas hekumoi etukäteen Turun salilla ettei käy kuten väestölaskennassa. Meinaatko, että Suomessa olisi niin mahti lahjoitustulot, että siitä johtuu tuen hakemattomuus? Että Kanada, Australia, Englanti olisivat ihan omaa luokkaansa lahjoitusten pienuudessa Suomeen verrattuna. Tuo on vain joko tyhmyyttä tai tietoista manipulaatiota.

Kerro paljonko lahjoittelit kuukaudessa Jt aikoinasi.

[....]

Vähän ontuu sinun logiikkasi. Ensin kerrot jäsenmäärää paisutettavan tuen hakemista verten ja nyt väität, että tukea ei haettu sen vuoksi kun ei haluta paljastaa lahjoituksia. Kai ne sen olisi aikaisemminkin tienneet. Vai väitätkö yllättäen muistaneensa, "oho ei voidakaan hakea".