Jeesus = Miikael

[robert.kardin]

Turhaa tässä on puhua, kun ymmärämme molemat, että väära on väära ja see ei tee ketään onneliseksi.

[robert.kardin]

No en nyt sentään halunut loukataa ketään ja oikestaan omasta mielestäni sanoin vain sen, että en kyllä loe Raamatusta mistään ulos, että Jeesus ja Miikael olis sama luomus ( mulle riitä uskoa molempiin ja molemat on suuressa kunniassa ).

[Jaakko Ahvenainen]

Ellen ole perin väärässä, tuohon -607 + 2520= 1913 laskuoppiin sisältyi esitetty vuoden virhe, jota kovin pohdittiin, kunnes Uskollinen ja ymmärtäväinen koki järisyttävän valonleimahduksen: nolla vuotta ei ollutkaan, ja kas laskelmahan täsmäsi. Tämä tällaisena nyanssina asian vierestä.

Robert on aivan oikeassa. Raamatun perusteella on varsin mahdotonta esittää yhtäläisyysmerkit Jeesuksen ja arkkienkeli Mikaelin välillä. Mutta samaan loveenhan lankeavat myös adventistit edelleen raamatullisella silmänkääntötempullaan.

[robert.kardin]

Kiitos Jaakko! Adventistit on kyllä aika hyviin tutkineet Raamatua, mutta aika useat opetukseet on kuitenkiin ankuroitu kiini 100 v. vanhoiin kirjojeen oppiin.Ja oikestaan seurakunnan sisällä on aivaan eri mielipiteitää opetuksestä.Suurin osa tietysti on vaan rivikansa ja ei ota paljon kantaa asioistaa, kunhaan kuulu jonnekiin...

[Vieras]

Tuossa ei mitään sattumaa voi olla.

Russellilla ei olisi ollut mitään Pyhää Kolminaisuutta vastaan sinänsä, mutta hän ajautui niiden adventistien piiriin ja sieltä sai paljon valmista väitettävää.

[Markku Meilo]

Ellen ole perin väärässä, tuohon -607 + 2520= 1913 laskuoppiin sisältyi esitetty vuoden virhe, jota kovin pohdittiin, kunnes Uskollinen ja ymmärtäväinen koki järisyttävän valonleimahduksen: nolla vuotta ei ollutkaan, ja kas laskelmahan täsmäsi.

2520-numerologian kirjalliseksi isäksi katsotun John Aquila Brownin laskelmassa (604+2520=1917) ei ollut virhettä. Muutamaa vuotta myöhemmin William Cuninghamen kirjassa "Dialogues on prophesy Vol. 1" tuo virhe sitten jo esiintyykin (728+2520=1792). Millerismin haaksirikon jälkeen Barbourille ja Russelille esitetyistä ja 1900-luvulle päätyvistä numerologioista ilmeisen merkittävä oli Edward B. Elliotin vuonna 1844 julkaistu "Horae Apocalypticae Vol. III" jossa myös oli tuo virhe (606+2520=1914) ja jonka numerologian myynninedistäjiksi nuo kaksi velikultaa sitten lähtivät.

P.S.L. Johnsonin kerrotaan huomauttaneen 1900-luvun alussa Russelille nollavuosivirheestä, mutta korjausta ei tehty. Rutherfordin 1925-maailmanlopun numerologiassa oli sama virhe (1575+3500=1925) ja 2520-virheenkorjaukseen ryhdyttiinkin vasta Rutherfordin kuoleman jälkeen.

[Jaakko Ahvenainen]

Kiitos, Make, täsmällistä ja tarkkaa, kuten aina.

[Vieras]

Onko sinulla mielessä yhtään raamatunjaetta, jolla vastaisit yhteenkin tämän linkin alussa olevaan kysymykseen? Jos sitten yksikin kysymys jää nimenomaista Raamatun tukea vaille, niin siihen kaatuu opetus seitsemästä ajasta.

Eipä satu mieleen. Toisaalta olisiko asialla merkitystä vaikka raamatussa jopa suoraan sanottaisi vuosi 1914, jos kuitenkin saa hetken päästä kuulla kehäpäättelystä? Miksi kysyä todisteita asiasta, joihin ei kumminkaan uskoisi, vaikka niitä olisi esittää tarkemmin?

Se että asiaan ei löydy tarkempia perusteluja ei itsessään todista mitään.Myös tässä on eräs usein käytetty argumentointivirhe:

4) Vetoaminen tiedon puutteeseen
Tarkoittaa väitettä, että jos jotakin ei ole todistettu vääräksi, sen täytyy silloin olla oikein - ja päinvastoin.

* "UFOt ovat vierailleet maassa tuhansia vuosia - kukaan ei ole todistanut etteikö näin olisi."

* "Yhtään konkreettista todistetta UFOista ei ole - niinpä niitä ei ole olemassa."

Yksinkertaisesti sanottuna: todisteen olemattomuus ei ole olemattomuuden todiste.

[wYAh9J]

No en nyt sentään halunut loukataa ketään ja oikestaan omasta mielestäni sanoin vain sen, että en kyllä loe Raamatusta mistään ulos, että Jeesus ja Miikael olis sama luomus ( mulle riitä uskoa molempiin ja molemat on suuressa kunniassa ).

Jos joku pitää raamatullisesti hyvin perusteltuna sen että Jeesus ja Mikael ovat sama persoona, se ei yleisellä tasolla kerro uskon puutteesta. Ehkä katsoit jo aiemmin laittamani linkin, jossa asiaa käsiteltiin?

Aika paljon on sitten kirjoitettu puutaheinää, jos mistään raamatusta ei löydy mitään asiaa tukevaa.

[Vieras]

""saa hetken päästä kuulla kehäpäättelystä?"" -Nyt vieras otti aiheetta kehäpäättelyn puheeksi. Mutta unohdetaan se. Vieras vetää sen sijaan johtopäätöksen siitä että raamatunjakeita ei tullut mieleen.

"" Se että asiaan ei löydy tarkempia perusteluja ei itsessään todista mitään"" Jos perustelut puuttuvat, niin täytyy ihmetellä että miksi asiaa väitetään.

[Vieras]

""saa hetken päästä kuulla kehäpäättelystä?"" -Nyt vieras otti aiheetta kehäpäättelyn puheeksi. Mutta unohdetaan se. Vieras vetää sen sijaan johtopäätöksen siitä että raamatunjakeita ei tullut mieleen.

"" Se että asiaan ei löydy tarkempia perusteluja ei itsessään todista mitään"" Jos perustelut puuttuvat, niin täytyy ihmetellä että miksi asiaa väitetään.

Väärin. Perustelin jo aiemmin raamatulla vastauksen raamatulliseen kysymykseen, joka koski raamatun mahdollista henkeyttämistä ja sain kuulla kehäpäättelystä, kuten jo asian toin esille. En näin ollen pidä mahdottomana että sama kuvio toistuisi :)

Miksi asiaa väitetään? En minä vaan tiedä.Johan sanoin aiemmin etten aio 607-1914 asiasta keskustelemaan koska en sitä tunne hyvin. Otin jehovasjudgement sivuston vaan esimerkkinä eikä se ollut mikään haaste minulta.Keskityppä vaihteeksi siellä päässä.

[Vieras]

""Väärin. Perustelin jo aiemmin raamatulla vastauksen raamatulliseen kysymykseen, joka koski raamatun mahdollista henkeyttämistä ""

-Nyt ei ole henkeyttämisestä kysymys vaan että mitä johtopäätöksiä vieras vetää siitä että raamatunjakeita ei löydy. ja yritetään uudestaan unohtaa kehäpäättely, eikä oteta sitä esiin. Mitkä siis ovat johtopäätökset ?


""Miksi asiaa väitetään? En minä vaan tiedä""

Jos kerran tietämättömyys myönnetään, niin saako avuksi arvuutella ? Jospa sitä on valtakunnansalilla edellytetty väitettävän. Jospa on lisäksi korostettu, että on vältettävä itsenäistä ajattelua (tämäkin ohje on painettuna vartiotornissa).

[Vieras]

-Nyt ei ole henkeyttämisestä kysymys

Jep olen samaa mieltä.Ketjun aiheen piti olla Jeesus=Miikael

vaan että mitä johtopäätöksiä vieras vetää siitä että raamatunjakeita ei löydy

No ei siitä kyllä ole tässä ketjussa kysymys ollut missään vaiheessa.

Mitkä siis ovat johtopäätökset ?

No vaikka se että jos raamatussa olisi tarkemmin vastattu ja suoraan sanottu esim. että Jeesuksen maininta pakanain ajoista tarkoitti Nebun 7 aikaa tai että tässä kohdassa tulisi laskea päivä vuotta kohti jne. Olisi Jehovan todistajien lisäksi paljon muitakin uskontoja jotka opettaisivat vuotta 1914 tai jotain muuta vastaavaa vuotta, kenties ev.lut. kirkkokin niin tekisi. Toisaalta tällainen tilanne olisi kiusallinen Danielin kirjan kohdalla siinä mielessä että silloin ei pitäisi paikkaansa se "vain harvat tulisivat ymmärtämään" ja tuota asiaa jouduttaisiin selittämään toisella tavalla. Meilon esittämät kysymykset sinänsä ovat kyllä täysin asiallisia ja olen itsekkin tietyin osin samalla kannalla, että lisää todisteita pitäisi olla, mutta kuten mainitsin, todisteiden puute, ei ole todistus olemattomuudesta ja se ettei niihin kysymyksiin pysty vastaamaan, ei tarkoita sitä että opetus olisi väärin.

Jos kerran tietämättömyys myönnetään

Joo olen kyllä valmis myöntämään tietämättömyyteni silloin kun tarve sen vaatii, kuten jo aiemmin kertaalleen peruin sanani.Se ei minusta ole mitenkään hankalaa, eikä vaikeaa. Kukaan ei voi tietää kaikkea.

Jospa sitä on valtakunnansalilla edellytetty väitettävän. Jospa on lisäksi korostettu, että on vältettävä itsenäistä ajattelua (tämäkin ohje on painettuna vartiotornissa).

Mistä edes päättelet minun käyneen valtakunnan salilla, saatikka uskoneen mitä siellä opetetaan?
Jos olet lukenut tarkasti kirjoittamiani olet saattanut jo huomata, että uskon Jeesuksen kuolleen ristillä ja olen puhunut negatiiviseen sävyyn suhtautumisestani ovelta-ovelle saarnamiseen yms.

Mitä itsenäiseen ajatteluun tulee, vartiotorniseura perustaa kiellon itsenäisestä ajattelusta esim. seuraavanlaiseen virheelliseen päättelyketjuun. A=B,C=A,C=B

A= Itsenäinen ajattelu
B= Lähtöisin Saatanasta
C= Vartiotorniseuran kyseenalaistaminen

[robert.kardin]

Minä olen ilomieeliin Todistaja, mutta jo 6 v. sitten luovuin 1914 opetuksesta, koska yksi Raamatunkohta rupees hyvin paljon kiinosaamaan minua ja see oli Matteus 13: 40-43. Tutkin vuosia niitä ajatuksia siitä ja luin monta kerta melkein koko Raamaatun. Ajatelkaa, milloin nämä asiat tulevat tapahtumaan ja milloin on saatu valmiksi Isän Valtakuntaa .Vai oliko Jeesus väärässä, en usko.Raamattu on kyllä eritäin kiinostava ja kelpais vaikka luoponkin lukea viellä!

[Ariadna]

Matteus 13: 40-43.

Tuo Matteuksen 13.-luvun jae 41 sopii hyvin myös erottamaan enkeli Mikaelin Ja Ihmisen Pojan, kun siinä sanotaan: Ihmisen Poika lähettää enkelinsä, ja he kokoavat hänen valtakunnastaan kaikki, jotka ovat pahennukseksi ja jotka tekevät laittomuutta,

Siis joku, eli Jeesus lähettää enkelinsä, ja HE kokoavat jne. Vai jakautuuko siinä Jeesus enkeli Mikaeliksi??