Ääretön vai äärellinen avaruus?

[RaM]

Jos singulariteetti synnytti nykyisen maailmankaikkeuden eikä singulariteetin ulkopuolella ollut mitään, niin mihin singulariteetti ja nykyinen maailmankaikkeus on kaikenaikaa laajentunut?
Jos ei ollut tilaa, niin missä singulartiteetti oli, sillä tietyn pisteen olemassa olo edellyttää tilakäsitteenkin olemassaoloa?

[Viljo]

Jos singulariteetti synnytti nykyisen maailmankaikkeuden eikä singulariteetin ulkopuolella ollut mitään, niin mihin singulariteetti ja nykyinen maailmankaikkeus on kaikenaikaa laajentunut?
Jos ei ollut tilaa, niin missä singulartiteetti oli, sillä tietyn pisteen olemassa olo edellyttää tilakäsitteenkin olemassaoloa?

Eikös se ole niin, että väittävät ettei singulariteetti oikeastaan ole pistekään. On vaan helpompi hahmottaa kuvittelemalla mahdollisimman pientä pistettä. Vähän samoin kuin matematiikassa: pisteellä ei ole ulottuvuutta lainkaan, suoralla on yksi, neliöllä kaksi ja kuutiolla kolme.

[Markku Meilo]

...suoralla on yksi...

Sturenkadulla suora oli vielä puoli vuosisataa sitten kahden pisteen välinen lyhin etäisyys. Ehkä kyseessä on taloustieteen vaikutus matematiikkaan, otetaan inflaatio huomioon?

[Kaarmis]

...suoralla on yksi...

Sturenkadulla suora oli vielä puoli vuosisataa sitten kahden pisteen välinen lyhin etäisyys. Ehkä kyseessä on taloustieteen vaikutus matematiikkaan, otetaan inflaatio huomioon?

Avaruus on ääretön, singulariteetti taas on toistuva sykli maailmankaikkeudessa.

[RaM]

Niinpä veljeni Käärmis... kun olimme nuoria, niin avaruus oli tosiaan ääretön. Loputon. Tai korkeintaan päättyi S:n. Nykyinen viisas tiede on kuitenkin tehnyt avaruudesta äärellisen, rajallisen alueen. Maailmankaikkeutemme ei siis jatku loputtomiin - tieteen mukaan - vaikka tiede ei kykene siitä kuin tietyn pienen läntin havaitsemaan. Usko avaruuden äärellisyyteen perustuu oppiin singulariteetista, joka synnytti kaiken.
Mitä te toiset ajattelette - onko avaruus rajallinen alue. Syntyikö singulriteettiin uskovien kristittyjen jumalakin alkuräjähdyksessä?

[RaM]

Jos singulariteetti synnytti nykyisen maailmankaikkeuden eikä singulariteetin ulkopuolella ollut mitään, niin mihin singulariteetti ja nykyinen maailmankaikkeus on kaikenaikaa laajentunut?
Jos ei ollut tilaa, niin missä singulartiteetti oli, sillä tietyn pisteen olemassa olo edellyttää tilakäsitteenkin olemassaoloa?

Eikös se ole niin, että väittävät ettei singulariteetti oikeastaan ole pistekään. On vaan helpompi hahmottaa kuvittelemalla mahdollisimman pientä pistettä. Vähän samoin kuin matematiikassa: pisteellä ei ole ulottuvuutta lainkaan, suoralla on yksi, neliöllä kaksi ja kuutiolla kolme.

Kun ne kuitenkin toisaalta väittävät sen olleen pieni piste, jossa kaikki aine oli puristunut äärimmäisen pieneen ja tiheään tilaan. Vaikka toisaalta teoria tuntuu elävän kaikenaikaa, sillä kosmologeilla on hyvinkin erilaisia näkemyksiä asiasta ja koko teoriaa tukevia havaintoja on hyvin vähän. Alkuräjähdyksessä tiede koittaa selittää asiaa, jota se ei itsekään ymmärrä tai josta ei ole eksaktia yksimielisyyttää.

Niin tai näin mutta itse ongelmaan - onko avaruus mielestäsi rajallinen alue?

[Viljo]

Niin tai näin mutta itse ongelmaan - onko avaruus mielestäsi rajallinen alue?

On. Se laajenee maailmankaikkeuden ulkopuolelle.

[RaM]

Tarkennan vielä ettei meistä katsottuna kosmoksessa ole mitään tiettyä pistettä, vaan me olemme syntyneet laajenevan alkuräjähdyspisteen sisälle.
Mutta mihin tuo singulariteetti laajenee, jos ei ole mitään mihin laajeta? Singulariteetin ulkopuolella ei pitäisi olla mitään.

[Viljo]

...suoralla on yksi...

Sturenkadulla suora oli vielä puoli vuosisataa sitten kahden pisteen välinen lyhin etäisyys. Ehkä kyseessä on taloustieteen vaikutus matematiikkaan, otetaan inflaatio huomioon?

Onhan se kahden pisteen välinen lyhin etäisyys, mutta sillä on silti vain yksi ulottuvuus: pituus. Menee se viisaskin joskus vipuun. Kjäh, kjäh.

[Ariadna]

Mutta mihin tuo singulariteetti laajenee, jos ei ole mitään mihin laajeta? Singulariteetin ulkopuolella ei pitäisi olla mitään.

Kyllä se laajenee ja me olemme sen sisällä, ulkopuolella ei ole mitään.

[RaM]

Niin mutta ongelma on MIHIN se laajenisi? Ulkopuolella ei ole 'tyhjää avaruutta' koska sellaista ei ole! Mihin siis?

[Ariadna]

Ulkopuolella ei ole 'tyhjää avaruutta' koska sellaista ei ole! Mihin siis?

Sehän on laajentunut jo tähänkin asti, eihän me herneessä asuta.

[RaM]

Alkuräjähdykseen liittyy toinenkin aika omituinen seikka. Koko tunnetun tai paremminkin - oletetun - aineen määrä maailmankaikkeudesta on vain luokkaa 4 %. Loppu on tieteelle täysin tuntematonta pimeää ainetta ja -energiaa. Kuitenkin tiede olettaa voineensa laskea alkuräjähdyksen synnyttämän energian voiman eli taustalämmön synnyn perusteen. Kun tuon 96 % aineen ja energian synnystä ei tiedetä mitään tai sen vaikutuksista alkuräjähdykseen, niin kuinka luotettavaa laskentaa voi tuon lopun 4 % osuuskaan olla?

Pitäisi tietenkin olla fyysikko, että voi tämän kaiken ymmärtää tai paremminkin vielä eri fysiikan alojen fyysikkojen tiimi.

[RaM]

Ulkopuolella ei ole 'tyhjää avaruutta' koska sellaista ei ole! Mihin siis?

Sehän on laajentunut jo tähänkin asti, eihän me herneessä asuta.

Mistä me TIEDÄMME sen?

[Ariadna]

Mistä me TIEDÄMME sen?

Mistä sinä tiedät, että Sinä olemassa, vai oletko vain teoriaa?