Valtion tuki ei edelleenkään maistu hyvältä

[RaM]

Jos edes ymmärtäisit, että IMF laittoi Afrikan parhaimmat osat omaan taskuunsa. Tämä tapahtui silloin kun ulkomaan velkoja alettiin antaa anteeksi. Anteeksiannolla oli hintansa. Ulkomaisen yhtiöt hallinnnoivat luonnonvarantoja. Kasvua varmasti löytyy, mutta kenelle hyöty menee?

************************************
KORKO. Olen taas mielissäni tipauttaessani sinut maan pinnalle. Tiedote koroista oli esillä kesäkuussa 2008. Varsinannen katastrofi alkoi
29.9.2008. Meinaatko, että FED olisi soittanut Broklyniin ja kertonut, että tuossa syksyllä teemme näin ja teidänkin olisi hyvä vetää korot nollaan, niin me täällä keskuspankissakin teemme.

Afrikka. Se on tietysti hyvä jos siellä on noin voimakkaat talousnäkymät . Kuten on huomattu, kirjallisuutta painetaan niinkin pienille kieliryhmille kuin 7000. Ei missään nimessä kustannustehokasta. Ei ole mitään järkeä kääntää sadoille kielille jos on vain taloudelliset näkökohdat tarkastelussa. Tätä voi tiedustella painotaloilta. Joka vuosi kielimäärä vain lisääntyy.

Lehdet saa nykyään ilmaiseksi imuutettua netistä. Voi voi, ei sekään kovin järkevää rahoituksen kannalta. 200 miljoonaako siellä viime vuonna käväisi?

Päätoimisto saadaan mukavasti tehtyä kun myydään 100 vuotta sitten ostettuja keskustan rakennuksia. Toivottavasti eivät kovin pihtaile. Oikein naurattaa tuo jokellus realisoinnista. Omaisuutta on päinvastoin vähennetty reilusti. Ympäri maailmaa on keskitetty tehokkaampiin yksiköihin painotoiminta ja saatu vähennettyä yksiköiden määrää. Juuri niitä, jotka sinun unelmissasi pitäisi realisoida sitten joskus hyvällä voitolla.

Sinä se jaksat ymmärryskyvyttömyydelläsi ilahduttaa aina uudelleen ja uudelleen. Tämä ei voi olla enää pelkkää vahinkoa.

Miksi lahko enää investoisi mitään merkittävämpiä summia toimintoihin, joista sille ei ole odotettavissa kunnollista tuottoa? Se investoi sinne, jossa sillä on lyhyellä tai pitkällä aikavälillä saatavissa oikeita voittoja.
En usko, että lahko tulee olemaan pitkäikäinen, sillä sen kronologiaa on niin hankalaa kovinkaan kauaa aikaa enää selitellä. Oletan juuri tuosta syystä kaikkia toimintojakin ryhdytyn supistamaan ja osittain huonotuottoisia kiinteistöjä myymään, että varat saadaan kohdennettua parempaan ja tuottavampaan käyttöön. Realisointien kannalta katsottuna parin kolmen vuoden sisällä saattaa tulla aika hankalat ajat tietynlaisen omaisuuden hyvähintaiseen realisoimiseen. Nyt on hinnat korkealla joten on taloudellisesti ja businesmielessä järkevää toimia juuri niin kuin lahko tällä hetkellä tekee. Sinä et vain sitä tajua.

Miten sinä muuten unohdit koko tuon uuden päätöimistoasian? Tiedätkö vai etkö tiedä siitä mitään?
Mitä seuran kiinteistöjohtaja on ollut touhuilemassa?

[....]

No, en tiedä mitä hyötyä esitellä kovaa nousua jos siitä maan asukkaalle ei jää mitään käteen. Meinaatko, että pörssiyhtiöt ovat menneet sinne hyvinvointia jakamaan? Miksi sinne aasian puhelimien valmistajan tehtaan seinille verkot asennettiin? Senkö takia kun on niin hyvin mennyt ja raha virtaa työntekijälle?

Tämä on hyvä kun jääräpäisesti vastaan jurnutatte. Tulee selväksi kaikille millä asenteella liikutaan. Yhtä rehellistä kuin Härkösellä, sensuuria ja bannia. Eihän tätä kehtaa edes kommentoidakaan kuin kaksi pässiä ja sitten se yksi joka on ihan pihalla.

Ram jatkaa mielikuvaharjoituksiaan ja on ulkoistanut rahankäytön Brooklyninkin ulkopuolelle. 100 vuotta tässä on odoteltu niitä todisteita rahojen väärinkäytöstä. Se jonka olisi pitänyt niistä hyötyä, sai kenkää, ja asettui asuntovaunuun asumaan. Ei ollut ukolla kaukokatseisuutta rahan pimittämisessä.

Ennen osakkaaksi pääsi lahjoittamalla saarnaamiseen ja sitten sai äänioikeuden. 2. lokakuuta 1944 peruskirjaa muutettiin ja jäsenien määrä rajattiin 500. Jäsenyys ei ollut kiinni lahjoituksista, vaan heidät valitsi johtokunta. Ram tässä maalaili, että tämä 500 jäsentä tässä keräilee vuosikymmeniä omaisuutta, lakkauttaakseen koko homman sitten joskus. Mitä järkeä siinä olisi kun heiltä voidaan ottaa jäsenyys yhtä nätisti pois kuin on annetukin. Kerää siinä sitten vuosikymmeniä omaisuutta.

[....]

Nuo yksiköiden yhdistämiset tehtiin jo viime vuosikymmenellä kun ei ollut mitään muuta kuin nousua näköpiirissä. Ontuvat kommentit sinulla. Että se kirveltää kun ei tuosta korostakaan voi jurnuttaa. On se ankeaa kun pitää ihan mielikuvituksen varassa asioita sommitella. Tämä palsta on mukava kun voi vuosien päästä aina kaivaa/ läväytellä esiin näitä sommitelmia ja sitten naureskella niille porukalla.

[RaM]

En puhu viime vuosikymmenistä vaan 2000-luvulla tapahtuneista ja tapahtuvista realisoinneista.

Et vieläkään kommentoi lahkon päätoimistoasiaa... menikö vaikeaksi? Miksi sinulla on halu puolustella lahkoa noin epätoivoisesti ja osin jopa säälittävillä selittelyillä?

[RaM]

Ennen osakkaaksi pääsi lahjoittamalla saarnaamiseen ja sitten sai äänioikeuden. 2. lokakuuta 1944 peruskirjaa muutettiin ja jäsenien määrä rajattiin 500. Jäsenyys ei ollut kiinni lahjoituksista, vaan heidät valitsi johtokunta. Ram tässä maalaili, että tämä 500 jäsentä tässä keräilee vuosikymmeniä omaisuutta, lakkauttaakseen koko homman sitten joskus. Mitä järkeä siinä olisi kun heiltä voidaan ottaa jäsenyys yhtä nätisti pois kuin on annetukin. Kerää siinä sitten vuosikymmeniä omaisuutta.

Äänioikeuden osuus oli suorassa suhteessa osakkeiden määrään. Kun näytät olevan kovin tietämätön tähänkin liittyvistä yksityiskohdista, niin teidoksesi ettei osakkaita ole enää kuin noin 300. Osakkeiden eli koko osakekannan määrä ei ole kuitenkaan vähentynyt. Omistus on vain tiivistynyt.
Osakkuutta ei myöskään voida ottaa pois mielivaltaisesti, kuten tunnut harhaisesti kuvittelevan vai valehteletko tarkoituksella? Toki sen eteen on muodollisesti kuuluttava Jehovan todistajiin.
Mihin perustuu käsityksesi siitä, että RF oli osakas?

[....]

Ennen osakkaaksi pääsi lahjoittamalla saarnaamiseen ja sitten sai äänioikeuden. 2. lokakuuta 1944 peruskirjaa muutettiin ja jäsenien määrä rajattiin 500. Jäsenyys ei ollut kiinni lahjoituksista, vaan heidät valitsi johtokunta. Ram tässä maalaili, että tämä 500 jäsentä tässä keräilee vuosikymmeniä omaisuutta, lakkauttaakseen koko homman sitten joskus. Mitä järkeä siinä olisi kun heiltä voidaan ottaa jäsenyys yhtä nätisti pois kuin on annetukin. Kerää siinä sitten vuosikymmeniä omaisuutta.

Äänioikeuden osuus oli suorassa suhteessa osakkeiden määrään. Kun näytät olevan kovin tietämätön tähänkin liittyvistä yksityiskohdista, niin teidoksesi ettei osakkaita ole enää kuin noin 300. Osakkeiden eli koko osakekannan määrä ei ole kuitenkaan vähentynyt. Omistus on vain tiivistynyt.
Osakkuutta ei myöskään voida ottaa pois mielivaltaisesti, kuten tunnut harhaisesti kuvittelevan vai valehteletko tarkoituksella? Toki sen eteen on muodollisesti kuuluttava Jehovan todistajiin.
Mihin perustuu käsityksesi siitä, että RF oli osakas?

Rajattiin max 500, eli 300-500. Järjestely tehtiin siksi, että luopiot eivät voineet vallata paikkoja rahan avulla. Kun uusi järjestely hyväksyttiin jäsenten äänestyksellä, luuletko, että he jättivät luopion mentävän aukon tähän uuteen. Johtokunta valitsee jäsenet. Meinaatko, että jos jäsen eroaa, hänelle jätetään äänivalta seuran asioihin ? Ha ha, utopistinen mielikuva. Jäsenet valittiin sen perusteella millainen into oli asiaa kohtaan. Kun jäsen kuolee johtokunta valitsee uuden tilalle, ei se periydy.

Ei RF:n tarvitse jäsen olla, mutta innokkaimmat jakaa jo beteliin rikkauksia. Härkönen tarjoili luxusta suomeenkin, mutta se oli liian lähellä, että olis mennyt läpi.

[Vieras]

""jäsen kuolee johtokunta valitsee uuden tilalle, ei se periydy""

Mikä se oikein on ? Suomessa on säätiö sellainen varallisuus joka ei periydy. Mutta osakeomistus tietenkin periytyy. Vaikea uskoa sellaiseen oy-muotoon sinänsä USA:ssakaan, että perikunnan omistusoikeus poistuisi. Onko siinä jonkinlainen lunastusoikeus, käytännössähän se on toiminut nämä satakunta vuotta.

Vartiotorniseuraan liittyy tosiaan konsernirakenne, monimutkainen sellainen, ja julkinen omistus osoittaa sen bisnes-lehtien mukaan New yorkin alueella suurimman kymmenen joukkoon.

Lahkon jäsenmäärähän on aina vartiotornin mukaan oikea. Vaikka tuo on vaikeatajuinen väite kun jäsenistö saisi jatkuvasti tehdä enemmän värväystyötä ja värvätyt länsimaissa, kuten Suomessa, tavallaan kaikki eroavat, kasvu on minimaalista. Mutta onko vastaavasti omaisuuden määrä myös aina oikea ? Ensimmäinen miljoona $ oli oikea ja sopiva määrä lahkon tarpeisiin, 10 miljoonaa $ oli vieläkin sopivampi, 100 miljoonaa erityisen sopiva ja myös osoittaen että lahko on aina oikeassa, 1000 miljoonaa eli miljardi $ sitten oikea ja osoittaen myös luopiot väärässä oleviksi...

Säätiö ei välttämättä Suomessa toteudu lain ja perustajan tarkoittamalla tavalla. HBL tapaa käsittellä harvakseltaan jonkin ruotsinkielisen yrittäjän testamentillaan perustamaa säätiötä, jossa vuotuinen tili osoittaa, olisiko niin että tarkoituksen toteuttamiseen menee ehkä 5.000 € vuodessa, säätiön hoitopalkkiot, olisivatko ne 100.000 € vuodessa. Jos hoitopalkkiot tuntuvat pieniltä, niin säätiön pomo kuitenkin käyttää säätiön omistamaa rantakiinteistöä, jonka huollosta sitten säätiö vastaa.

Vastaava järjestely voisi olla mahdollinen myös vartiotorniseuralla. Mutta miksi jehovantodistajat eivät kerro firmansa raha-asioista, sillähän epäilykset häviäisivät.

[....]

Ha ha, onko kaikki kotona? Meinaatko,että 100 vuotta jäsenyys on periytynyt? Meinaatko,että toiminta on jätetty sen varaan, että perillinen saattaa olla Jt:t? Hieman voisi aivoja käyttää. -42 tehty peruskirjan uudistus juuri takaa sen, että jäsenistö pysyy täysin Jt pohjaisena.

Koita nyt pelle taas ottaa selvää monenko joukkoon kuuluikaan ja ihmettele sitä miksi ei ole mitään 10 vuoteen kuulunut. Monesko se oli viime vuonna? Mutta vaikka toiminta on kuulemma minimaalista, olet sinä täällä roikkunut vuosia kirjoitellen toinen toistaan sekavampia viestejä. Välillä jopa epätoivoisesti pientä käännytystäkin teden. Sillä välin kun sinäkin olet täällä notkunut, on miljoona tullut jäsenistöön mukaan.

[Vieras]

""Meinaatko,että 100 vuotta jäsenyys on periytynyt? Meinaatko,että toiminta on jätetty sen varaan, että perillinen saattaa olla Jt:t?""

Jos lukee, niin siellä kysytään. Tuo "meinaaminen" taas on pistejono-nimimerkin ajatus. Vastaus sitten puuttuu. Elikkä toistettuna kysymys että mikä se oikeudellinen muoto ja järjestely on ? Perimyksen ja -oikeuden poistaminen on erittäin poikkeuksellinen asia, siis niin että omistaja itse jäisi vaille määräämisvaltaa ja perijätaho vaille oikeutta.

""Hieman voisi aivoja käyttää"" ei tuo kysytty järjestely ole aivojen käytöllä selvitettävissä. Toki perehtymällä USA:n ja sen osavaltioiden perintöoikeusjärjestelmään sitä voisi yrittää arvata.

Mikä on tuo peruskirja, minkä peruskirja, oy:n, yhdistyksen, vartiotorniseuranko ? kuinka se omistus siirtyy kuolemantapauksessa ? Jos perillinen vaatii perintöään.

""Koita... ottaa selvää monenko joukkoon..." -Miksi et kertoisi itse ? Ei tuo tarkka sijoitus ole olennaista, vaan että omistus on mahtavaa luokkaa raha-arvoltaan. Juuri siksi se monia kiinnostaakin, sen omistus ja mahdollinen "sementointi" kuten kai finanssialan ihmiset puhuvat omistuksen vakauttamisesta yhtiöissä valtaapitävän johdon aseman varmistamiseksi.

Kristillisten kirkkojen omistus ja hallinto kuuluu yksityisille seurakuntalaisille, myös käytännössä, se hoidetaan vaalien kautta, kuten Raamattu neuvoo. Koskaan ei ole kuultu kysymyskenasettelua, että "entä jos jotkin myyvät kirkon ja pitävät rahat enemmistöaseman turvin". Sanotaan että kristillisyys kirkoissa ilmenee toisenlaisina ajatuksina.

Kun Intiassa ja Afrikassa on tuntemattoman suuri määrä kansalaisia vailla yhtään minkäänlaista asuntoa ja edelleen suuri määrä suomalaisittain ajatellen varastokojua muistuttavassa asumuksessa asuvina, niin kertatempauksella vartiotorniseuran omaisuudella saataisiin "valtakunnansaleja" sadoin tuhansin, joissa olisi kuitenkin myös juokseva vesi ja lukollinen ulko-ovi.

Tietenkin lahjoittamisen tarvepuhe "maailmanlaajuiseen työhön" saa monesti todistajan tuntemaan itsensä tärkeäksi roponsa antaessaan myös.

[RaM]

Rajattiin max 500, eli 300-500. Järjestely tehtiin siksi, että luopiot eivät voineet vallata paikkoja rahan avulla. Kun uusi järjestely hyväksyttiin jäsenten äänestyksellä, luuletko, että he jättivät luopion mentävän aukon tähän uuteen. Johtokunta valitsee jäsenet. Meinaatko, että jos jäsen eroaa, hänelle jätetään äänivalta seuran asioihin ? Ha ha, utopistinen mielikuva. Jäsenet valittiin sen perusteella millainen into oli asiaa kohtaan. Kun jäsen kuolee johtokunta valitsee uuden tilalle, ei se periydy.

Ei RF:n tarvitse jäsen olla, mutta innokkaimmat jakaa jo beteliin rikkauksia. Härkönen tarjoili luxusta suomeenkin, mutta se oli liian lähellä, että olis mennyt läpi.

En minä pidä sinua tyhmänä, mutta yrität väkisin antaa itse sellaisen kuvan. Joudun jatkuvasti oikomaan sinua siitä, mitä olen hetkeä aikaisemmin jo sanonut tai siitä, mistä et ole lainkaan perillä... se on vain tietämättömyyttäsi mutta senkin pyrit vääntelemään tyhmyydeksi. Ole rehti ja keskustele avoimesti ilman lahkon manipuloimaa herkkäuskoisuutta.

Totesin jo, että niin kauan kun on muodollisesti edes Jehovan todistaja, ei tuota omistajuutta voida peruskirjan mukaan ottaa pois. Vain silloin jos eroaa itse lahkosta, sen voi menettää. Tai tekee jotain sellaista, jonka vuoksi on juridiset erottamisperusteet. En tiedä osakkaiden keskuudessa niin tapahtuneen ainakaan viimeisen 50 vuoden aikana. Seuran johtokuntahan on vain osakkaiden edustaja - kai sen käsität. Itse johtokuntaan kuuluminen ei liity sinänsä suoranaisesti osakkuuden omistamiseen tai menettämiseen, vaan edunvalvontaan.
Jehovan todistajien todellinen taustavalta on osakkaiden vuosittaisella kokouksessa ja johtokunta vain noudattaa sen tahtoa sekä toimii käytännössä osakkaiden edustajana ja lahkon suunnan näyttäjänä. Käytännön toimivana johtona. Kun osakkeenomistaja kuolee, hänen osakkeensa tai osuutensa periytyy normaalista, mikäli perillinen on Jehovan todistaja. Tosissaanko sinä luulet, että osakkuuksia jaellaan jatkuvasti uudelleen ja uudelleen?

Tämä päätoimistoasia ei ole vieläkään sinulle selvinnyt?
Minä olen kirjoitellut siitä muistaakseni jo noin vuosi sitten, kun asia tuli julkisuuteen.

[....]

>>>hänen osakkeensa tai osuutensa periytyy normaalista, mikäli perillinen on Jehovan todistaja

Ja kun on 5 perillistä jäsenyys kumuloituu kerta kerralta. Huono teoria. Tai ei ole perillistä?

[....]

>>>kertatempauksella vartiotorniseuran omaisuudella

Seurako tässä yhtäkkiä olikin maailman rikkain? Kai nämä maailman"ristityt" isomman rahan saa liikkeelle. Näytäpä mihin ne kymmenet miljoonat talot on heidän rahoillaan rakennettu.

Kirkkokin menee Suomessa myyntiin kun ei muut seurakunnat avusta. Ja herra täällä vain leuhkii. Paljonko Kirkon kiinteä omaisuus on tällä hetkellä ja montako taloa sillä saataisiin kehitysmaihin? Vastaapa tähän.

[...]

http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml ... tiomaisuus

"Tase ei kuitenkaan mittaa kirkon omaisuuden käypiä arvoja, joten kirkon omaisuus on todennäköisesti selvästi tasearvoja suurempi."

[walter]

RaM,ymmärsin RF:n kirjasta,että "taustavalta" nimenomaan ei olisi osakkaiden vuosikokouksella.

Crisis of Conscience,s. 103: "Instead a maximum number of 500 persons,selected by the corporation's board,would be the only ones with a right to vote.Anyone who has attended an annual meeting of the Watch Tower Society where elections of Directors take place knows that it is extremely routine and that voting is mainly a mere formality.The bulk of the voting members know virtually nothing of the inner workings of the organization and have neither influence,voice or control as to the policies and programs of the organization."

Merkitseekö tässä käytetty termi "voting members" samaa kuin "osakaat"?

Jos ei,niin mitä eroa niillä on?

Myöhemmin saman kirjan sivulla 363 Franz kertoo:" I had been planning to write to the Governing Body to submit my resignation to membership in the Society's corporations.(I had been a voting member of both the Pennsylvania and the New York corporations for several years.)"

Onko yleensä tietoa siitä mikä on tämänhetkinen tilanne hallintoelimen ja korporaatioiden välisessä valtataistelussa?

Franzin kertomus siitä kuinka hallintoelin "kaappasi" vallan korporaatioilta 70-luvulla on erittäin mielenkiintoinen.

[RaM]

Kiitos kysymästä walter.

Ensinnäkin tuohon omistusmuotoon. USA:n lainsäädäntö ja yhdistysmuodot ovat tietenkin erilaisia kuin Suomessa, joten aivan vastaavina niitä ei aina voi verrata. Yhdyskuntatoiminnassa pitäisi kaiketi puhua paremminkin osuuksista ja osakkaista kuin osakkeista ja osakkeen omistajista (oy termejä), mutta koska lahko itse käyttää noita termejä niin siksi minäkin puhun samoilla käsitteillä. En ole aivan tarkkaan perillä tuosta heidän yhdyskuntasysteemistään.

Senhän me kaikki tiedämme, että teologisesti katsottuna korkein valta ja itsemääräämisoikeus on nimenomaa hallintoelimellä. Tämä on kuitenkin välillistä annettua valtaa, joka juridisessa välienselvittelyssä häviää automaattisesti osakkaiden vallalle, jos siitä joskus jouduttaisiin lakituvassa mittelöimään. Eri yhtiöiden johtokunnat ovat näiden kahden alapuolella.

RF:n suhteen muistikuvani oli ilmiselvästi virheellinen ja hallintoelimen jäsenenä toki vaikuttaa muutenkin ilmeiseltä, että hän olisi ollut myös osakas. Jostain syystä muistin asian toisin.
Olisi mielenkiintoista tietää, miten tuon osakkuuden riistäminen on käytännössä hoidettu. Oliko RF vain välinpitämätön eikä halunut ryhtyä riitelemään (koska hyötyolettama liittyy kaukaiseen tulevaisuuteen) vai sovittiinko asiasta salassa jotain. Kaikista näistä omistuksen periytymiseen ja äänivallan käyttöön liittyvistä asioista ei ole mitään tarkempaa tietoa, joten niiden suhteen joudutaan vain arvelemaan asioita lainsäädännön pohjalta. Lahko ei ole paljastanut mitään omistajuuteen ja omistajakunnan muutoksiin liittyvistä asioista. Se on Pyhä Salaisuus.