Kallis kolibri

[Johanneksen poika]

4 miljoonaa dollaria ja viisi vuotta huipputekniikan kehitykseen. Ja tulos on: kolibri.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/T%C3 ... 61317.html

Jos viisaat ihmiset joutuvat todella laittamaan kaikki rahansa, taitonsa ja tietonsa peliin kehittäessään luontoa matkien "kolibrin", niin eikö se todista, että oikea aito elävä kolibrikin on tarvinnut älykkään suunnittelijan ja rakentajan? Kaiken lisäksi aito kolibri osaa lisääntyä, mitä tämä ihmistekoinen paljon kömpelömpi tapaus ei osaa.

Minä uskon älykkääseen suunnitteluun, en sattuman kaupalla ilmaantuviin eliöihin. Vai mitä arvelette, olisiko USA saanut sattuman oikusta kolibrin tekemättä itse mitään asian hyväksi, mikäli olisi vain tarpeeksi kauan odotettu? Tuhat vuotta? Miljoona vuotta? Miljardi vuotta?

[Natsku]

Tuohan on täysin tarpeeton laite, niin kuin suurin osa ihmisten kehittelemistä. Luonto muokkaa itseään siihen suuntaan, kuin tarvitsee.

[Pehmoluopio]

Jos viisaat ihmiset joutuvat todella laittamaan kaikki rahansa, taitonsa ja tietonsa peliin kehittäessään luontoa matkien "kolibrin", niin eikö se todista, että oikea aito elävä kolibrikin on tarvinnut älykkään suunnittelijan ja rakentajan?

Ei, se vain osoittaa sen, että ihminen on tyhmä.

[RaM]

4 miljoonaa dollaria ja viisi vuotta huipputekniikan kehitykseen. Ja tulos on: kolibri.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/T%C3 ... 61317.html

Jos viisaat ihmiset joutuvat todella laittamaan kaikki rahansa, taitonsa ja tietonsa peliin kehittäessään luontoa matkien "kolibrin", niin eikö se todista, että oikea aito elävä kolibrikin on tarvinnut älykkään suunnittelijan ja rakentajan? Kaiken lisäksi aito kolibri osaa lisääntyä, mitä tämä ihmistekoinen paljon kömpelömpi tapaus ei osaa.

Minä uskon älykkääseen suunnitteluun, en sattuman kaupalla ilmaantuviin eliöihin. Vai mitä arvelette, olisiko USA saanut sattuman oikusta kolibrin tekemättä itse mitään asian hyväksi, mikäli olisi vain tarpeeksi kauan odotettu? Tuhat vuotta? Miljoona vuotta? Miljardi vuotta?

Mitä mieltä ystävä hyvä olet vesipisarasta. Sen rakentamiseen ei tavita kuin kahdenlaisia hiukkasia eli halpoja ainesosia ja se olisi kaikkein parasta ja teoriassa helpointa, mitä ihminen voisi valmistaa. Kuitenkaan se ei onnistu. Miksi ei?

Entä kulta tai timantti. Miksi ihminen ei kykene valmistamaan noita hyvin yksinkertaisia mutta arvokkaita aineita? (Unohdetaan tässä ne surkeat tekotimantit joita on onnistuttu tuottamaan.)

[Johanneksen poika]

Mitä mieltä ystävä hyvä olet vesipisarasta. Sen rakentamiseen ei tavita kuin kahdenlaisia hiukkasia eli halpoja ainesosia ja se olisi kaikkein parasta ja teoriassa helpointa, mitä ihminen voisi valmistaa. Kuitenkaan se ei onnistu. Miksi ei?

Vain Jumala tietää.

[RaM]

Minulla on kyllä asialle selitys. Ihmisellä ei ole toistaiseksi riittävää teknologiaa hiukkastasolla tapahtuvaan rakentelemiseen. Luonnossa taas rakentumista tapahtuu jopa päivittäin tuolla tasolla. Kyseessä on spontaani kemiallinen toiminta. Luonto rakentuu kvanttimaailmasta jota tiede vasta ihmettelee. Jumalaa ei kuitenkaan missään esiinny.

[Rauski]

poistettu/R

[RaM]

Minulla on kyllä asialle selitys. Ihmisellä ei ole toistaiseksi riittävää teknologiaa hiukkastasolla tapahtuvaan rakentelemiseen. Luonnossa taas rakentumista tapahtuu jopa päivittäin tuolla tasolla. Kyseessä on spontaani kemiallinen toiminta. Luonto rakentuu kvanttimaailmasta jota tiede vasta ihmettelee. Jumalaa ei kuitenkaan missään esiinny.

Rami, sulla on KAIKILLE asioille selitys! Pääasiassa ei päätä eikä häntää!

Tiedän että moni muukin uskovainen on tietämättömyydessään kanssasi samaa mieltä. Vain yksi asia puuttuu. Osoitus vastakkaisen käsityksen todellisuuksista. Niin kauan kuin vastakommentti on tasoa -"ei päätä eikä häntää" - se on selityksenä ja kommenttinakin suorastaan ala-arvoinen. Etten sanoisi jopa... no olkoon sanomatta. Tiedät koulutettuna miehenä sen itsekin.

[Rauski]

poistettu/R

[RaM]

>>moni muukin .....<<
Mitä tällä tarkoitat?

Sitä että näkemyksiäni kritisoi - ja yleensä se tapahtuu ad.h. tasolla - usein palstan uskonnollista suuntaa edustavat henkilöt. Kun esitän uskonnollisuutta vastaan olevan näkemyksen, se otetaan henkilökohtaisena loukkauksena vaikka kyse ei ole henkilökohtaisuuksista. Asioita tulisi älykkäiden ihmisten kyetä käsittelemään asioina ja esittää näkemystensä puolesta joitain todisteita. Tällaisesta syntyy hedelmällinen debatti. Ei siitä että vastaa vain tasolla "ei päätä eikä häntää".

[RaM]

Jos haluat Rauski ottaa oman kompetenttisi puitteissa aiheeseen kantaa, niin selitä minulle miksi ihmisen genomissa on resessiivisiä alleeleja, joiden johdosta ihmiselle saattaa muodostua esim. siitinluu tai häntä.

[Rauski]

poistettu /R

[RaM]

Heh, juuri tämä on tyypillinen kannanottosi toisista!

Ei vaan valitettavasta tosiasiasta johon toki usein vastaan.

Olisikohan jo aika unohtaa katkeruus kaikkea ja kaikkia kohtaan?

Tähän kompetenssisi ei enää valitettavasti riitä. Koita siis vastata kysymykseeni.

Etkö esim JoPo:lle voisi suoda mahdollisuutta omiin fundeerauksiin tästä "maailmankaikkeudesta"?

Me olemme JoPon kanssa erinomaisen hyviä kavereita vaikka joissain kohdin maailmankuvamme eroaakin. Kun JoPo tekee keskustelupalstalle avauksen, hän tietää että erilaisia kommentteja aiheesta tulee kuten asiaan kuuluukin. Vai kuvitteletko sinä että keskustelupalstalla avauksiin vastaa aina ne, jotka ovat avaajan kanssa samaa mieltä asiasta? Silloin kun JoPo haluaa fundeerata yksikseen maailmankaikkeutta, hän ei tee sitä yksinpuheluna keskustelupalstalla. Voit olla siitä aivan varma.

Minusta sun ei tarvi välittää, heitä vaikka papin rouvan perseeseen!

Välitän enemmän kuin arvaatkaan ja suren suunnattomasti.

[Jaakko Ahvenainen]

Mikäs siinä, kolibribrorobotti on varmaan mukava lelu, mutta se ei tosiaankaan vedä vertoja vesimolekyylille. Pelkkä veden koheesio tekee siitä ainutlaatusen. Se myös käyttäytyy jäähtyessään päin vastoin, kuin muut seokset. Tuumikaahan, jos vesi käyttäytyisi toisin. Silloin jäätyminen alkaisi pohjasta. Elämä vedessä kävisi liki mahdottomaksi, mutta nyt vesi, saavutettuaan tietyn lämpötilan (+4 astetta C), alkaakin laajeta. Jääkansi muodostuu veden päälle. Lisäksi se on varsin taipuisa ja sallii melkoiset jännitykset, ainakin syksyllä.

Tietenkin matalat vedet jäätyvät kovilla pakkasilla pohjiaan myöten, mutta siitä huolimatta mm. sammakot ja ruutanat, ja monet muut eläimet voivat talvehtia pohjamudassa vaihdettuaaan elimistöönsä "pakkasnesteet". Robottikolibri ei ole mitään tähän verrattuna. Tsemppaan "Pehmoluopiota", ihminen on, vähän tyhmä, vai helppiikö robottikolibri ihmistä jotenkin hyödyllisesti eteenpäin! Ei suinkaan. Se on syntynyt tappamisvälinekehittelyn sivutuotteena, kuten monet muutkin, joille sittemmin on kehitetty siviilikäyttöäkin. Tässä vaiheessa kolibri on yksi turhakkeista.

Olen edelleen sitä mieltä, mikäli moiseen turhuuteen (ihmisen tappamiseen) tuhlatut varat voitaisiin käyttää ihmishenkien pelastamiseen, olisi tulos verrattomasti parempi. Sanon suoraan: sotilaana inhoan sotaa ja ihmisten tappamista.

[RaM]

Olen edelleen sitä mieltä, mikäli moiseen turhuuteen (ihmisen tappamiseen) tuhlatut varat voitaisiin käyttää ihmishenkien pelastamiseen, olisi tulos verrattomasti parempi. Sanon suoraan: sotilaana inhoan sotaa ja ihmisten tappamista.

Ehdottoman hyvä kannanotto.