Jehovan todistaja -vanhin, voitko jeesata?

[Vieras]

Mutta onko tuo lammaskatrasohjesääntö julkistettu, lain tarkoittamalla tavalla ? Joskus on esitetty että lahko olisi nimenomaan tarkoittanut olla julkistamatta, jolloin esim. yliopistokirjasto ei sitä anna lainaksi kysyjälle kokoelmistaan.

Linkkien kanssa on sitten sitä rajanvetolinjaamista, jos noin kerrotulla tavalla on, niin sitten on lain mukaista esittää omin sanoin mistä www.sivustosta voi saada yhteyden, linkin, kyseiseen opukseen. Ainakin käytttämällä toteavaa sanamuotoa eikä sanamuotoa jolla yllyttäisi sivulle menemään.

[Vieras]

OT

Mutta onko tuo lammaskatrasohjesääntö julkistettu, lain tarkoittamalla tavalla ? Joskus on esitetty että lahko olisi nimenomaan tarkoittanut olla julkistamatta, jolloin esim. yliopistokirjasto ei sitä anna lainaksi kysyjälle kokoelmistaan.

Tekijänoikeuslain 8 §:ssä on julkistamisen määritelmä: "Teos katsotaan julkistetuksi, kun se luvallisesti on saatettu yleisön saataviin." Yleisöllä puolestaan tarkoitetaan ns. avointa piiriä (vastakohtana suljetulle piirille), jonka osaksi kuka tahansa voi lähtökohtaisesti päästä. Tekijänoikeusneuvoston linjauksen mukaan esimerkiksi rajattu korkeakouluopiskelijoiden koulutusohjelma muodostaa avoimen piirin (= yleisö), jos kenellä tahansa, joka on tullut hyväksytyksi kyseisen koulutusohjelman opiskelijaksi (eli ennalta määräämättömällä piirillä), on käytännössä mahdollisuus osallistua opetukseen.

Puheena oleva kirja on ymmärtääkseni tarkoitettu vain yhdyskunnan seurakuntien nk. vanhimmille. Muodostavatko vanhimmat avoimen vai suljetun piirin? Jos piiri on suljettu, ei po. kirjaa ole lain määritelmän mukaan julkistettu. Jos piiri on avoin, kirja on lain edellyttämällä tavalla julkistettu. Käsittääkseni seurakuntavanhimman asemaan ei voi päästä kuka tahansa tehtävään haluava. Toisaalta ilmeisesti kaikki vanhimmiksi hyväksytyt kirjan saavat.

[RaM]

Sori vaan mutta minun mielestäni on aivan turhanpäiväistä pähkäillä sitä, saako laumakirjan julkaista luvatta netissä, laittaa sellaiseen linkkiä tai sanallisesti ohjata ko. sivulle.
Katsokaa millaisia dokumentteja RF on julkaissut kirjassaan ja miettikää, miksi lahko ei ole lähtenyt noiden dokumenttien julkaisemisen perään ruikuttamaan. Yksi laumakirja on täysin merkityksetön hallintoelimen yksityisraporttien julkistamisen rinnalla.

[Vieras]

No kylläpä niinkin, (RF = Franzin Raymond ?) mutta jos veljesseura-sivun pito on myös periaatteellista niin se on myöskin lahkon tason yläpuolella ja kunnioitettavaa sinänsä.

Lahkonhan sanotaan käyneen oikeutta nykyäänkin (itse jt-lahkon perustaja oli oikeusriitojen harrastaja, lakimies koulutukseltaankin, Rutherford) ja uhkaamalla käräjillä saanut vanhojen kirjallisuuden sivujen ylläpitäjän sulkemaan sivut, tulee mieleen esimerkkinä.

Lahkohan tekee oikeusriitaratkaisunsa oman mainosarvonsa mukaan. Jos sellaista lahkon materiaalia julkaistaan, joka lahkolla olisi oikeus vaatia salattavaksi, mutta joka samalla on lahkolle kiusallista, joutuu lahko arvioimaan tuleeko tuo kiusallisuusnäkökohta todistajien ovityössä puheeksi enemmänkin käräjöintijulkisuuden jälkeen.

[Vieras]

OT

Sori vaan mutta minun mielestäni on aivan turhanpäiväistä pähkäillä sitä, saako laumakirjan julkaista luvatta netissä, laittaa sellaiseen linkkiä tai sanallisesti ohjata ko. sivulle.
Katsokaa millaisia dokumentteja RF on julkaissut kirjassaan ja miettikää, miksi lahko ei ole lähtenyt noiden dokumenttien julkaisemisen perään ruikuttamaan. Yksi laumakirja on täysin merkityksetön hallintoelimen yksityisraporttien julkistamisen rinnalla.

Olen eri mieltä. Laki on laki, ja sitä tulee noudattaa. Siksi en pidä näiden asioiden pähkäilemistä suinkaan turhanpäiväisenä. Yhtäältä on tärkeätä tietää, onko jokin toiminta lain vastaista. Toisaalta on tärkeätä tietää, mikäli jollakin toiminnalla on lain nimenomaisesti antama tuki.

Koska jokainen vastaa itse omista toimistaan, sillä miten joku muu on toiminut, ei ole merkitystä. Kokonaan toinen asia on toki se, vetoaako oikeudenhaltija oikeuksiinsa. Jos tekijänoikeuden haltija päättää olla vetoamatta oikeuksiinsa, ei noita oikeuksia lähtökohtaisesti kukaan muukaan aja.

Korkein oikeus otti erilaisen kannan viimevuotisessa Finreactorin ennakkotapauksessa. Palvelu ei itse missään vaiheessa levittänyt tekijänoikeuksien alaista matskua, vaan jakoi "linkkejä", torrentteja, jotka mahdollistivat lataamisen suoraan toisen käyttäjän koneelta. Toiminta todettiin laittomaksi.

Perehdyin kyseiseen tapaukseen (KKO:2010:47). Tapaus oli mielenkiintoinen, mutta ei silti rinnastettavissa hyperlinkin ilmoittamiseen. Miksi näin? Finreactor-tapauksessa oli kysymys enemmästä kuin pelkästä linkittämisestä.

- Finreactor oli tiedostojenjakoverkko, joka oli perustettu siinä nimenomaisessa tarkoituksessa, että verkossa voidaan tehokkaasti jakaa tekijänoikeudella suojattuja tiedostoja.
- Tuomittujen ylläpitämällä palvelimella oli torrent-tiedostojen lisäksi ollut mm. tietoja käyttäjien kopiointimääristä.
- Tapauksessa huomioitiin jakelutoiminnan luonteen lisäksi sen laajuus sekä se, että Finreactorin käyttäjät toimivat samalla myös tiedostojen jakelijoina.
- Lisäksi ylläpitäjät eivät olleet ainoastaan tarjonneet käyttäjille linkkejä, vaan myös ohjanneet ja valvoneet sisältötietojen riittävän aktiivista jakamista.
- Finreactor-tiedostojenjakoverkossa oli kyse verkon ylläpitäjien ja käyttäjien välisestä yhteistoiminnasta, joka oli tähdännyt ja johtanut tekijänoikeuksien laajamittaiseen loukkaukseen.

Tämän vuoksi korkein oikeus katsoi, että Finreactor-verkossa tapahtunut toiminta ei ollut pelkkää linkittämistä, vaan teoskappaleiden levittämistä ja valmistamista.

Tekijänoikeusneuvoston mukaan linkkien suhteen merkitystä on mm. sillä, miten ne on teknisesti toteutettu, ja saavuttaako linkitetty teos linkin kautta uuden yleisön. Jos linkitettävä kohde näyttäytyy osana linkittäjän omaa aineistoa, saavuttaa siten uuden yleisön, eikä käyttäjä havaitse osan aineistosta kuuluvan toisten www-sivujen yhteyteen, on kysymyksessä tekijänoikeuden loukkaus.

Suorassa linkittämisessä pdf-tiedostoon on siten mahdollisesti kyse tekijänoikeuden loukkauksesta.

Jos kuitenkin linkin käyttäjä voi havaita linkitetyn aineiston sijaitsevan toisella sivulla ja aineisto näyttäytyy käyttäjälle käytännössä samalla tavalla kirjoittipa hän itse osoitteen selaimen osoiteriville tai hyödynsipä hän valmiiksi tehtyä linkkiä, kyse ei ole tekijänoikeuden loukkauksesta, vaan toiminta on rinnastettavissa osoitteen tai puhelinnumeron ilmoittamiseen.

[Torninvartija]

Missäköhän vanhimmat yleensä säilyttävät tätä top secret -materiaalia?

Meinaan, että luulisi teinien löytävän tuollaisen kirjan kodista kuin kodista.

Annetaanko vanhinten koulutuksessa jotain vinkkejä mihin Lauma-kirjan voi kätkeä?

Nuorisossa voisi olla toivomme tän kirjan julkisuuteen saattamisessa.

[Alueveli]

Joka tapauksessa tämä nyt on palstan politiikka ja siinä pysytään.

[Aaac]

Lauma-kirja pitää säilyttää lukitussa paikassa kotona.

[Vieras]

" Lauma-kirja pitää säilyttää lukitussa paikassa kotona "

Mahtaako lahko perustella säilytysohjetta ihan Jeesusta siteeraamalla ?

[Vieras]

""vanhimmat yleensä säilyttävät tätä top secret -materiaalia?

Meinaan, että luulisi teinien löytävän tuollaisen kirjan kodista kuin kodista.

Annetaanko vanhinten koulutuksessa jotain vinkkejä mihin Lauma-kirjan voi kätkeä?

Nuorisossa voisi olla toivomme tän kirjan julkisuuteen saattamisessa.""
Täällä siis yllytetään alaikäisiä, ei aikuisen harkintakyvyn omaavia teinejä, varastamaan isänsä lukitusta kaapista kirja, joka on tarkoitettu vain vanhemmiston käyttöön?
Tarkoituksella sotkette lapsia rikollisiin puuhiinne?
En kyllä voi välttyä ajatukselta, mitä pahaa olette omille vanhemmillenne tehneetkään, kun he teitä karttavat!

[Aaac]

No huh huh mitä vuodatusta.

""vanhimmat yleensä säilyttävät tätä top secret -materiaalia?

Meinaan, että luulisi teinien löytävän tuollaisen kirjan kodista kuin kodista.

Annetaanko vanhinten koulutuksessa jotain vinkkejä mihin Lauma-kirjan voi kätkeä?

Nuorisossa voisi olla toivomme tän kirjan julkisuuteen saattamisessa.""
Täällä siis yllytetään alaikäisiä, ei aikuisen harkintakyvyn omaavia teinejä, varastamaan isänsä lukitusta kaapista kirja, joka on tarkoitettu vain vanhemmiston käyttöön?
Tarkoituksella sotkette lapsia rikollisiin puuhiinne?
En kyllä voi välttyä ajatukselta, mitä pahaa olette omille vanhemmillenne tehneetkään, kun he teitä karttavat!

[Vieras]

Kyseiset nuoret miehet,jotka yllyttävät varastamaan lukitusta kaapista tiedostoa-joka ei heille kuulu......

Toivottavsti he eivät suhtaudu yhtä EPÄKUNNIOITTAVSTI esim.työnantajsnsa tiedostoihin ja liikesalaisuuksiin?

Sama koskien yhteistyökumppaneita...Mitään luottotehtäviä en omassa firmasani heille antaisi, en laskisi edes tietokoneelle..ulkohommissa saisivat olla,mutta jos on noin vilpillinen asenne,tekisivätkö töitään kunnolla sielläkään...luultavasti ei...
Joka on vähässäkin rehellinen,on sitä isommassakin asiassa...
Mistä lie olen kuullut.? ;D

Jos teini varastaa tiedostoja faijaltaan/srk:lta,hän taatusti huomaa olevansa pian olevansa ikävässä tilanteessa,
eikä omat vanhemmat enää voi luottaa lapseensa.
Sitäkö nämä yllyttäjät toivovat?
Onko heillä itsellään huonot välit vanhempiinsa, ja toivovat muillekin käyvän samoin ?
Oikein opastavat täällä epärehellisyyteen, joka koituu heille haitaksi myöhemmässä työelämässäkin?
Todella julmaa ja matalamielistä!

Kiva kun exän työnantajalla on niin suvaitsevainen asenne,
että työntekijä saa kopsailla
-muitten lafkojen matskua
- firman koneella
- työaikana,
etenkin kun kirjan etusivulla lukee "kopiointi kielletty" :D
http://keskustelu.suomi24.fi/node/97462 ... 44628-view

[RaM]

Jos vieras haluaa esittää väittämän siitä, että Jehovan todistajien uskonnollinen yhdyskunta toimisi rehellisesti tai olisi jonkinlainen rehellisyyden esikuva, niin metsään menee. Jehovan todistajat ovat jääneet toistuvasti kiinni epärehellisestä toiminnasta ja jopa suoranaisesta lain rikkomuksesta.
Kun lisäksi huomioidaan, että me x-todistajat olemme tuon epärehellisen kaksilla korteilla pelaavan lahkon kasvattamia, niin lienee lapsellista kuvitella meidän kasvaneen rehellisemmiksi kuin kasvattajamme on ollut.
Typerillä rehellisyys-kommenteilla voi siis pyyhkäistä takapuolensa.

[Rauski]

En tiedä onks tää on rikollinen palaute, mutta tostahan sen voi ostaa (engl.):

http://ebookbrowse.com/search/shepherd- ... of-god-pdf


Jos tää nyt on se paljon bamlattu kirja?

[Vieras]

Täällä siis yllytetään alaikäisiä, ei aikuisen harkintakyvyn omaavia teinejä, varastamaan isänsä lukitusta kaapista kirja, joka on tarkoitettu vain vanhemmiston käyttöön?
Tarkoituksella sotkette lapsia rikollisiin puuhiinne?

Eikö JT-lapset olekaan 7-vuotiaina poikkeuksellisen kypsiä päättämään asioista, joista eivät ymmärrä?

Mitä rikollista on kirjan kopioimisessa? Etkö lukenut aikaisempaa viestiä tekijänoikeuksista?

Jos rikollisuudesta puhutaan, miksi en saanut kieltäytymistodistusta Betelistä kysyessäni tietojani? Laki määrää sellaisen antamaan ja tämä tiedettiin Betelissä. Jätettiin tahallaan antamatta. Kysyisitkö sieltä toiminnan lainmukaisuudesta?

Lahkohan kehuu toimivansa avoimesti!