Jehovantodistajuus, evoluutioteoria ja kreationismi

[Vieras]

Mitä evoluutiokirjaa suosittelisitte "vain" keskikoulun käyneelle joka saa tilaisuuden "väitellä" Jt:n kanssa evuluutiosta?
On koulutiedot siitä -70-luvulta, joten ihan uusi ja helppotajuinen opus olisi kiva lukaista vahvistukseksi ;)
Tai jotain helppotajuisia nettisivuja?

[Vieras]

Anders Enqvistin "Tiede ja uskonto" käsittelee muutoinkin uskontoa mutta erityisesti tulee jehovalahko esiin, vain koska se siitä löytyy arvosteletavaa, se julkaisee soopaa painokoneet punaisina. Tuo evoluutio ilmenee kirjassa lahkon väitteissä olevien virheiden ja valheiden osoittamisena. Lahkon oma kirjahan on "Elämä maan päällä - evoluution vai luomisen tulos"

Jos kirjastosta käy lainaamassa tuon kirjan niin siitä voi lukea mukavasti niitä sivuja, jotka koskevat juuri evoluutiota, itse asiassa osoittaa lahkon esittämiä valheita todistelussa.

Yksi esimerkki muuten on silmän evoluutio. Lahko esittää kirjassaan Charles Darwinin lajien synnyssä kirjoittaman ällistyttävän päinvastaisesti, Darwinin kirja on kirjastoissa ja silmäkohta löytyy hetimmiten (jos kirja olisi hyvä olla käsillä).

Muutoin ei ikävä kyllä osaa neuvoa, kun alalta löytyy. Jos ei parempaa neuvoa anneta, niin voihan niitä vilkaista verraten.

[Vieras]

evoluutiosta ja lukion kirjoista:
''Käytännön johtopäätös on karussa ja latteassa yksinkertaisuudessaan se, että elämää ei synny sattumalta. Kaikki olemassa olevat evoluutioteoriaa mukailevat teoriat elämän synnystä ovat ylitsepääsemättömän ongelmallisia. Intelligent Design -liikkeen johtaviin tutkijoihin kuuluva Behe toteaa:

"Ei kukaan Harvardin yliopistossa, ei National Institutes of Health -instituutissa, ei kansallisen tiedeakatemian jäsenet,
ei Nobel palkinnon voittajat - ei kerta kaikkiaan kukaan osaa antaa yksityiskohtaista selitystä siitä,
miten silium,
näkö
tai veren hyytymismekanismi tai mikä tahansa monimutkainen biokemiallinen prosessi
olisi voinut kehittyä darwinistisen käsityksen mukaan.
Mutta tässä me olemme. Kaikki nämä ovat tulleet jostain; jos ei darwinistisen mallin mukaan, niin miten?"
6. Lopuksi

Olemme edellä todenneet, että lukion biologian kirjan esittämät todisteet evoluutioteorian puolesta ovat varsin kyseenalaisia.
Tämän johdosta voinemme todeta ainakin sen, että ainakaan tällaisessa muodossa evoluutioteoriaa ei voida pitää tieteellisesti todistettuna tosiasiana. Koska evoluutioteorian käsitteleminen kokonaisuutena on jo sen poikkitieteellisen luonteen vuoksi vaikeaa, olemme katsoneet lukion kirjan kritisoimisen olevan hyvä lähtökohta koko teorian analysoimisessa.
Tällöin vältymme tällaisissa keskusteluissa tyypillisiltä sivupoluilta kuten toista näkemystä edustavien käsitysten vääristelemiseltä. Esimerkki tällaisesta on ns. olkimiesten rakentaminen, eli tilanne, jossa vastapuolen väitetään edustavan jotain tiettyä näkemystä,
jota se ei todellisuudessa edusta. Kyseisen menettelyyn kuuluu tämän "oletetun väitteen" kumoaminen.

Se, millaisia filosofisia tai uskonnollisia johtopäätöksiä kukin vetää evoluutioteorian ontuvuudesta, ei kuulu tämän artikkelin käsittelemiin kysymyksiin.'''''''''''''
http://www.nic.fi/~shn/tekstit/lukionevop.htm#5.4

[Vieras]

Anders Enqvistin "Tiede ja uskonto" käsittelee muutoinkin uskontoa mutta erityisesti tulee jehovalahko esiin, vain koska se siitä löytyy arvosteletavaa, se julkaisee soopaa painokoneet punaisina. Tuo evoluutio ilmenee kirjassa lahkon väitteissä olevien virheiden ja valheiden osoittamisena. Lahkon oma kirjahan on "Elämä maan päällä - evoluution vai luomisen tulos"

Jos kirjastosta käy lainaamassa tuon kirjan niin siitä voi lukea mukavasti niitä sivuja, jotka koskevat juuri evoluutiota, itse asiassa osoittaa lahkon esittämiä valheita todistelussa.

Yksi esimerkki muuten on silmän evoluutio. Lahko esittää kirjassaan Charles Darwinin lajien synnyssä kirjoittaman ällistyttävän päinvastaisesti, Darwinin kirja on kirjastoissa ja silmäkohta löytyy hetimmiten (jos kirja olisi hyvä olla käsillä).

Muutoin ei ikävä kyllä osaa neuvoa, kun alalta löytyy. Jos ei parempaa neuvoa anneta, niin voihan niitä vilkaista verraten.

'''''''''''''''''''
E toteaa esim. ihmisen rudimentit, kuten korvalihakset, jotka eivät liikuta mitään, umpisuolta jolla ei ole mitään toimintoa ihmisellä, vilkkuluomen jäännettä silmän sisäsivulla, joka on toimiva mm. linnuilla, häntäluuta ja karvoitusta. Ne ovat jääneet kirjassa mainitsematta ja ovat kuitenkin ihmisen esi-isillä olleet toimivia.'''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Esimerkiksi umpisuuoli kuuluu ihmiselle tärkeään immuunijärjestelmään ,edelleenkin, nykyisinkin.
Kuin myös nielu- ja kitarisat.
paljon on mitä ihminen luulee elimistössään tarpeettomaksi....

[Vieras]

Väite, että uloin korvalihas on turha, koska emme voi heiluttaa korviamme, on väärä.
Korvan heiluttelu ei ole tämän lihaksen tarkoitus, vaan sen toimintoihin kuuluu mm. korvan verenkierron säätely.

[Tony]

paljon on mitä ihminen luulee elimistössään tarpeettomaksi....

Keksitkö viisaudenhampaille, karvoitukselle tai miesten nänneille jotain käyttötarkoitusta, jota ilman ihminen ei tulisi toimeen?

Jumala loi ensin Adamin, ja vasta myöhemmin naisen, kun muutakaan seuraa Adamille ei keksitty. Loiko Jumala kuitenkin myös Adamille nännit, ja jos loi, niin miksi?

Lisämunarauhanen

Sukuelimet kehittyvät aluksi samalla tavoin sukupuolesta riippumatta. Tuloksena on turhia jäännöksiä, kuten naisen lisämunarauhanen, joka vastaa miehen siemenjohtimia.

Viisaudenhampaat

olivat tarpeen nykyihmisen esivanhemmille. He söivät kuitupitoista kasvisravintoa ja raakaa lihaa. Enää niitä ei tarvita.

Nännit

Miesten nännit ovat elintoimintojen ja suvunjatkamisen kannalta turhat. Ne muodostuvat jo siinä vaiheessa, kun sukuelinten kehitys ei ole vielä eriytynyt sukupuolen mukaan.

Miehen kohtu

Alkiovaiheessa kummallekin sukupuolelle kehittyy elin, josta myöhemmin muodostuu naisen kohtu. Miehenkin elimistössä on pieni kohturakenne.

Kolmastoista kylkiluupari

Joillakin ihmisillä on 13 paria kylkiluita. Niin on myös lähimmillä eläinsukulaisilla, kuten simpansseilla. Se on ehkä jäänne ajalta, jolloin ihminen kulki neljällä jalalla.

Kehon karvoitus

Karvoituksen alkuperäinen tehtävä oli lämmön­säätely. Sen merkitys pieneni, kun ihmiset oppivat suojautumaan kylmää vastaan vaatteilla.

http://tieku.fi/kysy-meilta/onko-ihmisessa-turhia-osia

[Vieras]

Todisteet ? Evoluutiosta on todisteita erittäin paljon, ns luomisteoriasta ei ole yhtään todistetta.

Lahkon kirjassa "elämä maan päällä...." on valheita suorastaan tuhottomasti kirjan pienuuteen nähden. Sellaisiakin, joita jt:t myöntävät. Kuten että valasta ei pidetä nisäkkäänä. Tämä virhe on kohdassa jossa esitetään luomisjärjestystä. Jt:n tulisi vilkaista kohta ja ottaa kantaa. Jos kanta on on myönteinen eli hyväksyy että siinä on virhe, niin tulisi avoimin tutkia muutkin asiat, mitkä kirjasta esitetään. Taikka kehittää teoria, jonka mukaan kyseessä on ainoa virhe.

J.t:n tulisi tarkistaa lahkokirjan esitys Darwinin kannasta silmän kehitykseen ja sen jälkeen tarkistaa kirjastossaan mitä Darwin itse siitä sanoo. Tulisi tarkistaa oman itsensä vuoksi. Raamatussakin sanotaan että älkää sokaistuko valheen sanoista.

Evoluutioteoria ei koske elämän syntyä. Se on voinut syntyä Jumalan luomana. Ja Raamatussa kuvattu lajien luominen tapahtua juuri evoluution kautta.

Evoluution prosessiin kuuluu paljon vielä ihmiselle tuntematonta ja uusia kysymyksiä tulee heräämään uusien tieteellisten löydösten myötä. Veren hyytymisen mahdollinen monimutkaisuus on juuri tieteellisen tutkimuksen paljastamaa, kuitenkaan tutkimustyötä tehneet eivät sen vuoksi ole julistautuneet vastustamaan evoluutiota. Lahko on vain poiminut tuon termin tiedelehdestä ja esittää omalla tavallaan asian sellaiselle jäsenistölleen, jonka ei tulisi lähteä opin tielle, koska asiainjärjestelmän harma-päättyminen on niin lähellä.

Uusien lajien syntymisen rajalla ovat hevonen ja aasi juuri nyt. Yleensä muuli, hevosen ja aasin jälkeläinen, ei enää voi saada jälkeläistä, mutta joissakin tapauksissa kyllä.

Ihminen saattaa syntyä vielä nykyään hännän omaavana, vaikkakin erittäin harvoin. (ks. engl. kiel. google)

[Vieras]

Anders Enqvistin "Tiede ja uskonto" käsittelee muutoinkin uskontoa mutta erityisesti tulee jehovalahko esiin, vain koska se siitä löytyy arvosteletavaa, se julkaisee soopaa painokoneet punaisina. Tuo evoluutio ilmenee kirjassa lahkon väitteissä olevien virheiden ja valheiden osoittamisena. Lahkon oma kirjahan on "Elämä maan päällä - evoluution vai luomisen tulos"

Jos kirjastosta käy lainaamassa tuon kirjan niin siitä voi lukea mukavasti niitä sivuja, jotka koskevat juuri evoluutiota, itse asiassa osoittaa lahkon esittämiä valheita todistelussa.

Yksi esimerkki muuten on silmän evoluutio. Lahko esittää kirjassaan Charles Darwinin lajien synnyssä kirjoittaman ällistyttävän päinvastaisesti, Darwinin kirja on kirjastoissa ja silmäkohta löytyy hetimmiten (jos kirja olisi hyvä olla käsillä).

Muutoin ei ikävä kyllä osaa neuvoa, kun alalta löytyy. Jos ei parempaa neuvoa anneta, niin voihan niitä vilkaista verraten.

---------------------------------------
Jumalan kaikkitietävyyttä E ihmettelee, kun 3 Moos 11:6 sanoo jänistä märehtijäksi.---------------------

""Jäniksen ravinnonkäytössä on muuan vähäntunnettu erikoisuus: Se syö ruokansa kahteen kertaan, "märehtii".
Ruoansulatuksen eräässä vaiheessa jänis poimii umpisuolestaan erittämät papanat hännän alta ja syö ne uudelleen.
Jos tämä estetään, jänis kuolee pian."""http://www.luumaenmetsastysseura.fi/janis.htm
--------------
Raamattu siis on oikeassa sanoessaan jäniksen märehtivän?

[Tony]

Raamattu siis on oikeassa sanoessaan jäniksen märehtivän?

Jos papanoiden puputtaminen on märehtimistä, niin sitten.

On ymmärrettävää että raamatun aikainen ihminen mielsi jäniksen märehtijäksi, mutta varsinaisen märehtimisen kanssa jäniksen omien papanoiden kierrättämisellä ei ole tekemistä, eikä jäniksen ruuansulatuselimistökään tue märehtijän määritelmää.

Mites, joko niille viisaudenhampaille keksittiin välttämätöntä käyttöä?

[Vieras]

Viisudenhampaat ovat alkaneet vaivata vasta "pullamössösukupolvea", ennen pureskeltiin ruokaa joka ei ollut niin pehmeää kuin nykyisin ;D
""Suukirurgi Matti Peltolan mukaan viisaudenhammas on jäänyt ikään kuin ylimääräiseksi hampaaksi, kun ihmisen purentatottumukset ovat muuttuneet vuosikymmenten kuluessa. Ravinto on nykyisin pehmeämpää kuin aikaisemmin eikä ihminen joudu enää pureksimaan niin kovaa kuin ennen ja se on vaikuttanut leukojen kasvuun siten, että ne jäävät pieniksi eikä viisaudenhampaalla ole enää tilaa puhjeta.""""""""""
http://yle.fi/akuutti/arkisto2002/261102_d.htm
Ei niitä ennen jouduttu poistamaan .....tuumaa vanha kääkkä ;)

[Tony]

No tuota, viisaudenhampaiden yksi ongelma on se että ne eivät usein mahdu suuhun, jonka johdosta ne aiheuttavat osalle ihmisiä haittaa jo ihan kivunkin puolesta. Tämä asia on ollut ongelma 'hieman' aikaisemminkin kuin vuosikymmeniä sitten.

Toinen ongelma on että viisaudenhampaiden kiille on erilaista kuin muiden hampaiden ja ne reikiintyvät huomattavasti helpommin.

Mitään hyötyä niistä ei ole ollut haittoihin verrattuna ihmiselle kymmeniin tuhansiin vuosiin.

[Kaarmis]

Voi jumalauta! *ottaa lääkkensä*

Nännit miehellä ovat ihan hyödyllisiä, niihin voi laittaa vaikka nipistimet sopivalla hetkellä, tai sitten vaikka lävistyksen. Hyödyllisiä ovat ne. Muuten ei mieskään voisi tietää milloin on kylmä, kyllä sen nänneistä näkee. Nänneistä, jumalauta. Nänneistä kuvittelee nyt nunnan nännejä, ei nekään turhia ole.

Ja jänis märehtijä, ei jumalauta. Jos jäniksen umpisuoli tuottaa D-vitamiinia ja se siksi popsii "ensimmäisen kierron paskansa", ei se siitä märehtijää tee. Harva tietää yhtä vähän faktoja nykyaikana kuin jumala ennen vanhaan jäniksestä. Ja Kyösti, nyt luuttuat sinä, kun noin pahoin menit uskovaiselle sanomaan, amalekilaisetki tuhottii kolmeen kertaan sukupuuttoon kun olivat eri mieltä jumalan kanssa. Siitäs saivat! JUMALAUTA!

[Vieras]

" Esimerkiksi umpisuuoli kuuluu ihmiselle tärkeään immuunijärjestelmään ,edelleenkin, nykyisinkin.
Kuin myös nielu- ja kitarisat.
paljon on mitä ihminen luulee elimistössään tarpeettomaksi "

Alkuperäinen umpisuolen tarkoitus ollut kuten jäniksellä, vitamiinituotanto ? Silmän vilkkuluomijäänteellä sitten se hyvä puoli että siitä voi joskus kehittyä uusi vilkkuluomi ? Silmässä muuten on se "sokea piste" (jehovantodistajille niitä saattaa tosin kehittyä montakin) joka ei olisi välttämätön, mustekalalla sitä ei ole, kyse on sattumasta evoluutiossa.

Käsitys ihonvärist'ä liityy lämpöeristykseen, kriittinen piste on ollut imettävän naisen poven kylmänsieto pohjoisilla leveysasteilla, kylmänsieto olisi ollut yhteydessä vaaleaan ihonväriin.

Ihokarvoissa vihjaa sen vaihtelu paljon, jotkut ovat karvaisempia kuin toiset, saattaapi nainenkin olla joskus tavallista miestä karvaisempi. Karvaisuuteen vaikuttavat geenit häviämässä mutta joskus sattuvat osumaan molemmilta vanhemmilta poikkeuksellisen vahvat "karvagenit" lapselle.

[Kaarmis]

"-------
Ihokarvoissa vihjaa sen vaihtelu paljon, jotkut ovat karvaisempia kuin toiset, saattaapi nainenkin olla joskus tavallista miestä karvaisempi. Karvaisuuteen vaikuttavat geenit häviämässä mutta joskus sattuvat osumaan molemmilta vanhemmilta poikkeuksellisen vahvat "karvagenit" lapselle.

Kannatan karvojen ajelua. Nätimpää sillai.

[PoterO]

Itse en ole löytänyt kovin yksinkertaisia tai helppoja kirjoja evoluutiosta. Ernst Mayr:n Evoluutio on ainakin monipuolinen. Richard Leakey:n kirjat käsittelevät ihmisen evoluutiota. Richard Dawkins:n vanhemmat kirjat käsittelevät evoluutiota useinmiten molekyylitasolla, kun taas uudemmat ovat suunnattu kreationismia vastaan. Peruskoulun ja lukion oppimäärään ei mahdu evoluutiosta, kuin valitettavan pieni ja epämääräinen pintaraapaisu. Mielestäni evoluutioteoriaan tutustuminen olisi yleis-sivistävää ja hyödyllistä.

Helpohko tapa päästä alkuun on Wikipedia artikkelien lukeminen ja sen linkeistä aina uusien aiheiden tutkiminen. Lainaan tähän evoluutio-artikkelin ensimmäisen lauseen, "Evoluutio tarkoittaa sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia eliöiden muodostaman populaation geenivarastossa". Moni kreationisti ei siis edes tiedä evoluution määritelmää, sillä mikäli evoluutiota ei tapahtuisi, niin me kaikki olisimme identtisiä klooneja.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio


Jos englannin kieli sujuu, niin Talk Origins on melkoisen monipuolinen sivusto, josta löytyy vastaus kaikkiin yleisimpiin kreationistien väitteisiin lähdeviitteineen.

http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html