Jehovantodistajuus, evoluutioteoria ja kreationismi

[PoterO]

Surkastuma ei merkitse muuten sitä, että elimellä ei olisi yhtään mitään virkaa. Surkastuneet elimet eivät vain toimi samalla tavalla kuin täysin toimivat elimet muilla lajeilla. Esimerkiksi umpilisäkkeestä ei ole hyötyä ihmisen ruoansulatusjärjestelmän osana. Tulehtunut umpilisäke johtaa ilman modernia hoitoa yleensä kuolemaan, joten sen mahdollinen hyödylliset ominaisuudet jäävät vähäisiksi suhteessa sen yksilölle aiheuttamaan riskiin. Elimien toiminnan tiedetään muuttuvan evoluution ansiosta, joten ei ole mitenkään ihmeellistä, että surkastuneella ruoansulatusjärjestelmän osalla voi olla jokin hyöty. Enpä ole koskaan kuullut lihasten säätelevän korvien verenkiertoa, mutta siinä olisi toinen hyvä esimerkki siitä miten surkastuneelle elimelle olisi kehittynyt uusi tehtävä.

Evoluutioteoriaa ei pysty kumomaan tai sen uskottavuutta romuttamaan vaikka joidenkin yksittäisten elimien tai ominaisuuksien yksityiskohtaista evoluutiota tunneta. Ominaisuuksien tiedetään periytyvän aikaisemmilta sukupolvilta ja ominaisuuksien tiedetään myös muuttuvan sukupolvien aikana, sillä emme ole vanhempiemme identtisiä klooneja. Ei ole siis mitään syytä olettaa, että x elin tai ominaisuus olisi muodostunut jollakin muulla tavalla.

Micheal Behe on mielenkiintoinen kaveri, sillä hän joutui valan alaisena - oikeudenkäynti Doverin koulun älykkään suunnittelun opetuksesta - myöntämään, että hänen käyttämällään tavalla käsitettä teoria voitaisiin soveltaa myös astrologiaan, eivätkä älykkään suunnittelun julkaisut kestä vertaisarviointia.

[Vieras]

Immuunijärjestelmä
Neutrofiili (keltainen) ympäröimässä pernaruttobakteereja (oranssi). Kuva otettu elektronimikroskoopilla.
Immuunijärjestelmä on elimistön puolustusjärjestelmä vieraita taudinaiheuttajia eli patogeeneja, esimerkiksi viruksia ja bakteereja, vastaan.
Siihen kuuluvat imusuonisto, imusolmukkeet, kateenkorva, perna,
ohutsuolessa olevien sykkyräsuolien alueet (ns. Peyerin levyt),
risat,
umpisuoli ja punainen luuydin.
Immuunijärjestelmä voidaan jakaa luonnolliseen eli synnynnäiseen immuniteettiin (engl. innate immunity) ja opittuun eli adaptiiviseen immuniteettiin (engl. adaptive immunity).
Termi "immuuni" on peräisin latinan kielen sanasta immunitas eli ’vapaa jostakin’.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Immuunij%C ... telm%C3%A4
quote--- Tulehtunut umpilisäke johtaa ilman modernia hoitoa yleensä kuolemaan, joten sen mahdollinen hyödylliset ominaisuudet jäävät vähäisiksi suhteessa sen yksilölle aiheuttamaan riskiin----quote

Se umppari on tulehtunut juuri siksi että se estää vihollisia leviämästä kehoon.....Kertoo siis puolustusreaktiosta.....
Näin lääketieteen kannalta....

Ilman umpparia ne pöpöt siis esteettä pääsevät elimistöön?

[Vieras]

Umpilisäke on 5–10 senttiä pitkä ohut sormimainen uloke paksusuolen alkupäässä. Kuten nimestä käy ilmi, se ei johda minnekään. Sen olemassaolo on askarruttanut tutkijoita pitkään, ja monet ovat päätelleet sen olevan surkastuma, jolla ei enää ole merkitystä ihmisen elimistölle.
Muutama vuosi sitten julkaistiin tutkimus, jonka mukaan umpilisäke liittyisi immuunijärjestelmän kehitykseen sikiövaiheessa. Syksyllä 2007 yhdysvaltalaisen Duken yliopiston tutkijaryhmä löysi umpilisäkkeelle mahdollisen tehtävän myös aikuisen ihmisen elimistössä.
Tutkimuksen tulokset viittaavat siihen, että umpilisäke toimii eräänlaisena hyödyllisten suolistobakteerien turvapaikkana. Kun esimerkiksi koleran tai alkueläimen aiheuttama voimakas ripuli tuhoaa bakteerikantaa, umpilisäkkeessä säilyneet bakteerit voivat palauttaa kannan.
Umpilisäkkeen bakteerit sijaitsevat sen sisäpinnan biokalvossa, jota ne ilmeisesti muodostavat. Samanlainen limamainen kalvo on myös paksusuolessa.
Tutkijoiden mukaan umpilisäke ei ole enää välttämätön, koska suurissa yhteisöissä ihmiset saavat helposti korvaavan bakteerikannan toisiltaan. Pienissä yhteisöissä, joissa vatsatauti helposti levisi koko väestöön, umpilisäkkeessä säilyneillä bakteereilla saattoi olla ratkaiseva merkitys.
http://tieku.fi/kysy-meilta/mita-virkaa ... isakkeella

[Vieras]

Miten lie ?
Näin maallikkona arvelisi että umpisuoleen joutuva "juttu" hautuessaan antaa tulehdusbakteerien lisääntyä, mutta että ilman umpisuolta "juttu" poistuisi muun ulosteen mukana.

Onko jehovantodistajilla hoitokortti, että tulehtunutta umpilisäkettä ei saa poistaa, vaan siitä tulee tulehdus parantaa ?

[Vieras]

What is the function of the human appendix? Did it once have a purpose that has since been lost?
| October 21, 1999 |

"In this context, the function of the appendix appears to be to expose white blood cells to the wide variety of antigens, or foreign substances, present in the gastrointestinal tract. Thus, the appendix probably helps to suppress potentially destructive humoral (blood- and lymph-borne) antibody responses while promoting local immunity. The appendix--like the tiny structures called Peyer's patches in other areas of the gastrointestinal tract--takes up antigens from the contents of the intestines and reacts to these contents. This local immune system plays a vital role in the physiological immune response and in the control of food, drug, microbial or viral antigens. The connection between these local immune reactions and inflammatory bowel diseases, as well as autoimmune reactions in which the individual's own tissues are attacked by the immune system, is currently under investigation.
http://www.scientificamerican.com/artic ... ction-of-t

[Vieras]

Mahdollisesti umpisuoli siis voi tarjota terveydellisiä etuja, ollen samalla tulehtuessaan leikkauksella poistamista vaativa "turhake".

Ketjun aiheen kannalta, evoluutio, ei sillä oikein merkitystä ole, mutta se on kai sanottavissa tyypilliseksi esimerkiksi siitä että evoluution yksityiskohtia kyllin suurella suurennuslasilla katsottaessa tulee tuntemattomia ja kiistanalaisia asioita vastaan.

Kuitenkin on olemassa sellaiset perusasiat kuin perintötekijät, geenit, kummaltakin vanhemmalta puolittain ja että epäonnisesti sattuu jälkeläiselle "sairas geeni" molemmilta vanhemmilta samaan kohtaan, jolloin syntyy "vammaisena", jopa elinkelvottomana.

Toisaalta taas suuremmissa puitteissa ovat fossiililöydöt tutkijoille todistajille geenimuutosten pitkäaikaismerkityksestä.

Välimuotoasioita noiden välillä, käyneekö sellaiseksi esim. karjanjalostuksen tulokset ?

[PoterO]

Ketjun aiheen kannalta, evoluutio, ei sillä oikein merkitystä ole, mutta se on kai sanottavissa tyypilliseksi esimerkiksi siitä että evoluution yksityiskohtia kyllin suurella suurennuslasilla katsottaessa tulee tuntemattomia ja kiistanalaisia asioita vastaan.

Eihän umppari ole evoluution kannalta mitenkään kiistanalainen. Noiden aiemmin lainaamiesi tekstien perusteella kyseisen surkastuman sekundaarisesta funktiosta on voinut olla evolutiivista hyötyä.

Välimuotoasioita noiden välillä, käyneekö sellaiseksi esim. karjanjalostuksen tulokset ?

Domestikoidut lajit eivät ole välimuotoja. Karjaeläimet määritellään domestikoituina lajeina eri lajeiksi kuin luonnossa esiintyvät. Poro taas määritellään metsäpeuran alalajiksi; puolidomestikoitu?

[Vieras]

Geenit mahdollistivat sen toteamisen että koira on sudesta jalostettu.

aikaisemmin epäiltiin hyeenaa tai kettua osaltaan esi-isäksi.

Lajin perusmerkitys kai on että lisääntyminen tapahtuu lajin sisäisesti muttei lajien välisesti. Missä määrin sitten koira enää lisääntynee suden kanssa ? Maailman piemimmät koirat kun ovat semmoisia miniatyyrejäkin, kämmenellä pidettäviä. Ehkä sitten jos koeputkihedelmöitys istutetaan kyllin isoon kohtuun ?

[Aaac]

Kuolemanpelkoinen torjuu herkemmin evoluution
http://www.tiede.fi/uutiset/4253/kuolem ... evoluution

Sinänsä nollatutkimus. koska asia on maalaisjärjelläkin ajatellen noin.

[Vieras]

Ja ainakin voi tuntea itsensä tärkeämmäksi itsensä Jumalan luomana kuin noin vain muuten sattuman oikusta syntyneenä, vähän kuin juostessa kustu.

[Vieras]

Kuolemanpelkoinen torjuu herkemmin evoluution
http://www.tiede.fi/uutiset/4253/kuolem ... evoluution

Sinänsä nollatutkimus. koska asia on maalaisjärjelläkin ajatellen noin.

Evoluutioteoriaan kuuluu se,että kuolema on normaali tapahtuma.

Miksi ihmiset silti pelkäävät kuolemaa?
Miksi ihmiset ei suosiolla suostu vanhenemaan, vaan tekvät aivan järjettömiä temppuja ja rahallisia uhrauksia
näyttääkseen nuoremmalta tai elääkseen pari viikkoa pitempään?
Miksi ihminen kynsin -hampain roikkuu elämässä kiinni ja väittää, ettei sielu kuole ja elämä jatkuu kuoleman jälkeenkin?

[Vieras]

Evoluutioteorian mukaanhan ihmisenkin pitäisi vain tulla paremmaksi ja paremmaksi,ja ihmisessä pitäisi kehittyä ominaisuuksia jotka
parantavat lajin säilymistä...

Miksi ihminen sitten saastuttaa juomavetensä ja maapallon kasvuston, hakkaa sademetsiä ja ja tuuppaa ydinjätteitä sellaisiin "varastoihin" josta ne leviää ympäristöön?
Minusta vaikuttaa että ihminen rappeutuu koko ajan,ei suinkaan kehity.
Ihmisen toimintahan on uhkaksi ihmiskunnan säilymiselle..
Elinlajejahan ihminen onkin jo tappanut toiminnallaan sukupuuttoon, ja puhtaat vedetkin paskottu juomakelvottomiksi, muusta puhumattakaan.....
Missä on myönteinen evoluutio-kehitys näkyvissä?

[Natsku]

Ei varmaan eläimetkään nyt varsinaisesti kuolla halua... Ainakin luontofilmeistä olen nähnyt, että laittavat hyvinkin voimakkaasti vastaan.

Lisäksi on meitä ihmisiä, jotka emme pelkää kuolemaa, se on väistämätön tosiasia, jos suhtautuu elämään realistisesti. Kyllä sitä jokainen kuolee ennemmin tai myöhemmin, vaikka mitä yrittäisi...

Evoluutio ei tapahdu muutamassa kymmenessä vuodessa, vaan se prosessi vie tuhansia, kymmeniä tuhansia vuosia.

[Vieras]

" Miksi ihmiset silti pelkäävät kuolemaa? "
-koska haluavat olla hengissä ja nämä halukkaat turvaavat lajin olemassaoloa. (toinen turvaavuus on tietenkin se sukupuoliyhteys liitännäisineen, jännittävine ja viihteellisine aspekteineen). Voidaan nähdä että muuta edustavat versot, yksilöt, pyrkivät katoamaan jälkiä jättämättä ihmissuvusta.

" Miksi ihminen sitten saastuttaa "
Tuossa on tietoinen toiminta kyseessä mutta sen tarkoitus muualla kuin saastutuksessa, lyhytnäköinen etu, joka voi yksilölle olla mielekäs, esim. Villen kannattaa saastuttaa nopeammin kuin Kallen saadakseen ensin punaisen auton, jonka etupenkille voi saada sitten Liisankin, no, Kalle parka.

Ihminen näköjään pystyy hallitsemaan jossain määrin tietoisesti lajinlaajuisia edellytyksiään, sikäli kuin esim. ponnekaasujen vähentäminen on poistanut otsoniaukkoja, ja sikäli ja mikäli ilmastomuutosten mahdollisuus saadaan tietoisemman toiminnan tulokseksi.

[PoterO]

Evoluutioteoriaan kuuluu se,että kuolema on normaali tapahtuma.

Miksi ihmiset silti pelkäävät kuolemaa?

Evoluutioteoria ei varsinaisesti käsittele kuolemaa. Kuolema voi tosin toimia osana luonnonvalintaa. Normaalina ja luonnollisena ilmiönä kuolemaa kuitenkin voi pitää, sillä tiettävästi mikään elollinen ei ole elämästä selvinnyt hengissä.

Oikeastaan vastasit kysymykseesi itse seuravaassa viestissäsi, "ihmisessä pitäisi kehittyä ominaisuuksia jotka
parantavat lajin säilymistä". Kuoleman/kivun pelko siis kannustaa eliöitä selviytymään.

Miksi ihmiset ei suosiolla suostu vanhenemaan, vaan tekvät aivan järjettömiä temppuja ja rahallisia uhrauksia
näyttääkseen nuoremmalta tai elääkseen pari viikkoa pitempään?

Kulttuurimme ihannoi nuoruutta ja nuoruus on haluttavaa. Kukapa ei haluaisi olla ainakin jossain määrin ihailtu ja haluttu? Nuoruus liittyy myös seksuaalisuuteen ja lisääntymiseen.

Miksi ihminen kynsin -hampain roikkuu elämässä kiinni ja väittää, ettei sielu kuole ja elämä jatkuu kuoleman jälkeenkin?

Vaikeasti ymmärrettävien ja/tai ikävien asioiden ympärille on aina kehitetty mystisiä selityksiä.

Evoluutioteorian mukaanhan ihmisenkin pitäisi vain tulla paremmaksi ja paremmaksi,

Tuo ei pidä paikkaansa.

Miksi ihminen sitten saastuttaa...

Saastuttamisesta, sodista ja kaikista muista heikkouksistaan huolimatta ihminen on kuitenkin noussut yhdeksi menestyneimmäksi ja laajimmalle levinneeksi lajiksi. Evoluution myötä kehittyneet ominaisuudet ovat siis olleet toistaiseksi hyödyksi. Evoluutio ei kuitenkaan suunnittele tulevaisuutta, joten 99% milloinkaan eläneiden lajien kohtalona on ollut sukupuutto. Rajallisten resurssien loppuunkuluminen on yksi sukupuuton syy.