Häpäiseekö luopio?

[Vieras]

Sellaisia asioita pitäisi yleensä kunnioittaa, jotka joku toinen kokee pyhinä. Lapsena mulle ev. lutissa opetettiin, ettei saa rienata.

JT:t noudattavat aina omia sääntöjään ja heidän tapansa esimerkiksi toisuskoisten hautajaisissa voidaan kokea häpäisyksi kuten oleskelu hautuumaiden lähellä kuolleen omaisten värväämiseksi. Olen kuullut, että kirkkohautajaisissa joskus JT-sukulaiset olisivat alkaneet pitää omaa puhettaan.

Olen nähnyt YouTube -videon, jossa nainen käy muistonvietossa tahallaan osallistuen vertauskuviin. Mutta onko pelkkä luopion osallistuminen konventtiin jonkunlaista häpäisyä JT:n mielestä? Demonisoidun ja saatanallistetun ja maailmallistuneen valehtelijan (eikö tämä ole JT-opetus luopioista) näkeminen saattaa kuohuttaa JT:n tunteita ja ehkä hän kokee luopion osallistumisen konventtiin häpäisynä.

Häpeää aiheuttaa jo erottaminen ja erottamisen ilmoittaminen lavalta, jonka jälkeen on JT:n jossain määrin häpeällistä olla tekemisissä tuon henkilön kanssa.

En tiedä, onko totuuden kertominen "totuudesta" minkäänlaista rienausta pyhiä asioita kohtaan tai häpäisyä esimerkiksi näiden nettikeskustelujen muodossa.

Kouluissa opetetaan nykyään suvaitsevuutta muita uskontoja ja kulttuureja kohtaan, mutta JT:t itse eivät ole suvaitsevaisia, vaikka vaativat aina oman uskontonsa huomioon ottamisen.

Ovenavaajat eivät ehkä uskalla tai kehtaa sanoa värvärikaksikoille suoria sanoja, koska hienotunteisesti yrittävät välttää toisille pyhien asioiden loukkkaamista. Seurauksena hienotunteisuudesta voi olla UK, valitettavasti.

Mutta häpäiseekö seura Jumalaa omalla toiminnallaan esiintyen valheineen Jumalan nimissä ja viestintäkananvana (siis jos uskoo Jumalaan). Ovatko verikuolemat Jumalan tahdon mukaisia tai perheiden hajottaminen.

[Vieraas]

En tiedä, onko totuuden kertominen "totuudesta" minkäänlaista rienausta pyhiä asioita kohtaan tai häpäisyä esimerkiksi näiden nettikeskustelujen muodossa.

Olisiko jotenkin niin, että jos ei pidä "totuutta" pyhänä, niin ei sitä voi mitenkään häpäistäkään? Eli se pyhyys on korvien välissä. Tekemisillään voi siten ainoastaan tuottaa pahaa mieltä niille, jotka sattuvat uskomaan tuohon Totuuteen™. Jehovan todistajien uskomusten kritisointi täällä taas ei voi aiheuttaa siihen uskoville pahaa mieltä, koska hehän eivät tällaisilla palstoilla saa käydä.

[sinner74]

Häpäisy on vähän ongelmallinen termi, sen varjolla voidaan kieltää, ja on kielletty, täysin oikeutettu kritiikki ja keskustelu.

Ehkä olisi parempi puhua toisen (henkilön, yhteisön) hengellisen näkemyksen kunnioittamisesta. Tässä mielessä jehovantodistajat ovat häpäisijöistä pahimpia, ei tarvi montaa Vartiotornia lukea kun sen tajuaa. Jehovantodistajille voisi todeta, että niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.

Minä puolestaan häpäisen vain itseäni

[Markku Meilo]

En tiedä, onko totuuden kertominen "totuudesta" minkäänlaista rienausta pyhiä asioita kohtaan tai häpäisyä esimerkiksi näiden nettikeskustelujen muodossa.

Tässä on jehovantodistajien omaksuttavaksi tarjottu kanta asiaan:

”Kun ihmiset ovat suuressa vaarassa taholta, jota he eivät epäile, tai kun heitä johtavat harhaan ne, joita he pitävät ystävinään, niin onko heidän varoittamisensa epäystävällistä? He saattavat mieluummin olla uskomatta varoitusta. Voivatpa he loukkaantuakin siitä. Mutta vapauttaako se ketään sellaisen varoituksen antamisen moraalisesta vastuusta?” (Vartiotorni 1. huhtikuuta 1974 sivu 147)

Ja tässä toinen jt-näkökanta asiaan:

"It is not a form of religious persecution for anyone to say and to show that another religion is false. It is not religious persecution for an informed person to expose publicly a certain religion as being false, thus allowing person to see the difference between false religion and true religion." (w63 Nov. 15, p. 688)