Luukas 21:32 ja tulkinnat

[RaM]

1600-luvulla kaikki tiedemiehet olivat papistoa. Vasta valistuksen aika 1700-luvulta alkaen toi radikaalin muutoksen.

Tästä taidamme olla eri mieltä, ellet sitten tarkoita tuolla 'tiedemiehellä' jotain muuta kuin miten itse sen ymmärrän.

[Vieras]

" 1600-luvulla kaikki tiedemiehet olivat papistoa " -Eikö suntioista ollut mihinkään ?

Mistähän muuten on peräisin yleinen käsitys siitä että kaikki tiedemiehet ovat papistoa ja että tullaksen hyväksi tiedemieheksi täytyy ensin lukea papiksi ?

[Jaakko Ahvenainen]

Lopeta Vartiotornin lukeminen ja ota käteesi sen sijaan hyvä historian yleisteos.

[Vieras]

Tuo neuvo pelkästään tuskin otetaan varteen, mutta jos Ahvennainen ottaa valokopioita vanhojen vartiotornien kriittisistä kohdista, sellaisista joissa esitetään nykyään täysin muuttunut oppi taikka jokin maailmanlopun ennustevuosi, niin ja vielä alleviivaa punaisella tuon huomiota kiinnittävän kohdan sekä toimittaa kopion jt:lle, sekä toistaa vastaavasti eri kopioilla jonkin aikaa, niin on mahdollista antaa jt:lle aihetta ja virikettä harkita tarkempaan mitä lukee.

[Jaakko Ahvenainen]

Tästä taidamme olla eri mieltä, ellet sitten tarkoita tuolla 'tiedemiehellä' jotain muuta kuin miten itse sen ymmärrän.

Emme ole, minä pakitan, mutta olipa tieteen ala mikä tahansa nämä henkilöt olivat katolisen kirkon kouluttamia. Monet heistä olivat pappeja. Kirkon vallan alla olivat kaikki. Vasta valistuksen aika toi tähän radikaalin muutoksen ja tiede pääsi kehittymään riippumattomana. Tämä koskee luonnollisesti länsimaista kulttuuria ja tieteitä.

Kenties on viisautta ottaa tämä kirkkoisä Augustinuksen nääkökulma huomioon: "Kaikkea ei pidä ottaa liian kirjaimellisesti". Joka tapauksessa, jos palaa otsikon aiheeseen, katson lopputuloksen riippuvan lähinnä siitä, mistä lähtökohdasta lähtee ajattelussaan liikkeelle.

Puhtaasti juutalaisuuden näkökulmasta ja edellytyksellä, että Jeesus tarkoitti Jerusalemin temppeliä, ennustus toteutui. Mikäli lähtökohta on alkukristillisessä seurakunnassa, se ei toteutunut, riippumatta apostolien ja etenkin Paavalin odotuksesta. Mikäli lähdetään jehovantodistajuuden näkökulmasta, koko kysymys saa vallan oudon luonteen lukuisine lopunajan ennusteluineen, joista nykyään näytetään olevan luopumassa.

Kristikunnan näkökulmasta asia roikkuu ilmassa, viivästyy, mutta pääsääntöisesti ihmiset otaksuvat jonkin tuonpuoleisen olemassaolon, vaikkakaan eivät erityisemmin kiinnitä huomiota kaiken loppuun. Näin lienee useimmilla maailman ihmisillä uskonnoista riippumatta, tuonpuoleisuudesta joko tullaan tai ei tulla tähän luonnon kiertokulkuun. Sulaudutaan tai ei sulauduta johonkin jumalalliseksi sanottuun.

Lopulta lienee niin, että asia on ratkaisematon. Tämä sallii meidän joka tapauksessa keskittyä olennaisimpaan: Elämiseen ihmisinä ja ihmisiksi tämän lyhyen elinaikamme. Oma aikani on jo iltapuolessa. Jätän tulevaisuuden ratkaistavaksi, miten minulle kuoltuani käy (paitsi, että minun tulisi muuttua tuhkaksi).

Joka tapauksessa energia, mikä minuun sisältyy, jatkaa olemassaoloaan jossakin toisessa muodossa, vaikkapa maaperän lannoitteena. Kaiken loppu tulee aivan varmasti, mutta sitä odotellessa saattaa aika käydä kovin pitkäksi. Raamatun näkökulmasta katastrofaalinen loppu tulee, mutta kenties Jeesus erehtyi aikamäärityksessään, kuten A Schweitzer totesi.

[RaM]

Puhtaasti juutalaisuuden näkökulmasta ja edellytyksellä, että Jeesus tarkoitti Jerusalemin temppeliä, ennustus toteutui.

Sori kaveri kun joudun vänkäämään vastaan... mutta ei toteutunut. Missään mielessä Jeesuksen ennustuksen ei voida nähdä toteutuneen. Jeesus ei ole palannut takaisin. Eikä Aurinko pimentynyt tai tähdet putoilleet taivaalta.

[Jaakko Ahvenainen]

Sori kaveri kun joudun vänkäämään vastaan...

Mitäs uutta tässä on.
Aurinko on pimentynyt kyllä monta kertaa eri syistä (Minulla on jopa yhdestä tällaisesta valokuva.) ja muutama kivenmurikkakin on "taivaasta" tipahdellut. Itse asiassa tipahtelee kaiken aikaa. Jeesus ei kylläkään ole toistaiseksi tullut. Epäilen synoptikkojen ja etenkin Luukkaan sekoittaneen kaksi asiaa tekstissään: Jerusalemin hävityksen (mikä oletettuna kirjoitusajankohtana 80-luku oli jo tapahtunut) ja yleiset eskatologiset näkökohdat.

Tämä on ihan mukava ja monipuolinen vilkaistava linkki..

[Vieras]

Pyhä henkihän on sähkönkaltaista energiaa, miksei täyttä sähköäkin ? Aurinko kun pimenee ukkospilven taa ja sähköinen salama iskee ja jyrisee niin sehän se kelpaisi Jeesuksen puitteiksi. Mutta jos hän palannut vain niinä muutamana vuotena jotka vartiotorniseura tietää, niin miksi ne lukemattomat muut ukonilmat ?

[kirjallisuusveli]

Epäilen synoptikkojen ja etenkin Luukkaan sekoittaneen kaksi asiaa tekstissään: Jerusalemin hävityksen (mikä oletettuna kirjoitusajankohtana 80-luku oli jo tapahtunut) ja yleiset eskatologiset näkökohdat.

Olisiko Luukkaalta muka voinut jäädä huomaamatta Jerusalemin hävitys, mikäli hän olisi evankeliuminsa kirjoittanut vasta noin 10 vuotta sen tapahduttua? Epäilen. Ennemminkin oletus Luukkaan evankeliumin kirjoittamisen ajasta horjuu.

[RaM]

Olisin itse taipuvainen ajattelemaan, että Lukas kirjoitti evankeliuminsa aikana, jona Rooman joukot olivat hyökkäämässä tai juuri hyökänneet Jerusalemin kimppuun. Luukas ainoana evankelistana kytki nuo Jeesuksen sanat ko. hetkeen joka viittaisi juuri tähän.
Tietenkin on myös mahdollista, että hän olisi tehnyt sen jälkikäteisenä kytentänä. Vaikka Jerusalem oli jo hävitetty, niin Jeesuksen sanojen haluttiin kohdetuvan siihen ennustuksen omaisesti. Hmm...