Aaron Hannu kirjoitti:...kehotan ihmisiä uskomnaan ainoastaan itseään. Tosin siinä on vaara! Uskomme itseäme niin paljon, että lakkamme kuuntelemasta jäkeä, delegoimme tärkeänkin tiedon itsellemme ja kärsimme.
Kielitieteessä entropia tarkoittaa yhteen viestintämerkiin sisältyvän informaation määrää, joten esitän tällaisen, ? ja kysyn, mitä tuo siteeraamani sanomasi on suomeksi.
Ymmärrän sen näin: Kun ihminen uskoo ainoastaan itseään, tämä johtaa vaaraan, että ihminen lakkaa kuuntelemasta järkeä (vaiko järkeään). Kirjoittamassasi muodossa järki on jotain ihmisen ulkopuolella olevaa.
Toinen vaikeus tulee termistä "delegoida itselleen", mitä tämä tarkoittaa? Sen ymmärrän, jos esim. esimieheni valtuuttaa minut tekemään jotakin, tai siirtää / jakaa toimivaltaansa / tehtäviään minulle, mutta että minä jakaisi jotakin, minkä jo omaan ("tärkeä tieto"), itselleni, niin tätä en ymmärrä, paitsi jos olen sairastunut skitsofreniaan, jolloin tällainen on mahdollista ja todellakin tuottaa kärsimystä.
Kolmas ongelma minulle on, miten esittämäsi liittyy otsikon kontekstiin (tekstiyhteyteen) tai palvelee sitä.
Se tarkoittaa sitä, että on viisasta olla nöyrä sellaisten asioiden kanssa, joista ei tiedä mitään sekä kuunnella sellaista, joka juuri siitä asiasta tietää.Tämä vastasi varmaankin toiseen kysymykseesikin.
Kolmas ongelmasi ei ole lainkaan minun ongelma, mutta koitan selvittää; syyllistämme (jota synti tavallaan on) ehkä aiheettomasti toisia sellaisesta, joka on tarkemmin ajateltuna normaalia ja ilon aihe.
-Niihin voi joko kiinnostua taikka sitten ei. Jos on lahkosta kyse, kuten sivuston tarkoitus, niin olisi kuitenkin etusijassa oltava varuillaan ja varoitusvalmiina mahdollisille kiinnostukseen herätetyille
Jeps. Minä kuulun näihin herätettyihin. Olen kuulunut jo neljännesvuosisadan. Tässä ketjussa ongelmani on, etten millään muotoa saa kiinni Arskan ajatuksesta, joten saatanpa tehdä, kuten ne kaksi viisasta vanhinta ja vetäytyä sivuun toistaiseksi "asioiden kanssa, joista ei tiedä mitään".
Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Jeps. Minä kuulun näihin herätettyihin. Olen kuulunut jo neljännesvuosisadan. Tässä ketjussa ongelmani on, etten millään muotoa saa kiinni Arskan ajatuksesta, joten saatanpa tehdä, kuten ne kaksi viisasta vanhinta ja vetäytyä sivuun toistaiseksi "asioiden kanssa, joista ei tiedä mitään".
No olen kertonut jehovantodistajien näkemyksen synnistä ja todellisuuden, että mitään syntiä ei ole olemassa. Oliko tarpeeksi selvä?
Mikä motiivi sinulla on julistaa entisten Jehovan todistajien keskustelupalstalla toisen lahkon uskomuksia ja totuuksia? Onko motiivina jokin sellainen asia jota voisin kunnioittaa?
Motiivinani on se, että nämä asiat kiinnostavat ja olen vapaa-ajallani hiukan pyrkinyt tutustumaan erilaisiin uskontoihin.
Siksi tänne myös kuin vahingossa eksyin. :)
Omasta uskostaan voi sopivassa asiayhteydessä esittää mielipiteensä, mutta saarnaamiseksi tai käännyttämiseksi tulkittavaa kirjoittelua ei sallita. Kirjoittelu ei myöskään saa kehottaa toimimaan tai ajattelemaan tietyllä opillisella tavalla.
Nimimerki Tiedonhaluinen on nyt esittänyt mielipiteensä.
"Jos Seura sanoisi minulle, että tämä kirja on musta vihreän sijaan, minä sanoisin: 'Kappas vaan, voisin vaikka vannoa, että se on vihreä, mutta jos Seura sanoo, että se on musta, niin se on musta!'" - Bart Thompson - piirivalvoja
Kiitos vastauksista.
Taisin luulla väärin, kun ajattelin tämän olevan Jehovan Todistajien sivusto.
Siis täälläkö kirjoittavat pääsääntöisesti siitä järjestöstä erkaantuneet kirjoittajat?
