Ihmiskunnan yhteinen hauta - eli mikä?

[Raimo Mylly]

Jehovan todistajat puhuvat ihmiskunnan yhteisestä haudasta.
Miten selittäisit sen järkeenkäyvästi - missä se on ja mitä siellä on?

[kirjallisuusveli]

Jehovan todistajat puhuvat ihmiskunnan yhteisestä haudasta.
Miten selittäisit sen järkeenkäyvästi - missä se on ja mitä siellä on?

Se on abstrakti käsite, ja sillä todistajat tarkoittavat paikkaa, jossa olevat herätetään kuolleista. Kaatopaikka (gehenna) on niitä varten, joita ei herätetä.

[Raimo Mylly]

Jehovan todistajat puhuvat ihmiskunnan yhteisestä haudasta.
Miten selittäisit sen järkeenkäyvästi - missä se on ja mitä siellä on?

Se on abstrakti käsite, ja sillä todistajat tarkoittavat paikkaa, jossa olevat herätetään kuolleista. Kaatopaikka (gehenna) on niitä varten, joita ei herätetä.

Avaa tuo alleviivaamani asia koska se on konkreettinen väittämä. Mitä siellä on sellaista mikä herätetään?

[kirjallisuusveli]

Jehovan todistajat puhuvat ihmiskunnan yhteisestä haudasta.
Miten selittäisit sen järkeenkäyvästi - missä se on ja mitä siellä on?

Se on abstrakti käsite, ja sillä todistajat tarkoittavat paikkaa, jossa olevat herätetään kuolleista. Kaatopaikka (gehenna) on niitä varten, joita ei herätetä.

Avaa tuo alleviivaamani asia koska se on konkreettinen väittämä. Mitä siellä on sellaista mikä herätetään?

Vastaus on värjätty. Jos ei sillä aukene, niin ei voi auttaa.

[Raimo Mylly]

Eihän silloin herättämistäkään ole, sillä se olisi osa abstraktia käsitettä.

[kirjallisuusveli]

On sulla logiikka.

No kuolleista herättämiselle on kyllä toinenkin ilmaus Raamatussa. Sitä kutsutaan myös uudelleen luomiseksi.

[Raimo Mylly]

On sulla logiikka.

No kuolleista herättämiselle on kyllä toinenkin ilmaus Raamatussa. Sitä kutsutaan myös uudelleen luomiseksi.

Tämä on aika normaalia ja yleistä logiikkaa tai nimenomaa sitä = logiikkaa. Abstrakti on konkreettisen vastakohta. Abstrakti ei ole todellista. Abstraktista ei voi muodostua konkreettista eli tässä tapauksessa kuolleesta herättämistä.

Jos haluat palata taas raamatun oppeihin ja termeihin, niin siellä tuolaisesta abstraktista yhteisestä haudastahan ei kirjoiteta sanallakaan. Raamatussa se on konkreettinen paikka.
Uudelleen luominen on hyvä käsite ja kuvaa hyvin Jehovan todistajien uskoa kuolleiden herättämisestä. Tosin ihmisten kohdallahan raamattu ei tuota käsitettä käytä. Vain taivaan ja maan uudelleen luomisen.

Teemmekö tästä nyt sen johtopäätöksen, että 'ihmiskunnan yhteinen hauta' ei merkitse yhtään mitään eikä kuulu raamatun opetuksiin, vaan on puhdasta jehovantodistajuudessa käytettyä sanahelinää selittämään sellaista jota raamattu ei opeta?

[Raimo Mylly]

Onko jumalan muisti ja ihmiskunnan yhteinen hauta yksi ja sama asia?

[Markku Meilo]

Vastaus on värjätty. Jos ei sillä aukene, niin ei voi auttaa.

Nähdäkseni abstrakti sheol eroaa ainakin Raamatun kuvailemasta sheolista (4. M 16:30-33 ja Jes. 14:9, 15). Tosin myös useimman uskovaisenkin käsitys maan muodosta eroaa Raamatun kuvailemasta muodosta.

[kirjallisuusveli]

On sulla logiikka.

No kuolleista herättämiselle on kyllä toinenkin ilmaus Raamatussa. Sitä kutsutaan myös uudelleen luomiseksi.

Tämä on aika normaalia ja yleistä logiikkaa tai nimenomaa sitä = logiikkaa. Abstrakti on konkreettisen vastakohta. Abstrakti ei ole todellista. Abstraktista ei voi muodostua konkreettista eli tässä tapauksessa kuolleesta herättämistä.

Sopii esittää moitteet raamatun terminologiasta johonkin toiseen osoitteeseen, kuin minulle. Jos nimittäin siltä tuntuu, ettei siellä käytetyt termit kelpaa.

Jos haluat palata taas raamatun oppeihin ja termeihin, niin siellä tuolaisesta abstraktista yhteisestä haudastahan ei kirjoiteta sanallakaan.

Sehän taas ei tarkoita sitä, etteikö tällanein käsite olisi Raamatusta pääteltävissä. Mutta sehän taas edellyttää logiikkaa ja asioiden keskinäisen suhteen käsittämistä.

Raamatussa se on konkreettinen paikka.

On se sitäkin toisinaan kyllä, mutta ei tosiaankaan aina. Raamatun termien ja sanojen soveltaminen ei vaan valitettavasti käy päinsä ns. halki, poikki ja pinoon' -menetelmällä ajatellen, että kullekin sanalle on vain yksi käsitteellinen merkitys. Se on ongelma Raamatun kääntäjille ja se on yhtälailla ongelma Raamatun käännösten lukijoille.

Uudelleen luominen on hyvä käsite ja kuvaa hyvin Jehovan todistajien uskoa kuolleiden herättämisestä. Tosin ihmisten kohdallahan raamattu ei tuota käsitettä käytä. Vain taivaan ja maan uudelleen luomisen.

Erehdyt valitettavasti suuresti. Raamattu todellakin käyttää sitä siinä merkityksessä. Uusien taivaiden ja uuden maankin luomisessa on kyse vähän eri asiasta, kuin taivaan ja maan luomisesta uudelleen.

Teemmekö tästä nyt sen johtopäätöksen, että 'ihmiskunnan yhteinen hauta' ei merkitse yhtään mitään eikä kuulu raamatun opetuksiin, vaan on puhdasta jehovantodistajuudessa käytettyä sanahelinää selittämään sellaista jota raamattu ei opeta?

Tehkääpä se ihan rauhassa ja kaikin mokomin. Ei se minun päivääni pilaa.

[Raimo Mylly]

Yhteenvetona voisi siis todeta, että raamatun opetukset ovat mystiikkaa. Juutalaiset jotka ovat raamatun kirjoittaneet ja ymmärtävät sen sanojen tarkoittavan juuri sitä miten ne yksinkertaisuudessaan on luettavissa, ovatkin tietämättään kirjoittaneet täynnä salaperäisiä toisia merkityksiä olevan kirjakokoelman. Tuhat vuotta on kulunut heiltä hukkaan kun eivät ole ymmärtäneet omaa uskoaan ja siihen piilotettua 'totuutta'.

[kirjallisuusveli]

Yhteenvetona voisi siis todeta, että raamatun opetukset ovat mystiikkaa.

No kutsu sinä sniitä vaikka sillä nimellä, jos se helpottaa oloa.

Juutalaiset jotka ovat raamatun kirjoittaneet ja ymmärtävät sen sanojen tarkoittavan juuri sitä miten ne yksinkertaisuudessaan on luettavissa, ovatkin tietämättään kirjoittaneet täynnä salaperäisiä toisia merkityksiä olevan kirjakokoelman.

Herra on hyvä ja tarkastelee vaikkapa sieltä paljon puhutusta blueletter biblestä heprealaisia sanoja ja niiden merkityksiä, niin voit havaita, että väitteesi siitä, että yksittäiset sanat tarkoittavat juuri sitä, miten ne yksinkertaisuudessaan on luettavissa, olevan suurta harhakuvitelmaa ja/tai toiveajattelua. Sanojen monimerkityksisyydestä ja ilmaisuvoimasta johtuen juurikin on niin runsaasti erilaisia Raamatunkäännöksiä. Se olis kyllä kiva jos noin olis, niin kuin sinä annat ymmärtää asioiden olevan. Minäkin voisin siinä tapauksessa kääntää itelleni Raamatun ja saisin siitä samanlaisen kuin sinäkin, mikäli sellaisen tempauksen tekisit.

Tuhat vuotta on kulunut heiltä hukkaan kun eivät ole ymmärtäneet omaa uskoaan ja siihen piilotettua 'totuutta'.

No siitähän tuo ns. Vanha testamentti juurikin kertoo. On Mooseksen laki ja historiallinen kertomus siitä kuinka sitä ei noudatettu. Ja sitten on vielä profeetallinen osuus jossa ennustettiin hölmöilystä seuraavat jo laissa luvattujen ankarien rangaistusten täytäntöönpanot. Siinä olis opittavaa kristittyinä itseään pitäville myös.

[Raimo Mylly]

Raamatunkäännösten erot ovat hyvin pieniä ja lähinnä sanamuodot vaihtelevat niissä hieman. Ei itse asiat ja opit!

Miten tuo VT muuttuikin nyt ykskaks historialliseksi kertomukseksi... juurihan se oli mystisiä oppeja sisältävä kokoelma kirjoja joiden tekstiä ei voi ymmärtää sellaisenaan.

[kirjallisuusveli]

Raamatunkäännösten erot ovat hyvin pieniä ja lähinnä sanamuodot vaihtelevat niissä hieman. Ei itse asiat ja opit!

Justiinsa.

Miten tuo VT muuttuikin nyt ykskaks historialliseksi kertomukseksi... juurihan se oli mystisiä oppeja sisältävä kokoelma kirjoja joiden tekstiä ei voi ymmärtää sellaisenaan.

Sinähän sitä sellaisena pidit, enkä minä.

[Raimo Mylly]

Keskustelun idea ja logiikka hävisi kokonaan. Palataan esittämääni lisäkysymykseen - onko jumalan muisti ja ihmiskunnan yhteinen hauta yksi ja sama asia?