Lasten liittäminen todistajauskontoon

[Harmus]

Vielä piipahdan.

Jos et ole vain provoilemassa, niin huomaa, että tälläkin palstalla on edustettuna vahvasti vain yhden oikean totuuden linja. Mikään siitä poikkeava ei voi jäädä minkään säikeen viimeiseksi kirjoitukseksi. Sellainen tuottaisi tiettyä turvattomuutta.

[Raimo Mylly]

Tehdäänpä sitten muutama johtopäätös kirjoittajasta Totta vai ei, niin kaikille tulee hyvä mieli.

On oikein mukavaa, jos palstalle piipahtaa Jehovan todistaja keskustelmaan uskonnostaan ja kenties osoittamaan, mitä ne kuuluisat luopioiden valheet ja väärät puheet ovat. Tästähän Totta vai ei halusi myös muistuttaa palstaa mahdollisesti lukevia toisia ihmisiä. Hän ei kuitenkaan suostunut osoittamaan ainuttakaan väärää opetusta tai väittämää, mitä palstalla olisi esitetty.
Kirjoittaja väitti saaneensa Jehovan todistajilta vastaukset ja selitykset kaikkiin itseään askarruttaviin kysymyksiin ja pitävänsä lahkon oppeja 'totuutena'. Kuitenkin vaivaiseen kahteen hänelle esitettyyn kysymykseen oli vastaaminen, edes yrittäminen, mahdotonta.

Nimimerkki Totta vai ei esiintyy palstalla henkilönä, joka EI ole Jehovan todistaja mutta haluaa todistaa heidän 'totuutensa' ja toimintansa oikeellisuuden puolesta.
Nimimerkki paljasti kuitenkin seuranneensa jehovantodistaja lapsien kasvua aivan pienokaisesta aikuisuuteen saakka, joka vahvasti viittaa siihen että kyseinen kirjoittaja on narrannut (HYI HYI) todellisesta statuksestaan ja tarkoitusperistään. Hän on Jehovan todistaja, lapseton mies, ilmeisesti aikuisena mukaan liittynyt koska on noin tietämätön niin lapsista kuin oppikysymyksistä mutta ikää lienee jo noin 50 vuotta... kenties enemmänkin. Naimisissa - kenties, kun lapset ovat olleet noinkin paljolti kiinnostuksen kohteena. Pahaan maailmaan ei ole kuitenkaan halunut tehdä niitä itse, sillä paratiisi siintää silmissä ja sinne lapset on turvallisempi värkätä. Ja tämä ';D' merkki on ahkerassa käytössä kuten eräillä aikaisemmillakin vastaavilla kirjoittajilla.

No kuten sanoin, niin kaikki ovat tervetulleita kirjoittamaan ja juttelemaan, mutta asialinjalla olisi hyvä pysyä ja noudattaa yleisiä hyviä keskustelutapoja sekä palstan sääntöjä (=keskustelupalstalla keskustellaan eikä yksipuolisesti julisteta).

[Totta vai ei]

Tehdäänpä sitten muutama johtopäätös kirjoittajasta Totta vai ei, niin kaikille tulee hyvä mieli.

On oikein mukavaa, jos palstalle piipahtaa Jehovan todistaja keskustelmaan uskonnostaan ja kenties osoittamaan, mitä ne kuuluisat luopioiden valheet ja väärät puheet ovat. Tästähän Totta vai ei halusi myös muistuttaa palstaa mahdollisesti lukevia toisia ihmisiä. Hän ei kuitenkaan suostunut osoittamaan ainuttakaan väärää opetusta tai väittämää, mitä palstalla olisi esitetty.
Kirjoittaja väitti saaneensa Jehovan todistajilta vastaukset ja selitykset kaikkiin itseään skarruttaviin kysymyksiin ja pitävänsä lahkon oppeja 'totuutena'. Kuitenkin vaivaiseen kahteen hänelle esitettyyn kysymykseen oli vastaaminen, edes yrittäminen, mahdotonta.

Nimimerkki Totta vai ei esiintyy palstalla henkilönä, joka EI ole Jehovan todistaja mutta haluaa todistaa heidän 'totuutensa' ja toimintansa oikeellisuuden puolesta.
Nimimerkki paljasti kuitenkin seuranneensa jehovantodistaja lapsien kasvua aivan pienokaisesta aikuisuuteen saakka, joka vahvasti viittaa siihen että kyseinen kirjoittaja on narrannut (HYI HYI) todellisesta statuksestaan ja tarkoitusperistään. Hän on Jehovan todistaja, lapseton mies, ilmeisesti aikuisena mukaan liittynyt koska on noin tietämätön niin lapsista kuin oppikysymyksistä mutta ikää lienee jo noin 50 vuotta... kenties enemmänkin. Naimisissa - kenties, kun lapset ovat olleet noinkin paljolti kiinnostuksen kohteena. Pahaan maailmaan ei ole kuitenkaan halunut tehdä niitä itse, sillä paratiisi siintää silmissä ja sinne lapset on turvallisempi värkätä. Ja tämä ';D' merkki on ahkerassa käytössä kuten eräillä aikaisemmillakin vastaavilla kirjoittajilla.

No kuten sanoin, niin kaikki ovat tervetulleita kirjoittamaan ja juttelemaan, mutta asialinjalla olisi hyvä pysyä ja noudattaa yleisiä hyviä keskustelutapoja sekä palstan sääntöjä (=keskustelupalstalla keskustellaan eikä yksipuolisesti julisteta).

Onpa outo kirjoitus?

Mutta nyt minä menen, on tämäkin palsta nähty.

[Raimo Mylly]

Niin... nähdään taas.

[Mag Mell]

on mahdollista olla kypsä tekemään päätös esim.13vuotiaana. Kuten on käynytkin, näköjään.

Oletan, että viittaat (edelleen) omaan kokemukseeni. Sen lisäksi, että väitteesi on täysin vailla perusteita, se on myös harvinaisen väärä. On kieltämättä melko härskiä tulla muutaman postauksen perusteella julistamaan, miten sinulle täysin vieraan ihmisen elämässä joko on tai ei ole käynyt. Et varmaan itse edes ymmärrä, kuinka loukkaavaa tuo on. Tai sitten et vain välitä.

Jos avioliittoneuvontaa parisuhteesta annettaisiin eskarista lähtien säännöllisesti, varmasti tälläinenkin nuori (...) kuka tietää olisi kypsä tekemään ratkaisun vaikka avioliitosta, ainakin kypsempi kuin ikätoverinsa?

Ei helvetti sentään.
Tällaisen argumentoinnin edessä sitä nöyränä hiljentyy toteamaan, miten oikeassa Einstein olikaan lausuessaan kuuluisan toteamuksensa avaruuden ja jonkin muun rajattomuudesta.

[Vieras]

Kasvatuksen ydin on itsenäisen ihmisen kasvattaminen, kaikki muu tulee sen päälle ja lisäksi.

Lahkossa ei kasvateta itsenäisiä ihmisiä vaan lahkouskollisia ihmisiä, vartiotorniseuran on oltava oikeassa ja sen epäileminenkin on rangaistuksen uhalla kielletty.

Yksi teoreettinen luonnon luoma keino lahkoa vastaan ja itsenäisen ihmisen puolustamiseksi voisi varmaankin olla murrosikä siihen liittyvine uhmineen.

Lahko haluaa siten kastaa lapsensa jo sitä ennen. uskomaan pian koittavaan maailmanloppuun ja kaupittelemaan siitä syystä vartiotorneja samoin kuin esivanhempansa aina jopa 7:een åpolveen asti.

Jos lahko olisikin oikeassa, mutta, mutta se ei edes salli oman kirjallisuutensa tutkimista vaan kieltää sen, ja lahkojäsenten tulee lähteä livohkaan jos ovenavaaja kykenee ottamaan esille lahkon vanhan kirjallisuuden näytteitä.

Käytäntö osoittaa että aikuiset ihmiset jotka hurahtavat lahkoon sillä rakkauspommituksella aloitetulla värväyksellä, eivät kykene tajuamaan edes että olisi aihetta tutkia lahkoa.

Sitten täällä ollaan viisasta ja väitetään että nuo kritiikittömät lahkoaikuiset ovat kyenneet kasvattamaan lapsensa kypsään harkintakykyyn, elättämällä eristyksessä ja ainoastaan lahkoa kehuvaa materiaalia tarjoten, että he voisivat mennä lapsi-ikäisinä kasteelle.

Vai ollaanko viisasta ja väitetään...vai ollaanko teokraattisen sodankäynnin valehtelemisen asialla ? Huijattuna uskomaan että lasten tulevaisuus on hyvä kun se valehtelemisella aloitetaan alulle ?

[Mag Mell]

Sitten täällä ollaan viisasta ja väitetään että nuo kritiikittömät lahkoaikuiset ovat kyenneet kasvattamaan lapsensa kypsään harkintakykyyn, elättämällä eristyksessä ja ainoastaan lahkoa kehuvaa materiaalia tarjoten, että he voisivat mennä lapsi-ikäisinä kasteelle.

Kiitoksia, Vieras, sanoistasi.
Näinhän se juurikin menee, kokemuksesta tälle lujaa nyökyttelen.

[Markku Meilo]

Kyllähän sitä tietoa voi lapsen päähän ajaa vaikka millä mitalla mutta se syvimmän ymmärtäminen onkin aivan eri asia!

Asia on helppo käsittää kun havaitsee millaisin tuloksin juuri sitä samaa tietoa ajetaan kaiken aikaa aikuisen jehovantodistajienkin päähän vaikka millä mitalla.

[Harmus]

Kasvatuksen ydin on itsenäisen ihmisen kasvattaminen, kaikki muu tulee sen päälle ja lisäksi.
Lahkossa ei kasvateta itsenäisiä ihmisiä vaan lahkouskollisia ihmisiä, vartiotorniseuran on oltava oikeassa ja sen epäileminenkin on rangaistuksen uhalla kielletty.
...
Käytäntö osoittaa että aikuiset ihmiset jotka hurahtavat lahkoon sillä rakkauspommituksella aloitetulla värväyksellä, eivät kykene tajuamaan edes että olisi aihetta tutkia lahkoa.

Sitten täällä ollaan viisasta ja väitetään että nuo kritiikittömät lahkoaikuiset ovat kyenneet kasvattamaan lapsensa kypsään harkintakykyyn, elättämällä eristyksessä ja ainoastaan lahkoa kehuvaa materiaalia tarjoten, että he voisivat mennä lapsi-ikäisinä kasteelle.

Jos on joku, joka uskoo oikeasti, että maailmanloppu tulee justiinsa ja tämä joku uskoo myös, että jos tuohon maailmanloppuun ei varaudu hänen uskomallaan tavalla, joutuu tuhoon, niin miten tämmöinen kaveri kasvattaa lapsensa kaikelle tiedolle avoimeksi?

Hän tietää varmasti että tuho tulee, mutta nyt hänen pitäisi antaa lapsensa kulkea relativismin maailmassa vapaasti?

Jos joku on tullut huijatuksi tämän kaltaiseksi vanhemmaksi rakkauspommituksella tai muulla vastaavalla sumutuksella, niin voi voi, mutta ongelma on olemassa ilman niitäkin. Vahvassa uskossa elää aina tämä "pyhittääkö tarkoitus keinot?" ongelma. Vahvassa kristillisessä uskossa myös.

Vahvaa uskoa tiettyyn oppiin, järjestelmään tai ontologiaan kun ei panna narikkaan siksi aikaan kun kasvatetaan lapsia. Ainoastaan ne, jotka ovat itsekin vahvasti subjektiivisuuden ja suhteellisuuden suossa uskonsa suhteen, voivat kuvitella rajaavansa uskonsa kosketuspinnan toisiin ihmisiin joidenkin omaa uskoa yleispätevimpien lainalaisuuksien alle.

[Markku Meilo]

Vahvassa uskossa elää aina tämä "pyhittääkö tarkoitus keinot?" ongelma. Vahvassa kristillisessä uskossa myös.

Vahvan uskon opillisesta laajuudesta huolimatta on sallittua kiinnittää huomiota pelkästään rajattuun ja selvästi erottuvaan osaan tätä vahvan uskon kenttää.

Vahvaa uskoa tiettyyn oppiin, järjestelmään tai ontologiaan kun ei panna narikkaan siksi aikaan kun kasvatetaan lapsia.

Vahva usko tiettyyn oppiin, järjestelmään tai ontologiaan ei missään lapsenkasvatuksen, tai muussakaan vaiheessa sulje pois mielipteen esittämisen vapautta.

[Vieras]

" niin miten tämmöinen kaveri kasvattaa lapsensa kaikelle tiedolle avoimeksi? "

-Harmus tarkoittaa että lahko on äärimmäisen pirullinen ?

" Vahvassa uskossa elää aina tämä "pyhittääkö tarkoitus keinot?" "
-Raamatussa ei sanota että tarkoitus pyhittäisi keinot. Eikä kristinopissa

" Vahvaa uskoa tiettyyn oppiin, järjestelmään tai ontologiaan kun ei panna narikkaan siksi aikaan kun kasvatetaan lapsia. "
-On tietysti totta että lahkoelämä erittäin monipuolisesti haittaa lastenkasvatusta. Käytännöllisesti, teoreettisesti, älyllisesti, emotionaalisesti, sosiaalisesti, päivällä, yöllä, kesällä, talvella, vain parisen esimerkkiä ottaaksemmee

[Mag Mell]

Jos on joku, joka uskoo oikeasti, että maailmanloppu tulee justiinsa ja tämä joku uskoo myös, että jos tuohon maailmanloppuun ei varaudu hänen uskomallaan tavalla, joutuu tuhoon, niin miten tämmöinen kaveri kasvattaa lapsensa kaikelle tiedolle avoimeksi?

Tässä on kieltämättä melkoinen dilemma.
Toisaalta jokainen vanhempi haluaa parasta lapselleen, ja jos on täysin vakuuttunut sen parhaan tulevan vt-seuralta, niin tottahan sitä haluaa lapsiaan sinne suuntaan patistaa. Tämä hyvä tarkoitusperä, niin vilpitön kuin voi ollakin, kuitenkin tuppaa enemmän tai vähemmän haittaamaan lapsen luonnollista kehitystä omaksi itsekseen.
Kuinka muodostaa omat mielipiteensä ympäristössä, joka sallii vain yhden tietyn? Miten saada puolueetonta tietoa asioista, kun seura pyrkii kontrolloimaan tiedon hankkimista? Loppujen lopuksi harvalla todistajaperheen lapsella on minkäänlaista normaalia suhdetta järjestön ulkopuolelle: maailmalliset kaverit kielletty, harrastustoiminta kielletty, liian ahkera opiskelu kielletty, yhteydenpito maailmallisiin sukulaisiin hyvin minimissään. Miten ihmeessä lapsi voi tällaisessa kasvuympäristössä saada puolueetonta faktatietoa, jonka pohjalta muodostaa oma näkemyksensä siitä, miten maailma jäsentyy?
Ymmärrän hyvin, että oma äitini on toiminut vilpittömästi ja lapsilleen vain parasta tarkoittaen. Tarkoitusperien hyvyyttä en epäile ollenkaan, mutta jopa jt-vanhempien olisi hyvä ajoittain pohtia, että mihin kaikkeen nuo hyvät aikomukset oikeuttavat? Onko lapsen kehitystä ja valinnan mahdollisuuksia oikein rajoittaa, jos itse tosi kovasti haluaa asiaa X? Miten tällaiset vanhemmat eroavat niistä vanhemmista, jotka vuosiksi pakottavat vastentahtoisen lapsensa pianotunneille vain siksi että aikanaan itse olisivat halunneet mutteivät päässeet? Tai miten suuri ero onkaan sellaisiin vanhempiin, jotka vilpittömästi uskovat että lasten rajukin fyysinen pahoinpitely on heidän omaksi parhaakseen? Tai entä sellaiset vanhemmat, jotka ovat vakuuttuneita lapsessaan asuvasta demonista, ja vain lapsen parasta ajatellen toimeenpanevat manauksen, jossa lapsi sattuu kuolemaan?
Mihin kaikkeen, ja miten pitkälle, vanhempien hyvät aikomukset siis oikeuttavat?

[Raimo Mylly]

" Vahvassa uskossa elää aina tämä "pyhittääkö tarkoitus keinot?" "
-Raamatussa ei sanota että tarkoitus pyhittäisi keinot. Eikä kristinopissa

Kristinuskon sadoissa lahkoissa on aivan yhtä sairaita toimintatapoja kuin Jehovan todistajillakin. Kristinuskon sisällä on oppien sekamelska joka tarjoaa oivan kasvukentän mitä järjettömämmille teologioille ja tavoille. Olisikin hyvä jos kristinuskoon ja sen oppeihin viitatessa ei käytettäisi yleistystä vaan täsmennettäisiin, mistä lahkosta milloinkin on kyse. Esimerkiksi voisit todeta että luterilaisuuden liberaalisiiven teologia on vapaa tämänkaltaisista toimitaperiaatteista.

[Harmus]

-Raamatussa ei sanota että tarkoitus pyhittäisi keinot. Eikä kristinopissa

Kristinopissa, sellaisena kuin se ilmaistaan Uudessa Testamentissa on keskeistä rakkauskäsitys, jossa rakkaus lähimmäiseen pyrkii siihen, että tämä lähimmäinen tulisi suhteeseen luojaan. Se on lähimmäisen pelastuksen kannalta ensiarvoista.

Yleensä ajatellaan, että rakkauden kohde voi kertoa sen, onko häntä rakastettu tai ei. Siis jos rakkauden kohde tykkää, että häntä on rakastettu ja hänellä on kivaa, on rakkaus tapahtunut. Kristillinen rakkaus taas ei arvioituta itseään rakkauden kohteella ja odota tämän tuomiota. Ei, vaan sen tavoite on saada rakkauden kohde suhteeseen luojaan ja kristitty arvioi rakkautaan sen mukaan kuinka hyvin hän on tähän pyrkinyt.

Tämä ei ole yksi yhteen sen kanssa, että tarkoitus pyhyittäisi keinot. Mutta edellä mainittu tarkoittaa sitä, että rakkauden kohteen - esimerkiksi lapsen - paras etu maallisten tietolähteiden mukaan, ei ole ensi sijalla kristityn kasvatuksessa.

Sekuläärisoituneessa kirkossa lapsen maallista etua ei tietysti koskaan kyseenalaisteta suhteessa kristillisyyteen. Tärkeintä on vain se, että lapsesta kasvaa tasapanoinen oman tiensä kulkija, joka tekee valintansa tietoisena ja itsenäisesti. Kun ei usko siihen, että tuho on nurkan takana, jos ei toimi näin ja näin, voi antaa vaihtoehdoille helpommin tilaa.

[Vieras]

" sadoissa lahkoissa on aivan yhtä sairaita toimintatapoja kuin Jehovan todistajillakin "
-Eikö muka lahkojen ulkopuolella ?

" on kivaa, on rakkaus tapahtunut "
-Arvaan että useimmat suomalaiset eivät ole tuota mieltä.

" Kun ei usko siihen, että tuho on nurkan takana, jos ei toimi näin ja näin, voi antaa vaihtoehdoille helpommin tilaa. "
Tuho voi olla kuitenkin jo ennen nurkkaa, vaikka olisi toimimatta niinnikkäästi ellei sitten nuinnikkäästi, tilaahan voi olla rajoitetusti käytettävissä jolloin antaminenkin voi olla, miksei ottamistakin. Mutta jos ajatellaan vaikka liikenneonnettomuuden tuhoa, pitää huoltaa auto, kokeilla jarruja ja eikun menoksi