Miten Jumalan Henki vaikuttaa ihmisessä ?

[Raimo Mylly]

Uskon, että on sekä että, terveellä pohjalla olevaa karismaattisuutta aitoine armolahjoineen ja sitten on väärää, vääristynyttäkin karismaattisuuden nimissä kulkevaa oppia.

Olet turhankin valikoiva siinä, mistä aiheesta keskustelet ja mihin vastaat.
Tuo minulle tuollainen 'terveellä pohjalla' oleva karismaatikko armolahjoineen, niin voin tarjota hänelle taikajuomaani. Katsotaan sitten millaisista lahjoista on hänen kohdallaan kyse. Niin kauan kuin tähän haasteeseeni ei löydy vastaajaa, on aivan turha mainostaa minkäänlaisia enemmän tai vähemmän vähäjärkisyyttään julistavia lahkoja.

Kun raamatun ja Jeesuksen totuudellisuudesta keskustellaan (Tiedonhaluinen ja Vieras), niin keskitytäänkö hetkeksi yhteen keskeiseen kysymykseen joka yhdistää totuusarvoltaan nuo molemmat. Kiteytän asian tähän raamatun ja Jeesuksen sanojen lainaukseen.
24:37 Sillä niinkuin oli Nooan päivinä, niin on Ihmisen Pojan tulemus oleva.
24:38 Sillä niinkuin ihmiset olivat niinä päivinä ennen vedenpaisumusta: söivät ja joivat, naivat ja naittivat, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin,
24:39 eivätkä tienneet, ennenkuin vedenpaisumus tuli ja vei heidät kaikki; niin on myös Ihmisen Pojan tulemus oleva.

Onko raamatun vedenpaisumustaru todellisuutta? Jos ei ole, niin sekä raamattu ETTÄ Jeesus pyhine henkineen joutavat romukoppaan. Miten on?

[Vieras]

Niinkin voidaan katsoa. On kuitenkin sekin mahdollisuus, että tarkoitettiin vain vedenpaisumusta sellaisena kuin se tunnettiin kertomuksena.

[Raimo Mylly]

Niinkin voidaan katsoa. On kuitenkin sekin mahdollisuus, että tarkoitettiin vain vedenpaisumusta sellaisena kuin se tunnettiin kertomuksena.

Tarkoitatko sinä sitä ettei Jeesuksen voi olettaa tietäneen, mitkä vanhat tarinat ovat totta ja mitkä eivät?

[Aaron Hannu]

Uskaltaa puhua sitä, mikä on melestään totta ja muuttaa asennettaan nöyrästi jos joku asia osottautuu valheelliseksi ja tekee ratkaisut sen pohjalta. Jeesus koitti puhua myös mielestään sitä mikä on totta, mutta hänen tietoisuustaso nojautui virheellisiin uskomuksiin, jotka nykytieteen mukaan eivät ole mahdollisia.

[Vieras]

" ettei Jeesuksen voi olettaa tietäneen, mitkä vanhat tarinat ovat totta ja mitkä eivät? "

Maallikolle vaikea kysymys. Ensinnäkin hän oli orjan osassa, mutta toisaalta ei ole helppo ajatella että hänen sanansa olisivat olleet tietämättömyyden pohjalta.

Jeesuksen puheenaiheenahan ei varsinaisesti ollut vedenpaisumustarina ja sen suhde todellisuuteen. Hän puhui muusta asiasta johon liittyi vertaus siitä minkälaisena kuulijat käsittivät vedenpaisumuksen.

[Raimo Mylly]

On täysin absurdi ajatus, että Jeesus olisi käyttänyt tietoisesti valheelliseksi tietämäänsä tarinaa niinkin merkittävän asian kuin toisen tulemisensa tunnuksena.

[Aaron Hannu]

On täysin absurdi ajatus, että Jeesus olisi käyttänyt tietoisesti valheelliseksi tietämäänsä tarinaa niinkin merkittävän asian kuin toisen tulemisensa tunnuksena.

Minun mielestä Jeesus ja Kristus ei ole sama asia vaikka Jeesuksen seuraajat tekivät siitä saman asian. Mielenkiintoista on kuinka Jeesus itse vältteli kirjoittajien mukaan olevansa Kristus tai jopa kielsi sanomasta sitä.

Olen kirjoittanut aiemminkin aiheesta ja itselläni on teoria, jonka mukaan "Kristus" pohjautuu sanoihin; "siemen, pappi, voideltu, messias" (Vulgata) - joka voisi olla ennemmin jotain abstarktia, mutta kirjaimellisena - aivan kuten juutalaiset odottivat persoonallista kirjaimellista kunigasta - Kristityt odottavat samaa Jeesusta, mutta Kristus on tietoisuutta itsestään, johon sotkemme helposti Jeesuksen pesoonan. Olemme vieläkin pahasti koukussa heprealaiseen mytologiaan ja arvostelemme sitä väärin perustein kun meidän tulisi kiinittää huomio vain itseemme.

"Kristuksen henki" viittaa mielestäni paremmin sen todelliseeen merkitykseen ja on täydellistä uskomista itseensä ja elämistä sen mukaan.

[Jaakko Ahvenainen]

Jeesuksen puheenaiheenahan ei varsinaisesti ollut vedenpaisumustarina ja sen suhde todellisuuteen. Hän puhui muusta asiasta johon liittyi vertaus siitä minkälaisena kuulijat käsittivät vedenpaisumuksen.

Tämä on mielestäni erinomainen pointti. Tätä kannattaa pohtia.

[Markku Meilo]

Jeesuksen puheenaiheenahan ei varsinaisesti ollut vedenpaisumustarina ja sen suhde todellisuuteen. Hän puhui muusta asiasta johon liittyi vertaus siitä minkälaisena kuulijat käsittivät vedenpaisumuksen.

Mainio ajatus, pääasia on jutun myynti, tosiasioista viis. Tällä tavalla litteän maan luominenkin on helpompi hyväksyä, kuten Jeesuksen lupaus paluustaan kuulijoidensa elinaikana. Puhumattakaan maininnat jonkin jumalan ja muiden näkymättömien ilmavoimien olemassaolosta, Saatana mukaanlukien.

[Raimo Mylly]

Jeesuksen puheenaiheenahan ei varsinaisesti ollut vedenpaisumustarina ja sen suhde todellisuuteen. Hän puhui muusta asiasta johon liittyi vertaus siitä minkälaisena kuulijat käsittivät vedenpaisumuksen.

Tämä on mielestäni erinomainen pointti. Tätä kannattaa pohtia.

Pohditaan. Miksi tuo pointti on erinomainen?

[Aaron Hannu]

Jeesuksen puheenaiheenahan ei varsinaisesti ollut vedenpaisumustarina ja sen suhde todellisuuteen. Hän puhui muusta asiasta johon liittyi vertaus siitä minkälaisena kuulijat käsittivät vedenpaisumuksen.

Tämä on mielestäni erinomainen pointti. Tätä kannattaa pohtia.

Se ei muuta sitä tosiasiaa, että ainakin Jehovan todistajat käyttävät Joh 17:17 Raamatun olevan kokonaisuudessaan se jumalan sanan totuus, mitä Jeesus rukoili ja vedenpaisumus siis Jeesuksenkin mukaan kirjaimellinen sellaisenaan kuin se on esitetty 1.Moos kertomuksessa vain noin 2000 vuotta aiemmin. Mitä tulee ihmisten ikävuosiin Raamatussa, näyttävät nämä "legendat" eläneen huomattavasti pitempään - itse näen ikävuosien runsauden olevan todellisuudessa merkki hämärän ja tuolloin jo olemassaolevan historian yhteesovittamisesta, jotka antoivat kertomuksille lisäpontta. Emme voi millään sovittaa yhteen Raamatun ajanlaskua sekä nykyisiä ajoitusmäärityksiä jään iästä sekä selittää lajien kirjojen erilaisuutta muilla mantereilla tai eristyksissä olevilla alueilla. Myöskin nykyiset mittaukset maaimankaikkeutemme tähtien etäisyyksissä puhuvat aivan omaa kieltä yrittäessä suhtetuttaa Raamatullinen ajanlasku "tosiasiaksi". Onko siis Joh 17:17 "sinun sanasi" totuus?
Ei selvästikään, mutta sen ajan tietoisuudelle tämä uskomus oli kiistaton tosiasia ja monet muut tarut myös.

[Jaakko Ahvenainen]

Juudas meni ja hirtti itsensä. Mene sinä ja tee samoin, ja minkä teet, tee se pian. -raamattu
Ei yhden jakeen perusteella voida kokonaisuuksia päätellä, eikä etenkään, jos ne irroitetaan yhteydestään. Näin kuitenkin WTBTS menettelee.

Onko siis Joh 17:17 "sinun sanasi" totuus?
Ei selvästikään, mutta sen ajan tietoisuudelle tämä uskomus oli kiistaton tosiasia ja monet muut tarut myös.

Mistäs tämän tiedät?

[Aaron Hannu]

Juudas meni ja hirtti itsensä. Mene sinä ja tee samoin, ja minkä teet, tee se pian. -raamattu
Ei yhden jakeen perusteella voida kokonaisuuksia päätellä, eikä etenkään, jos ne irroitetaan yhteydestään. Näin kuitenkin WTBTS menettelee.

Onko siis Joh 17:17 "sinun sanasi" totuus?
Ei selvästikään, mutta sen ajan tietoisuudelle tämä uskomus oli kiistaton tosiasia ja monet muut tarut myös.

Mistäs tämän tiedät?

Tiedän sen siitä, että Raamatun kertomukset esim. ihmiskunnan alusta eivät pidä paikkaansa vaan ovat Moosekselle annettujen järjettömien lakien perusteellakin ihmisen silloisen tietoisuuden sepittämiä yhteisötietoisuuden syntyä koskevia asioita. Oikeastaan Raamatulla tulisi "heittää vesilintua", mutta ymmärtääksemme kulttuurihistoriaamme sekä uskomusten maailmaa ja kehittyvää tietoisuutta, on hyvä olla raamatusta hieman perillä. Se on olennainen osa kulttuuriamme sekä itsetuntemuksen oppimisen apuväline. Mitään Raamatun ihmeitä, jotka kumoavat terveen järkemme, ei ole koskaan tapahtunut ja saavat toiveajattelun kautta monet lankeamaan terveestä järjestä ja mitätöimään jo sinänsä tietoisuutemme ja olemassaolomme ihmeen. Raamattuun kirjaimellinen usko saastuttaa terveen järjen ja arvostelukyvyn. Sen aika on miltei ohi paitsi vähemmistöiski yhä enemmän jäävissä suuntauksissa, sekä historiallisena kulttuuriperintönä. Minäpä sanon suoraan. Saatana, jopa jumala (jhvh) sekä kristus Raamatussa ovat oikeastaan ominaisuuksia kussakin ihmisessä ja kuvaavat ihmisen henkisen tietoisuuden tasoa.

[Aaron Hannu]

Haluaisin lisätä tämän linkin ja haluaisin jokaisen kuuntelevan sanat rakastavasta ihmisestä ja suuntauksien seuraajista.
http://www.youtube.com/watch?v=ZybOf_jprv0

[Vieras]

""Saatana, jopa jumala (jhvh) sekä kristus Raamatussa ovat oikeastaan ominaisuuksia kussakin ihmisessä ja kuvaavat ihmisen henkisen tietoisuuden tasoa.""

Raamattu ei tuolla tavoin opeta.