Jeesuksen kuolema

[Raimo Mylly]

Solu on elävä, ei solun elävyyttä tarvitse enää ihmetellä. Vielä kun se kykenee monistamaan itsensä, ei muuta tarvita.
Mutta miten on, onko virus elävä?

[Aaron Hannu]

Solu on elävä, ei solun elävyyttä tarvitse enää ihmetellä. Vielä kun se kykenee monistamaan itsensä, ei muuta tarvita.
Mutta miten on, onko virus elävä?

Viruksella ja bakteerilla on tietoisuus, olemisen luultavasti alkeellisin taso, mutta joka on helvetin nerokas.

[Raimo Mylly]

Oho. Todellista tiedettä.

[Aaron Hannu]

Oho. Todellista tiedettä.

Tosiasia on, että saamme itsekukuin turvautua muiden tietämykseen jostakin sinulle sopivasta selityksestä ja huomata todellisuudessa "että emme tiedä paskaakaan perusasioista"

[suutot nirepakat]

Virus lisääntyy tunkemalla proteiinin sisään mutta tuottaa itse oman energiansa. Enemmän biologinen kone tai "tehdas" kuin eliö?

[Vieras]

Ei kai Jeesuksen verenhukkaan kuoleminen sen kummempaa ollut kuin muidenkaan risteillänsä roikkuvien. Tarinassa on kuitenkin tapana seurata päähenkilöä, ja tässä tapauksessa päähenkilö parantui verenhukasta siinä määrin, että oli muutamankymmenen päivää naulitsemisen jälkeen juttelemassa hoodiensa jengille. Merkillistä.

Törmäsin sattumalta tv:ssä dokkariin, jossa haastateltiin kahta saksalaista tutkijaa, jotka olivat kirjoittaneet kirjan siitä, että Jeesus ei oikeasti kuollut ristillä.

Perustelivat sen pääpiirteittäin kahteen asiaan:

1. Raamatussa kerrotaan, että Jeesus voideltiin aloella jne. aineilla, joita käytettiin haavoittuneiden parantamiseen tänä aikan. Nykyaikana on todistettu aloen voima haavojen tulehduksen estäjänä, sekä haavojen parantumisen nopeuttajana. Miksi siis tuhlata aloeta kuolleeseen ainetta joka oli kallista... hyvä kysymys...

2. Jotkut muslimi kirjoitukset puhuvat siitä, että Jeesus ei olisi kuollut vaan lähtenyt vain pois Juutalaisten keskuudesta, pois ihmisten ilmoilta. Miksi muslimeilla olisi syytä kirjoittaa moista, sillä he arvostavat Jeesusta.

Hyviä pointteja, eikö??

[Jaakko Ahvenainen]

Hyviä pointteja, eikö??

Ei.

[Tiedonhaluinen]

Raamattuhan sanoo että Jeesus kuolemallaan sovitti ihmisen ja voitti kuoleman.
Ja sanotaan näinkin:

Mark. 1:27

Ja he hämmästyivät kaikki, niin että kyselivät toisiltaan sanoen: "Mitä tämä on? Uusi, voimallinen oppi! Hän käskee saastaisia henkiäkin, ja ne tottelevat häntä."

Joh. 7:17

Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.

Ap. t. 17:19

Ja he ottivat hänet ja veivät Areiopagille ja sanoivat: "Voimmeko saada tietää, mikä se uusi oppi on, jota sinä ilmoitat?

Ap. t. 26:24

Mutta kun hän näin puolustautui, sanoi Festus suurella äänellä: "Sinä olet hullu, Paavali, suuri oppi hulluttaa sinut".

Hepr. 5:8

Ja niin hän, vaikka oli Poika, oppi siitä, mitä hän kärsi, kuuliaisuuden,

__________________________

siis hakusanalla Raamatusta nämä kohdat puhutteli minua.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

Tätä Raamattua olen lueskellut ja joskus etsinyt hakusanoilla asioita.

[Raimo Mylly]

Minäkin kokeilin halukonettasi (KR92) sanalla aurinko ja katsos, mitä löysin.

Joos. 10:13
Ja niin aurinko pysyi paikallaan ja kuu oli liikkumatta, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Näin on kirjoitettuna Oikeamielisen kirjassa. Aurinko seisahtui taivaan laelle kokonaiseksi päiväksi eikä kiirehtinyt laskemaan.

Ps. 19:5
Ja aurinko nousee kuin sulhanen hääteltastaan, kuin sankari riemukkaana juoksemaan rataansa.

Saarn. 1:5
Aurinko nousee, aurinko laskee, kiirehtii nousunsa sijoille ja nousee taas.

Hab. 3:11
Aurinko ja kuu jäävät piiloon majaansa, kun välkkyvät nuolesi viuhuvat ja keihääsi salamat leimahtelevat.


Eikös nuo muinaisjuutalaiset uskomukset kuulostakin pöljiltä näin nykytieteen aikakautena?

[Tiedonhaluinen]

Apostoli Paavalin kiteytys omasta elämästään, on siinä ollut miehellä selkeä näky jota elänyt todeksi:

Fil. 1:21

Sillä elämä on minulle Kristus, ja kuolema on voitto.

[Raimo Mylly]

Tuo yksipuolinen julistuksesi on pelkkää henkistä pimeyttä, mutta tässä sinulle oikeaa Paavalin elämää mietittäväksi:

2.Korinttolaiskirje:
12:7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
12:8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.

Pelkkä demonien riivaama sekopää siis!

[Ellen]

Pelkkä demonien riivaama sekopää siis!

OT.

Ei mutta Ram...tarkoittaako ylläoleva lausahduksesi sitä,että a) tiedät demonien olevan olemassa vai b) uskotko vain niiden olemassaoloon.
On tietysti olemassa kolmaskin vaihtoehto eli c).........

[KN]

Pelkkä demonien riivaama sekopää siis!

OT.

a) tiedät demonien olevan olemassa vai b) uskotko vain niiden olemassaoloon.
On tietysti olemassa kolmaskin vaihtoehto eli c).........

Onko demoneja olemassa? Vuosia ajattelin, että koska raamattu on osoittanut olevansa VAIN yhden heimon vaellustarina, niin kaikki mitä se sisältää Saatanasta ja demoneista on myös automaattisesti, vain hyvää tarinaa. Tuossa olen ollut juutalais-kristillisen perinteen vanki. Jos kulttuurini viitekehykset osoittautuvat Pikku-kakkoseksi, niin ei välttämättä todista sitä, ettei henkimaailmaa ole olemassa. Amerikan alkuperäisasukas ei tarvitse raamattua yhtään mihinkään, eikä kyseiset ihmiset pätkääkään välitä vedenpaisumusopin mahdottomuudesta, joten sillä ei henkimaailman olemassaoloa kumota näille ihmisille. Meillä länsimaissa asiat menee 1+1,siis jos raamattu on tarinaa, niin henkiolennot ovat myös tarinaa. Lähestymiskulma on rajoittunut, joten ainakin koitan avartua myös itse, enkä heitä kaikkea pois sen vuoksi, että vuosituhantinen kulttuurini on paaluttanut kaiken yliluonnollisen raamatun arvovaltaa.

Mitään todisteita minulla ei ole henkimaailmasta, mutta vuosien kieltämisen jälkeen olen asialle taas avoin.

[Raimo Mylly]

Pelkkä demonien riivaama sekopää siis!

OT.

Ei mutta Ram...tarkoittaako ylläoleva lausahduksesi sitä,että a) tiedät demonien olevan olemassa vai b) uskotko vain niiden olemassaoloon.
On tietysti olemassa kolmaskin vaihtoehto eli c).........

No olisihan se aika metkaa, jos tietäisin saati uskoisin niiden olemassa oloon ja silti olisin täydellisen uskonnoton ihminen.
Niinpä vaihtoehto on c) joka merkitsee sitä, että ihminen joka sanoo olevansa demonien riivaama on sekopää. Siis hieman tärähtänyt tyyppi joka tarvitsee kipeästi psykiatrista hoitoa. Mitään muuta apua en näe mitä 'demonien riivaamalle' voisi antaa. Manaukset ja niiden hyöty kun eivät täällä päässä mene läpi.