raamattu vastaa kaikkiin kysymyksiin

[YksinäinenSusi]

Minua on aina ihmetyttänyt, jopa jehovantodistajanakin ollessani se ,että miten jotkut jt:t sanoivat kirkkain silmin ,että raamattu vastaa kaikkiin kysymyksiin.
Jotkut sanoivat myös toistuvasti , että raamattu todistaa itse itsensä.

Minä en voinut ymmärtää koskaan noita toteamuksia ja ne vaivasivat minua aina, mutta minä kyllä olinkin aina se epäilevä Tuomas.

Voisiko joku valottaa minulle, miten noihin fraaseihin voisi uskoa, tai edes että miten uskon voimalla noihin fraaseihin voisi uskoa, sillä minulle ne eivät kyllä avaudu vielä tänäkään päivänä.

Vai voisiko olla kyse siitä, että jt on jo niin mennyt pilalle aivojen käyttönsä suhteen, ettei pysty pohtimaan, mitä noiden fraasien takana piilee vai piileekö mitään, vaan toistaa vaan ja toistaa noita fraaseja niitä mitenkään ajattelematta ,mitä niihin mahdollisesti sisältyy.

[Markku Meilo]

Minua on aina ihmetyttänyt, jopa jehovantodistajanakin ollessani se ,että miten jotkut jt:t sanoivat kirkkain silmin ,että raamattu vastaa kaikkiin kysymyksiin.

Hyvällä mielikuvituksella kyllä.

Jotkut sanoivat myös toistuvasti , että raamattu todistaa itse itsensä.

Juuri tuossa onkin se ongelma. Samalla ajattelulla Koraani todistaa itse itsensä, Kalevalasta puhumattakaan.

Minä en voinut ymmärtää koskaan noita toteamuksia ja ne vaivasivat minua aina, mutta minä kyllä olinkin aina se epäilevä Tuomas.

Minä olin parempaa jt-ainesta, koska ajattelin Raamatun vastaavan kaikkiin nykyajankin tarpeellisiin kysymyksiin. Vasta nyt tiedän paremmin.

...vaan toistaa vaan ja toistaa noita fraaseja niitä mitenkään ajattelematta ,mitä niihin mahdollisesti sisältyy.

En tiedä kumpi tulee ensin, mielenhallinta vai toisto, ehkä jälkimmäinen tuottaa edellisen. Mielenhallinnassa ei ole rationaalista ajattelua eikä kritiikkiä, toisto vie tarpeen tarkemmalta ajattelulta, jos sitten eteen tulee ristiriita, niin avuksi otetaan kognitiivinen dissonanssi.

[Vieraas]

Vai voisiko olla kyse siitä, että jt on jo niin mennyt pilalle aivojen käyttönsä suhteen, ettei pysty pohtimaan, mitä noiden fraasien takana piilee vai piileekö mitään, vaan toistaa vaan ja toistaa noita fraaseja niitä mitenkään ajattelematta ,mitä niihin mahdollisesti sisältyy.

Tulee mieleen toiston voima ja ns. vertaispaine. Jälkikäteen ajatellen ei liene sattumaa että "Vartiotornin tutkistelu" ja muut vastaavat JT-tilaisuudet ovat muotoutuneet sellaisiksi kuin ovat. Kyseessähän on todellisuudessa apukoulumainen valmiin tekstin toisto: ensin etukäteen, sitten kokouksessa ääneen luettuna ja lopuksi vastausten muodossa. Eli kun porukalla hoetaan valmiita fraaseja tarpeeksi pitkään, ne alkavat tuntua ihan järkeviltä. Jopa useaan kertaan muutetut uudet totuudet saadaan myydyksi, kun laitetaan seurakuntalaiset toistamaan "uutta valoa" ääneen keskenään.

[Markku Meilo]

Jälkikäteen ajatellen ei liene sattumaa että "Vartiotornin tutkistelu" ja muut vastaavat JT-tilaisuudet ovat muotoutuneet sellaisiksi kuin ovat.

Läsnäolijoiden omat kysymykset ja niitä seuraavat keskustelut olisivat kuolinisku nykyisenmuotoiselle todistajuudelle.

Eli kun porukalla hoetaan valmiita fraaseja tarpeeksi pitkään, ne alkavat tuntua ihan järkeviltä.

Porukkakokouksiin valmistelu tapahtuu henkilökohtaisella ohjauksella, muuten se ei onnistuisi. Avoin keskustelutilaisuus todistajuudesta ja opetuksista ei loisi todistajuuden edellyttämää mielentilaa.

[Vieras]

""Jotkut sanoivat myös toistuvasti , että raamattu todistaa itse itsensä.""

-Raamatussa on jokin jae, suunnilleen että "tämä on totta" taikka "tämä kirja on totuus"-
-Eihän se kummempi ole kuin vala käräjillä. Siellä joskus veijarit vannoivat velkakirjaa oikeaksi, kun tuomari yht´äkkiä jähmettyi tarkastelussaan, velkakirjan vesileimavuosiluku oli uudempi kuin asiakirjan päiväys.



"raamattu vastaa kaikkiin kysymyksiin."
-Olisi luullut lahkossa merkitsevän, että kysymyksiin vartiotorniseura löytää jakeen, josta se tulkinnalla luo vastaussanamuodon. Mutta tulkintojen historia osoittaa kaikenkarvaista muuttuvaisuutta. Vaikkapa synttärikielto. Raamattu koskee niitä siten, että sielläkään ei saa syntiä tehdä. Ihan hullu ajatus, että juhlakalua pitäisi sen johdosta yliluonnollisena että osallistuu kutsuttuna mukaan, koskei halua pahoittaa toisen mieltä kieltäytymällä. Tokihan epäjumalanpalvonnalla on muotonsa, joita Raamatussakin kuvataan, rukoilu, uhraaminen... eihän sellaista synttäreillä tapahdu.

[Voimantorni]

Tulee mieleen toiston voima ja ns. vertaispaine.

Vertaispaine onkin kova juttu, ja sen tietää Vartiotorni-seurakin:

"Toisin paikoin voi jopa olla vaarallista puhua uskonnon vaihtamisesta. Vertaispaine saattaa olla erityisen kovaa, mikäli mies on aktiivisesti mukana politiikassa tai armeijan toiminnassa tai hänellä on paikkakunnalla huomattava asema." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2011, s. 26)

Jotenkin minusta tuntuu siltä, ettei vertaispaine ole Jt-seurakunnassa yhtään vähäisempää kuin politiikassa tai armeijan toiminnassakaan; varsinkaan, jos Jehovan todistajalla on seurakunnassaan huomattava asema. Uskonnon vaihtaminen ei tule kuuloonkaan! Ja jos Jehovan todistaja niin päättäisi tehdä, hän tietää yhteisönsä karttavan häntä siitä eteenpäin. Tällainen sosiaalisilla suhteilla kiristäminen on huomattavasti enemmän kuin pelkkää vertaispainetta, mutta siitä viis; lainatussa artikkelissa puhuttiin tietenkin uskonnon vaihtamisesta mistä tahansa muusta Jt-uskontoon, ei tokikaan päinvastoin.

Samalla tavalla ansapyydykseenkin pääsee kyllä helposti sisään, mutta ei sitten enää yhtä helposti ulos. Valitettavasti jehovantodistajuudesta ei ole kunniallista eikä kivutonta poistumistietä.

[Voimantorni]

Käsittämättömistä fraaseista muistuu mieleen seuraavanlainen usein toistettu hokema:
"Saatanan maailma yrittää painaa tosi kristittyjä omaan muottiinsa".

Tämä oli asia, jota en Jt-aikoinani oikein ymmärtänyt. Myöhemmin toki ymmärsin, että lahkohan se painaa jäsenensä tiukasti omaan muottiinsa aina elämänratkaisuja, käytöstä ja pukeutumista myöten. Sen sijaan maailmassa yleensä jokainen saa tehdä omat valintansa.

[YksinäinenSusi]

Sitten oli tällainenkin fraasi joka kuului jotenkin tähän tyyliin:

Ylösnousemus on vähän niinkuin perunan istutus, vanha pannaan mullan alle ja uusi nousee ylös.

Mutta ihmiset , jotka kuuntelivat tätä todistusta ,näkivät kai jotenkin tämän läpi, koskapa he sanoivat toisinaan että, mutta eihän se silti ole se sama peruna joka syntyy ja joka otetaan ylös.

Olin havaitsevinani toisinaan tällaisia vertauksia, jotka eivät mielestäni olleet kovin hyviä todistusfraaseja, ja se aiheutti päänvaivaa ja epäilyksiä.

[Markku Meilo]

Mutta ihmiset , jotka kuuntelivat tätä todistusta ,näkivät kai jotenkin tämän läpi, koskapa he sanoivat toisinaan että, mutta eihän se silti ole se sama peruna joka syntyy ja joka otetaan ylös.

Ei ole vaikea nähdä tuollaisen todistelun heikkous, syskyllä siemenperunan jälkeen on korjattavissa useita perunoita, kaikki eri näköisiä. Ja se siemenperunakin on vielä havaittavissa.

Olin havaitsevinani toisinaan tällaisia vertauksia, jotka eivät mielestäni olleet kovin hyviä todistusfraaseja, ja se aiheutti päänvaivaa ja epäilyksiä.

Ja vaikka omasta mielestään keksisi kuinka hyvän vertauksen tahansa, niin se vertaus ei ole todiste asian todellisuudesta, vaan apukeino esitetyn asian käsittämiseksi.