Aivan niin. Katselimme tosiaan kosken pyörteitä - olen otettu kun Jaakko manaa minut (teknisistä syistä uudella tunnuksella) esiin.Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Seuraamalla alavirtaan, huomaat, etteivät pyörtet olosuhteiden identtisyydestä huolimatta ole identtisiä keskenään. Ainuttakaan täysin samankaltaista pyörrettä ei ole. Miten nämä pyörteet syntyvät, tätä ei kukaan toistaiseksi tiedä. Tämän minulle opetti MC katsellessamme Ruunaan koskien virtaavaa vettä.
Pyörteissä tosiaan on perustavaa laatua olevaa ennustamattomuutta. Kuten PoterO totesi, tähän liittyy kaaokseksi kutsuttu asia. Nesteen alkutilannetta ei voida tietää tarkasti ja kaoottisissa järjestelmissä häviävän pieni ero alkutilanteessa johtaa ajan kuluessa suureen eroon myöhemmissä tilanteissa.
Pyörteisessä eli turbulentissa koskessa matematiikka menee hankalaksi mm siksi, että siinä on periaatteessa kaikenkokoisia jatkuvasti muuttuvia pyörteitä ja kuplia. Niistä kaikista on vaikea pitää kirjaa. Virtausyhtälöt ovat tällöin hankalia käsitellä. Melkein mistä tahansa matemaattisesta edistysaskeleesta on luvassa Clay-instituutin miljoonan dollarin palkinto (fi.wikipedia.org/wiki/Navierin-Stokesin_yhtälöt), mutta senkin jälkeen jäisi vielä ihmeteltävää.
Turbulenssia sanotaan klassisen fysiikan suurimmaksi ratkaisemattomaksi ongelmaksi. Wikipediasta (en.wikipedia.org/wiki/Turbulence) löytyy myös seuraava yhteen viime vuosisadan alkupuolen suureen fyysikkoon liittyvä anekdootti, joka sopinee tälle foorumille:
According to an apocryphal story, Werner Heisenberg was asked what he would ask God, given the opportunity. His reply was: "When I meet God, I am going to ask him two questions: Why relativity? And why turbulence? I really believe he will have an answer for the first."
Vaikka tällaisia asioita fyysikot eivät enää Jumalalta kyselekään, tarina kuvaa hyvin sitä, miten paljon ja pitkään kysymys on tutkijoita riivannut.
Vaikka tiedettäisiin suurella tarkkuudella nesteen jokaisen molekyylin paikka jollain hetkellä, kuten Filippos yllä sanoi, siltikään virtauksen kulkua ei voi ennustaa pitkälle tulevaisuuteen... ei vaikka käytössä olisi kuinka suuri tietokone. Toinen arkiesimerkki on sääennusteet.
Näiden klassisen fysiikan ongelmien lisäksi on toinenkin asia, joka tekee ennustamisen mahdottomaksi. Nimittäin nestemolekyylin paikaa ja nopeutta millään hetkellä ei edes periaatteessa voida tietää tarkasti. Sellaista tietoa ei ole edes olemassa (eikä sitä voisi olla edes Jumalalla). Mutta tämä toinen asia menee sitten jo modernin fysiikan eli kvanttifysiikan puolelle: mikromaailman satunnaisuus on aitoa ja kaikissa ennusteissa/ennustuksissa on aina mukana tilastollinen elementti. Edes ns "kaiken teoria" ei auttaisi ennustamaan kosken kuohuja.
Vaan eipä haittaa, että tulevaisuutta ei koskaan kukaan voi ennustaa yksityiskohtaisesti - maailma ja kaikki mitä tapahtuu on sitten sitäkin ainutkertaisempaa. Tämä pätee myös aivoihin ja ihmismieleen, mikä kai oli tämän keskustelun lähtökohta.
:
