Mitä Raamatunkäännöstä käytätte?

[Kultakala]

En tiijä, että oliko tämmönen aihe jo varsinaisesti jossain... yritin katella, mutta en löytäny.

Eli jos/kun Raamattua vielä luette, niin käytättekö UMK:ta vai jotakin muuta?
Onko asioita, jotka ärsyttävät UMK:ssa tai muissa käännöksissä?
Itse luen nykyään kirkkoraamattua vuodelta 1992 ja UMK:ta samaan aikaan, kun pieni vertailu kiinnostaa... Ärsyttää vähän, kun lukiessa tulee aina mieleen todistajien (tai siis hallintoelimen) tulkinnat ja sovellutukset asioista...

[Jaakko Ahvenainen]

Minulla on useita raamatunkäännöksiä ja käytän niitä tarpeen mukaan. UM-käännöksen kanssa kaytän KR-33/38-käännöstä, koska sen käännösperiaate on lähellä UMK:tä. KR-92 käännösperiaate on hieman erilainen, mutta ei huono.

Riippuu aina tilanteista, millaisia käännöksiä käytän. Normaalisti KR-33/38 on useimmiten käytetty, mutta eksegetiikan harrastelijana ja nimen omaan jotakin tutkiessani, pyrin käyttämään useita, myös vieraskielisiä, raamatunkäännöksiä.

[kirjallisuusveli]

Jaskan tavoin minäkin käytän monia eri käännöksiä. Netissä on muutamia hyviä sivustoja, joista voi suoraan ottaa vertailtavaksi useita käännöksiä rinnakkain esim. jonkin tietyn yksittäisen Raamatun jakeen kohdalta.

Joskus kovinkin kapulakielisestä käännöksestään huolimatta Um on eniten mulla käytössä. KR 33/38 tulee hyvänä kakkosena ja KR 92 seurailen siinä sivussa, mutta sen painoarvo on vähäisempi, vaikka sen kieli onkin joiltain osin jopa tutunpaa, kuin KR33/38:ssa käytetty hiukan jo ehkä vanhahtava. Hyllyssä mulla on KJV, NJB, By, RSV ... ainakin nämä ja kaikki siis englannin kielisä ... toisinaan niitä vilkuilen etenkin tuota NJB:tä, eli The New Jerusalem Bible:ä, joka on katolinen käännös. Siinä on apokryfikirjat myös, mutta sen erityinen arvo on runsaissa alaviitteissä.

[Vieras]

Joskus kuulin, että käräjätuvassa oli käytössä semmoinen painos josssa oli sen Dore:n kuvitus, esim. Daavid esittelee juuri irtileikkaamaansa Goljatin päätä.
Pojilla oli ollut tapana avata se juuri semmoisen kuvan kohdalta, ja sitten kun ukkotuomari saapui hän selasi pelkän tekstiaukeaman esille (kirjassa näkyy lukemattomia sormenjälkiä annettujen valojen jäljiltä).
Liekö tuo laitos hyvä myös tekstisisältönsä puolesta ?

[RaM]

KR33/38 + Blue Letter Bible. Joskus vertailuna voi käännöstä katsoa KR92 tai jopa UM = etenkin kun kyseessä on Jt-asia.

[Jaakko Ahvenainen]

Joskus kuulin, että käräjätuvassa oli käytössä semmoinen painos josssa oli sen Dore:n kuvitus, esim. Daavid esittelee juuri irtileikkaamaansa Goljatin päätä.

Ettet vain tarkoittaisi Albrecht Dürer'iä. Ei kuvitus käännöstä pahenna KR33/38 on pohjatekstinä, ellei vanhemmissa peräti 1776, jolloin puhutaan Bibliasta.

[Markku Meilo]

Eli jos/kun Raamattua vielä luette, niin käytättekö UMK:ta vai jotakin muuta?

Kun haluan selvittää mitä Raamattu todella kertoo, niin aloitan karvianaikaisesta kirkkoraamatusta 33/38 ja sen jälkeen katson netistä rivienvälisiä käännöksiä.

Onko asioita, jotka ärsyttävät UMK:ssa tai muissa käännöksissä?

UM-käännöksellä Vt-seura paljasti karvansa ja erityisesti KIT on tehokkain yksittäinen väline Vt-seuran valheellisuuden osoittamisessa.

[Johanneksen poika]

1) UM, koska se on tutuin ja liittyy JT-asiaan

2) KR-92, koska se on hyvää suomen kieltä, tosin esim. sanan sielu käännös on mokattu

3) KR-33/38, koska se on yritetty kääntää sanatarkasti samoin kuin UM

4) UTN, koska siinäkin on hyvää suomen kieltä

5) vaihtelevasti tarpeen mukaan myös muita

[Aaac]

Biblia, Koko Pyhä Raamattu. 1903.

[vierailemassa palstalla]

pyrin tutkimaan hebrean ja kreikan kielistä raamattua, ja luen eräitä englannin kielisiä raamatun käännöksiä ja joitakin suomenkielisiä käännöksiä. mutta "UM" käännöstä en lue, koska siinä on tehty tahallisia käännösvirheitä, ja sen pohjatekstinä on käytetty virheitä sisältävää WH tekstilaitosta. uskon että kreikankielinen byzanttilainen teksti on tarkempi kuin WH tai "textus receptus".
tuosta osoitteesta löydätte uskovien kääntämiä raamatun lauseita:
http://www.hyvajulistus.sivustot.fi

[vierailemassa palstalla]

piti vielä lisätä että en lue myöskään vuoden 1992 suomalaista raamatun käännöstä koska siinä on myös niin paljon törkeitä käännösvirheitä.

[Pehmoluopio]

KR33/38 + Blue Letter Bible. Joskus vertailuna voi käännöstä katsoa KR92 tai jopa UM = etenkin kun kyseessä on Jt-asia.

Sama täällä. Blueletterbible on tosi hyvä. Tyypillistä on, että jos on jokin kinkkinen jae, tsekkaan kaikista mahdollisista.

Tuli tällainenkin vastaan: http://puhuri.iki.fi/Rttu/v33vs92/

Erityisen mielenkiintoinen on 5. Mooseksen kirjan 32:8-9.

Kun Korkein jakoi perinnöt kansoille, kun hän erotteli ihmisten lapset, silloin hän määräsi kansojen rajat israelilaisten luvun mukaan. Sillä Herran kansa on hänen osuutensa, Jaakob on hänen perintöosansa.

ja

Kun Korkein jakoi kansoille maat,
kun hän levitti ihmiset yli maan piirin,
hän määräsi kansojen asuinsijat
ja kullekin oman jumalan.
Herran osuus on hänen kansansa Israel,
ja Jaakob hänen perintömaansa.

[Jaakko Ahvenainen]

Tämä seikka johtuu tästä:
[Käännös "kullekin oman jumalan", sanatarkasti "Jumalan poikien luvun mukaan", tukeutuu Qumranin tekstin ja kreikankielisen Septuaginta-käännöksen lukutapaan. Osa Septuagintan käsikirjoituksista kääntää "Jumalan enkelien luvun mukaan". Hepreankielisen tekstin myöhempi lukutapa on "israelilaisten luvun mukaan".][1. Moos. 11:8]

[Vieras]

hyvä Jaska

[Jaakko Ahvenainen]

Kiitos ei kuulu minulle, vaan raamatunkäännöäskomitealle, joka on liittänyt tämän KR-92:n viitteistöön.