Valoakin nopeampi

[Aaron Hannu]

On ärsyttävää, että ihmiset kieltäytyvät vastaamasta, pohtimasta asiaa jonkun "erimieltä" olevan kannalta ja saattavat suvaitsevaisuusrajanasa olla esteenä oikeasti vapaalle ajattelulle.

[Viljo]

Tuliko se ohjelma Yleltä että voisi katsoa Areenasta. Lähtökohtaisesti en usko ajatusten olevan valoa nopeampia, koska sähkö. Olen kuitenkin valmis katsomaan ohjelman jotta voin kommentoida sitä.

[Markku Meilo]

Tuliko se ohjelma Yleltä että voisi katsoa Areenasta. Lähtökohtaisesti en usko ajatusten olevan valoa nopeampia, koska sähkö.

Jos kuvittelee olevansa jollain taivaankappaleella, niin valovuosien päässä olevalla kappaleella voi kuvitella olevansa vuosia ennen kuin valo on kulkenut saman matkan.

[Jaakko Ahvenainen]

Hiukkasen, jolla on massa, kuinka vähäinen tahansa, on mahdotonta kulkea valoa nopeammin. Epäilen vahvasti virhettä laskelmissa tai jossakin. Ns. pieni suhteellisuusteoria ei ole toistaiseksi pettäny tuhansissa ja taas tuhansissa yhteyksissään.

[sinner74]

Jos oletamme nykyisen evoluutioteorian olevan elämämme ja tietoisuutemme perustan olevan joko bakteerin, viruksen tai yksisoluisen eliön syntymässä, olen rankasti eri mieltä. Kehittyvän tietoisuuden ts. emanaation taäytyi ohjata sitä ollaksemme sitä, mitä olemme ja nähdäksemme tietoisuuden kasvun potenttiaalin.

No voi vittu, katsoppa ympärillesi. Tai edes uutiset. Jos tämän kaiken paskan takana on joku tietoisuus, niin vastenmielisempää sadistia ei löydy edes Anneli Aueria tutkineiden poliisien salaisista tutkintapöytäkirjoista.

[Aaron Hannu]

Jos oletamme nykyisen evoluutioteorian olevan elämämme ja tietoisuutemme perustan olevan joko bakteerin, viruksen tai yksisoluisen eliön syntymässä, olen rankasti eri mieltä. Kehittyvän tietoisuuden ts. emanaation taäytyi ohjata sitä ollaksemme sitä, mitä olemme ja nähdäksemme tietoisuuden kasvun potenttiaalin.

No voi vittu, katsoppa ympärillesi. Tai edes uutiset. Jos tämän kaiken paskan takana on joku tietoisuus, niin vastenmielisempää sadistia ei löydy edes Anneli Aueria tutkineiden poliisien salaisista tutkintapöytäkirjoista.

Tietoisuus ei tarkoita sitä, että tekee valintoja, jotka ovat muiden kannalta hyviä. Eläimetkin elää omalla tietoisuusalueellaan. Ihmiset ovat eläimiin verrattavia, joskin pahempia petoja jos he eivät ymmärrä aiheuttamaansa tuskaa ja kärsimystä. Egoismi on valinnan vapauden kieltämistä toisilta. He ajattelevat, että kaikki ihmiset ovat heidän tarpeitaan ja miellyttämistä varten. Terve ja hyvä itsetunto ei ole egoismia vaan tasapainotila, joka ei lyttää toisia, jonka lähellä on hyvä ja turvallinen olla. Kasvatuksella voi olla merkittävä osuus siinä millaisiksi kehitymme, mutta loppujen lopuksi olemme siitä vastuussa itse. Tietoisuus on siis yksilöllinen, subjektiivinen ominaisuus, jota voidaan kehittää objektiivisella itsetutkistelulla - usein olemme sokeita itsemme suhteen. Varmaa on se, että jokainen saa lopulta niin kuin on pedannut. Toisaalta jopa säälin Auerin kaltaisia ihmisiä, jotka ovat niin täynnä vihaa, mutta myös heidän uhrejaan.

[Raimo Mylly]

Hiukkasen, jolla on massa, kuinka vähäinen tahansa, on mahdotonta kulkea valoa nopeammin. Epäilen vahvasti virhettä laskelmissa tai jossakin. Ns. pieni suhteellisuusteoria ei ole toistaiseksi pettäny tuhansissa ja taas tuhansissa yhteyksissään.

Teetpä tuossa ystäväiseni mielestäni oletuksen, joka menee jopa tieteenkin ohi. Muista että Cernissä on asiaa tutkimassa euroopan huippufyysikot jotka ovat tarkistaneet mittaukset ja laskelmat jo 15000 kertaa löytämättä virhettä. Toki ei tuokaan sulje vielä pois virheen mahdollisuutta.
Sinun tieteen nykyiseen käsitykseen perustuva uskonkappaleesi on siinä mielessä hiukan heikolla pohjalla, että surimman nopeuden eli tyhjiössä kulkevan valon nopeuden ajatellaan olevan korkein mahdollinen nopeus. Tuohon oletukseen liittyy kuitenkin olennaisia ongelmia kuten se, mitä meidän käsityksemme mukainen tyhjiö todellisuudessa on (ks. uusi avaukseni aiheesta). Toinen siihen liittyvä ongelma on, ettemme tiedä tuntevamme kaikkea maailman aineesta ja sen kaikkein pienimmistäkin (kenties kvanttitasoakin pienemmistä) hiukkaista ja energiamuodoista, vaan itseasiassa teidämme olevan jotain hyvin keskeistä ainetta ja energiaa joita ei kyetä vielä edes tutkimaan missään määrin. Siksipä minä rohkenen esittää pseudotieteellisiä teorioitani ja kyseenalaistaa nykyisiä oletuksia. Kuten valon nopeuden suurimpana nopeutena tai siihen kytkeytyvän teorian ajan kulusta sen osana.

PS. Huomaa myös sekin, ettei tiede ja nuo huippufyysikot ole tyrmänneet asiaa sillä perusteella, että on mahdotonta kulkea valoa nopeammin. Nyt he sen sijaan tutkivat ja miettivät, onko syytä siirtää tieteellistä käsitystä Einsteinen suhteellisuusteoriasta minun suhteettomuusteoriani suuntaan.

[Jaakko Ahvenainen]

Rami hyvä
Haluatko mallasviskiä ja fyrkkaa?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011092 ... 4_uu.shtml

[Raimo Mylly]

Siitäpä tässä ei ole kuitenkaan kyse. Kyseinen sarkastinen ja skeptinen heitto on hyvin helppoa heittää missä vain ja milloin vain tietäessään, ettei kyseisen kokeen toistaminen ole mikään helppoa asia ja muistaessaan, että tuon asian osoittautuminen todeksi mullistaisi koko tieteellisen fysiikankäsityksen (lue Valtaojan viimeinen kommentti). Minä voin esimekiksi luvata sinulle saman paljon pienemmästä kokeesta eli heität kaksi kertaa peräkkäin tikan samaan reikään. Saat vaikkapa kaksikin yritystä.

Ydin tässä asiassa on siinä, ettei sen enempää Enqvist kuin Valtaojakaan pirauta Cernin huippuasiantuntijoille ja neuvo heitä lopettamaan kaikki turha ihmettely (15000 turhaa tarkastuslaskentaa) asian ympärillä kun se ei kerran voi olla oikea tulos vaan virhe. Yllättävän tyhmiä miehiä tuonne hiukkaskiihdytintukimuksiin olisi siis palkattu kun eivät itse ole automaattisesti ymmärtäneen tekemänsä tutkimuksen selkeää virhettä vaan ihmettelevät sitä edelleen porukalla. Tai sitten he ovat viisaita miehiä jotka pitävät avoimena senkin mahdollisuuden ettei kaikkea ole vielä löydetty ja osa löydöistäkin on kenties johtanut virheellisiin päätelmiin.

[Viljo]

Ihmiset ovat rakentaneet lentokoneitakin jotka kulkevat valoa nopeammin. Olen jopa ollut sellaisten kyydissä.

[nina2011]

Odottelen tässä että tiede pian pääsisi jyvälle kuoleman prosessista tai että aikamatkustus mahdollistuisi. Voitais käydä kattomassa että mitä Jeesus touhusi.

[Aaron Hannu]

Odottelen tässä että tiede pian pääsisi jyvälle kuoleman prosessista tai että aikamatkustus mahdollistuisi. Voitais käydä kattomassa että mitä Jeesus touhusi.

Voin kertoa sen heti. Jeeus oli ihminen, joka eli tietyssä kulttuurissa ja uskoi kirjaimellisesti sen tuotksiin totuutena. Alitajuntaisesti hän suoritti uskomustensa mukaista tehtävää ja sai uskomaan seuraajansakin häneen. Todellisuudessa hänen kulttuuri suosi uhrimallia ja Jeesus tietoisuutensa ansiosta erehtyi ajattelemaan, että hänen uhria tarvittaisiin synnin sovittamiseksi mytologian mukaisesti.

Voi silti olla niin (ollaksemme avoimia) että korkeampi Olemassa Oleva Tietoisuus ohjasi häntä, jotta tuntisimme, mitä on henkilökohtainen vastuu ja vastuun toisille antamisen ongelma (saatana) itsessämme. Olemme Jumalan "lapsia" kaikki ja ne jotka antavat vastuun muille kuin itselleen ovat saatanan alaisuudessa. Jumala ja Saatana siis edustavat toistensa polariteetteja. Ja ovat todellinen ihmisyyden olemus muuttuvassa todellisuudessa. Mutta jossakin ja ennen "alkuamme" oli oleassa muuttumaton ja vakaa energia sekä "tila".

[Perdition]

Suhteellisuuteoriakaan kun ei ole aukoton (esim. singulariteetit) uskon, että löytyy massallinen hiukkanen, joka voittaa c:n. Tosin epäilen, että se olisi nyt löytynyt. Tarvitaan varmastikin enemmän energiaa, kuin mitä nyt on käytettävissä. Perustelu tälle on se, että kappaleen nopeuden kiihtyessä kappaleen massakin suurenee.

[Jaakko Ahvenainen]

Koko maailmankaikkeudessa ei liene muuta aukotonta kuin Jehovan todistajien oppi, ja sekin vain heidän mielestään.

[Raimo Mylly]

Tietääkö tiede? Ei. Sillä on vain teorioita. Niinkin simppeliltä tuntuva alkuräjähdykseen liittyvä teoria kuin galaksien kiihtyvä laajeneva liike toisiinsa nähden on monen 'harrastelijatieteilijän' käsityksen mukaan erittäin todennäköinen ja jopa itsestään selvä tieteellinen näkemys. Näin ei kuitenkaan ole. Esko Valtaojan kysyessä Kari Enqvistiltä, paljonko tämä olisi valmis lyömään vetoa tuon teorian puolesta totesi Enqvist hetken harkinnan jälkeen, että mieluummin sata euroa kuin tuhat. Tästä asiasta on tiedemiestenkin keskuudessa edelleen eriäviä mielipiteitä. Enqvistin mukaan olisi paljon helpompi muodostaa luotettavia näkemyksiä monista asioista jos esimerkiksi pimeästä aineesta tai -energiasta tiedettäisiin jotain. Edes vähän, mutta tämä nykyinen lähes täydellinen tietämättömyys niistä jättää paljon asioita auki. Kun pimeän aineen ja -energian olemassaolo todettiin ensimmäisen kerran vuonna -98, piti suurin osa tiedemiehistä sitä mahdottomana ja he pyrkivät osoittamaan havainnot vääriksi siinä kuitenkaan onnistumatta. Kaukaisesta supernovasta lähteneen valon vääristymää ei voitu kuitenkaan mitenkään muutoin selittää. Einsteinin suhteellisuusteoriaa kuvattiin kuin mestari vapaaottelijaksi, joka kerta toisensa jälkeen selättää kaikki vastustajansa. Mutta mitä tapahtuu silloin kun tulee joku joka selättää mestarin? Mitä tapahtuu jos valo ei olekaan enää suurin mahdollinen nopeus? Entä kun Cernissä todetaan ettei Higginsin hiukkasta löydy eli sitä ei mitä ilmeisimmin ole? Entä jos seuraavienkaan 15000 tarkistuslaskennan jälkeen avauksen ilmiöstä ei löydetä sitä selittävää virhettä?
Mitä jos kosmisen taustasäteilyn osalta viimein todetaan, ettei se ole sinällään todiste singulariteetistä vaan on pelkästään maailmankaikkeuden energian ja tilan suhdetta osoittava 'peruslämpö'?
Voiko fysiikan standardimalli ollakin osin virheellinen? Moni 'tieteilijä' toteaa heti ettei voi, mutta Enqvistin kaltaisille tiedemiehille kaikki mahdollisuudet ovat edelleen kuitenkin mahdollisia... ainakin niin kauan kuin pimeästä aineesta ja -energiasta opitaan edes vähän lisää. Mutta voihan sekin silti vahvistaa vain sen, että asiat ovat juuri siten kuin tiede on tähän asti arvellutkin.