Jehovan todistajien suhtautuminen aborttiin

[Matrix]

Onko kaikissa tapauksessa abortti kielletty todistajanaisilta? Entä jos on tullut raiskauksen myötä raskaaksi?!

[PoterO]

Vartiotorni taitaa ohjeistaa ehkäisystä ja abortista melko laiskasti. Ainakin jos vertaa muiden fundamentalistien asian pyörittelyyn. Vai onko muistini alkanut pettää?

[YksinäinenSusi]

Kyllä, abortti on aina ja jokatapauksessa kielletty, koska se on jt:den mielestä murha, eikä se olisi elämän pyhyyden kunnioittamista.

Sen sijaan jos pieni Jt- lapsi tarvitsisi verensiirron, häneltä evättäisiin se, ja hänen annettaisiin kuolla. Se siis ei olisi murha, vaan elämän pyhyyden kunnioittamista.

Mutta onneksi Jt-naista ei voi raiskata, Jt- nainen on valmis vaikka puremaan raiskaajalta munan poikki , jos tarvis vaatii.
Siinä on katsos uskollisuus Jehovalle ensisijaisena ajatuksena ja Jt-naisen on selvittävä tilanteesta voittajana, niin että haureutta ei pääse tapahtumaan.

Miten Jt-nainen voittaa tilanteen? Hän taistelee vastaan kynsin, hampain, potkien - tarvittaessa vahingoittaa raiskaajaa vakavastikin, koska raiskaajan on opittava että Jt-naisia ei raiskata - näin sanoo Armeijoiden Jehova.

[Vieras]

Ehkäisy ennen hedelmöittymistä siis on sallittu.
Mutta vain avioliitossa. Tähän liittyy osaltaan se, että sairaalalaitoksessa, lääkärinpalveluksessa ja vastaavassa työskentelevä todistaja on velvoitettu kantelemaan pomolleen jos havaitsee jonkun todistajan olleen jossakin kielletyssä lääketieteellisessä mukana, eli hankkinut ehkäisyvälineitä vaikkei ole avioliitossa, hankkinut abortin, käyttänyt verensiirtoa. Tähän on velvoitettu tietoisena potilasluottamuksellisuuden turvaavasta laista, tietojen pitämisestä salassa. ja todistaja rikkoo lakia totellakseen lahkoa.

Sellainen sairaus on olemassa joka vaatii syntyvälle vauvalle heti verensiirron. Asia selviää raskauden aikana ja kyseisiä verensiirtoja tehdään Suomessa, olisiko 10-15 vuodessa. Tämä joudutaan tekemään ilmeisesti vastoin äidin tahtoa, jos olisi näin todistajalla.

Englannista on tiedossa tapaus, jossa lapselle on tehty verensiirto, jolloin todistaja-vanhemmat ovat kieltäytyneet ottamaan enää lasta perheeseensä / huoltoonsa. (Koska uskonto on kieltänyt verensiirron). Tämähän on käytännössä johtanut siihen, että kun lapsi on kasvanut, hänen ovelleen on tullut todistajia värväämään häntä lahkoonsa.

[Ariadna]

Vartiotorni taitaa ohjeistaa ehkäisystä ja abortista melko laiskasti. Ainakin jos vertaa muiden fundamentalistien asian pyörittelyyn. Vai onko muistini alkanut pettää?

En muista Vt kirjoituksissa käsitellyn muuta kuin usein toistuvan kirjoituksen abortoiduksi tuomitun sikiön mietteitä äidilleen, muistan kuitenkin sen, että ennen kastekysymyksiä selvitettiin se, että ehkäisyssä spiraali/kierukka oli kiellettyä samoin katumuspillerit ja tietenkin abortti oli sitten murhaa vastaava toimenpide.

[Vieras]

Siinä käsityksessä on oltu että ehkäisy ennen hedelmöittymistä olisi sallittu ja että kierukka ehkäisisi hedelmöittymisen. Ainakin toinen täytyisi olla väärin.

katumuspilleerithän poistavat jo hedelmöittyneen munasolun.

[Ariadna]

Siinä käsityksessä on oltu että ehkäisy ennen hedelmöittymistä olisi sallittu ja että kierukka ehkäisisi hedelmöittymisen. Ainakin toinen täytyisi olla väärin

.
VT-seura oli tietoinen tästä:
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyski ... i=dlk00730

Kierukan käyttäjällä (sekä kuparikierukka että hormonikierukka) on kohdun limakalvon rakenne sellainen, että hedelmöitynyt munasolu ei edes voi kiinnittyä kohtuonteloon

[Vieras]

Näkyy tosiaan olevan tuo jälkiehkäisyn mahdollisuuskin.

Pillerien epäillään olevan 100 % varmoja, pettämistapaukset epäillään jutuiksi joissa vain toinen on halunnut ehkäisyä ja pilleri on joutunut suoraan vessanpyttyyn ilman naiselimistön sulatusprosessia. Näin ei varmaan käy jt:lla, jotka edustavat oikeata uskontoakin ?

[PoterO]

Kyllä, abortti on aina ja jokatapauksessa kielletty, koska se on jt:den mielestä murha, eikä se olisi elämän pyhyyden kunnioittamista.

Sen sijaan jos pieni Jt- lapsi tarvitsisi verensiirron, häneltä evättäisiin se, ja hänen annettaisiin kuolla. Se siis ei olisi murha, vaan elämän pyhyyden kunnioittamista.

Mutta onneksi Jt-naista ei voi raiskata, Jt- nainen on valmis vaikka puremaan raiskaajalta munan poikki , jos tarvis vaatii.
Siinä on katsos uskollisuus Jehovalle ensisijaisena ajatuksena ja Jt-naisen on selvittävä tilanteesta voittajana, niin että haureutta ei pääse tapahtumaan.

Miten Jt-nainen voittaa tilanteen? Hän taistelee vastaan kynsin, hampain, potkien - tarvittaessa vahingoittaa raiskaajaa vakavastikin, koska raiskaajan on opittava että Jt-naisia ei raiskata - näin sanoo Armeijoiden Jehova.

Raiskaajaa kohtaanahan tuli Vartiotornin mukaan osoittaa myötätuntoa.

Löytyisiköhän Vartiotornista minkäänalaista aborttiohjeistusta äidin hengen vaarantavan raskauden suhteen?

[Kaarmis]

"Mutta onneksi Jt-naista ei voi raiskata, Jt- nainen on valmis vaikka puremaan raiskaajalta munan poikki , jos tarvis vaatii."

Olen joskus itsekseni miettinyt että iskisin vielä jt-siskon, mutta enpä taida uskaltaa, pelkona että niillä on pillunikenissä asennettuna ehkäpä oikeat puremavälineet... Se kun voisi tehdä kipeää.

[Aaron Hannu]

Mitähän kaikkea kulissien takana oikeasti tapahtuu.... Ihan varmasti kaikkea sitä, miä muuallakin. Minusta JT uskonto on nykynuorille ja miksei vanhemmillekin useimmin vain kulissi, joka saattaa näyttää kiiltävältä - vähän niinkuin "kalkittu hauta".

[Kivikko]

Edellä mainitun vastaisesti, VT on ollut tarkka ohjeissaan abortin suhteen (kunhan löytää).

Vartiotorni 1975 (3)
Lukijain kysymyksiä
Antaako huomattava terveydellinen vaara oikeuden aborttiin?
"Vaikka tämä on ongelma, johon sisältyy hyvin syviä inhimillisiä tunteita ja huolia, Jumalan täydellinen neuvo osoittaa, ettei äidille tai lapselle koituva mahdollinen vaara anna oikeutta abortin suorittamiseen."

"Kieltämättä raskaana oleva nainen joutuu joskus melkoiseen vaaraan. Jokin terveydellinen ongelma, kuten sokeritauti, kohonnut verenpaine tai jokin muu sydän-verisuonitauti, voi saada vilpittömästi huolestuneet lääkärit päättelemään, että hänen elämänsä on vaarassa. Hänelle voidaan sanoa: ’Teille täytyy tehdä abortti, tai muuten te kuolette.’ Tai aborttia saatetaan suositella, kun vaikuttaa siltä, että lapsi voi syntyä sokeana tai epämuodostuneena, esimerkiksi silloin, kun äiti on saanut vihurirokon raskauden aikana. Jotkut voisivat sellaisissa tapauksissa järkeillä, että abortin tekeminen olisi todellisuudessa kunnioituksen osoittamista elämää kohtaan. Vähättelemättä millään tavoin sellaisten ongelmien vakavuutta tai aborttia suosittelevien vilpittömyyttä tulisi pitää mielessä sekä äidin että lapsen elämä."

"Herätkää! 1971 (19)
Katsaus aborttiongelmaan
- alaotsikko: Miten Jehovan todistajat suhtautuvat asiaan
Jos äidin elämä on ehdottomasti vaarassa synnytyksessä, niin silloin täytyy tehdä valinta äidin elämän ja lapsen elämän välillä. Tällöin on asianomaisten vastuu tehdä valinta. Monet haluavat pelastaa äidin elämän ottaen huomioon hänen merkityksensä perheelle. Sellaiset tapaukset ovat kuitenkin harvinaisia nykyään useimmissa maissa edistyneiden lääketieteellisten menetelmien tähden. "

"Joskus jonkin taudin, esimerkiksi kohdunkaulan syövän, hoito aiheuttaa kehittymässä olevan sikiön kuoleman. Mutta tämä voi olla hoidon väistämätön sivuvaikutus; abortti ei ole itse hoitokeino eikä tavoite. Samoin joissakin tapauksissa hedelmöitynyt munasolu kiinnittyy kohdun sijasta munanjohtimeen ja alkaa kehittyä siellä. Tällainen kohdunulkoinen munanjohdinraskaus ei voi kehittyä täysin tällaisessa pienessä munanjohtimessa; se päättyy ajan mittaan munanjohtimen repeämiseen ja sikiön kuolemaan. Jos tällainen tilanne huomataan ennakolta, lääkärit tavallisesti hoitavat sen poistamalla vahingoittuneen munanjohtimen, ennen kuin se repeää. Kristitty nainen, jolla on munanjohdinraskaus, voi päättää, hyväksyykö hän tällaisen leikkauksen. Normaalisti hän epäilemättä haluaisi kohdata mitkä tahansa raskauden vaarat, jotta hänen lapsensa voisi elää. Mutta silloin kun hänellä on munanjohdinraskaus, häntä kohtaa vakava vaara samalla kun ei ole mitään mahdollisuutta, että sikiö voisi jatkaa elämäänsä ja lapsi voisi syntyä."

Näissä on selkeä linja (en ole löytänyt kumoavaa oppia), että vain synnytyksessä tuleva ongelma voi antaa oikeuden aborttiin. Mikään muu asia maailmassa ei anna vaihtoehtoja. Ainoa poikkeus on tuo kohdun ulkopuolinen raskaus, jossa ei mahdollisuutta lapsen elämään ole alun alkaenkaan.

Ihmettelen, että jos kohdunkaulan syövän hoito voi tappaa sikiön, kyseinen hoito kuitenkin sallitaan. Tämä on ristiriidassa muun opetuksen kanssa.

[Vieras]

""Jumalan täydellinen neuvo osoittaa"" -Mikähän lie Raamatun jae ?
(Tuli mieleen 3 Moos 17:15, lupa syödä verta raadon mukana, jota jaetta vt ei mahda koskaan käsitellä yleisen hengen pelastamisen kannalta)

""alaotsikko: Miten Jehovan todistajat suhtautuvat asiaan""
-Aikoinaan oli net-palstalla "Jehovan todistajat ovat sitä mieltä" -tyyppisesti. Esitettyyn kysymykseen, että mistä asia tiedetään, minkälaisia tutkimuksia tästä on tehty, jätettiin vastaamatta.

[PoterO]

Edellä mainitun vastaisesti, VT on ollut tarkka ohjeissaan abortin suhteen (kunhan löytää).

Vartiotorni 1975 (3)
Lukijain kysymyksiä
Antaako huomattava terveydellinen vaara oikeuden aborttiin?
"Vaikka tämä on ongelma, johon sisältyy hyvin syviä inhimillisiä tunteita ja huolia, Jumalan täydellinen neuvo osoittaa, ettei äidille tai lapselle koituva mahdollinen vaara anna oikeutta abortin suorittamiseen."

"Kieltämättä raskaana oleva nainen joutuu joskus melkoiseen vaaraan. Jokin terveydellinen ongelma, kuten sokeritauti, kohonnut verenpaine tai jokin muu sydän-verisuonitauti, voi saada vilpittömästi huolestuneet lääkärit päättelemään, että hänen elämänsä on vaarassa. Hänelle voidaan sanoa: ’Teille täytyy tehdä abortti, tai muuten te kuolette.’ Tai aborttia saatetaan suositella, kun vaikuttaa siltä, että lapsi voi syntyä sokeana tai epämuodostuneena, esimerkiksi silloin, kun äiti on saanut vihurirokon raskauden aikana. Jotkut voisivat sellaisissa tapauksissa järkeillä, että abortin tekeminen olisi todellisuudessa kunnioituksen osoittamista elämää kohtaan. Vähättelemättä millään tavoin sellaisten ongelmien vakavuutta tai aborttia suosittelevien vilpittömyyttä tulisi pitää mielessä sekä äidin että lapsen elämä."

"Herätkää! 1971 (19)
Katsaus aborttiongelmaan
- alaotsikko: Miten Jehovan todistajat suhtautuvat asiaan
Jos äidin elämä on ehdottomasti vaarassa synnytyksessä, niin silloin täytyy tehdä valinta äidin elämän ja lapsen elämän välillä. Tällöin on asianomaisten vastuu tehdä valinta. Monet haluavat pelastaa äidin elämän ottaen huomioon hänen merkityksensä perheelle. Sellaiset tapaukset ovat kuitenkin harvinaisia nykyään useimmissa maissa edistyneiden lääketieteellisten menetelmien tähden. "

"Joskus jonkin taudin, esimerkiksi kohdunkaulan syövän, hoito aiheuttaa kehittymässä olevan sikiön kuoleman. Mutta tämä voi olla hoidon väistämätön sivuvaikutus; abortti ei ole itse hoitokeino eikä tavoite. Samoin joissakin tapauksissa hedelmöitynyt munasolu kiinnittyy kohdun sijasta munanjohtimeen ja alkaa kehittyä siellä. Tällainen kohdunulkoinen munanjohdinraskaus ei voi kehittyä täysin tällaisessa pienessä munanjohtimessa; se päättyy ajan mittaan munanjohtimen repeämiseen ja sikiön kuolemaan. Jos tällainen tilanne huomataan ennakolta, lääkärit tavallisesti hoitavat sen poistamalla vahingoittuneen munanjohtimen, ennen kuin se repeää. Kristitty nainen, jolla on munanjohdinraskaus, voi päättää, hyväksyykö hän tällaisen leikkauksen. Normaalisti hän epäilemättä haluaisi kohdata mitkä tahansa raskauden vaarat, jotta hänen lapsensa voisi elää. Mutta silloin kun hänellä on munanjohdinraskaus, häntä kohtaa vakava vaara samalla kun ei ole mitään mahdollisuutta, että sikiö voisi jatkaa elämäänsä ja lapsi voisi syntyä."

Näissä on selkeä linja (en ole löytänyt kumoavaa oppia), että vain synnytyksessä tuleva ongelma voi antaa oikeuden aborttiin. Mikään muu asia maailmassa ei anna vaihtoehtoja. Ainoa poikkeus on tuo kohdun ulkopuolinen raskaus, jossa ei mahdollisuutta lapsen elämään ole alun alkaenkaan.

Ihmettelen, että jos kohdunkaulan syövän hoito voi tappaa sikiön, kyseinen hoito kuitenkin sallitaan. Tämä on ristiriidassa muun opetuksen kanssa.

Ohjeistushan muuttuu tuossa, koska 1975 se ei ole missään tapauksessa hyväksyttävää, kun taas 1971 hyäksytään ainakin tilanne, missä lapsi ei voi syntyä ja sikiön elämä päätetään tämän perusteella.

[Kivikko]

Mielestäni kyseessä ei ollut oppimuutos, vaan se, että "mahdollinen vaara" ei anna oikeutta, mutta se tosiasia, ettei lapsi voi pelastua kohdun ulkopuolella, ja samalla äitikin on vaarassa, antaa oikeuden aborttiin. Samoin itse synnytyksessä voi tehdä abortin, "ehdottomassa vaarassa". Tosin jos synnytyksessä tehdään abortti, kyseessä ei ole abortti vaan joko sektio tai hätäsektio, eikä kumpikaan noista itsessään tapa lasta. 1975 kirjoituksessa on kursivoitu sana "mahdollinen" vaara siinä ei käsitellä "ehdotonta" vaaraa, eikä artikkeli ilmaise kumoavansa v. 1971 oppia.

* muokkaus lapsi eikä lasi