Hyvää todistajissa?

[Aaron Hannu]

Hienoja asioita olette ymmärtäneet. Usein jehovantodistakuuteen kiinni jäävät ihmiset ovat epävarmoja ja sellaisessa elämäntilanteessa, jossa valheellinen rakkauspommitus alkaa, heikentää uhria sopivasti ja sitten ryhmäpaine tekee loput. Tietenkin kulttuuritodistajuus on toinen juttu, jossa pidetään vain kulisseja yllä, mutta muuten tehdään sitä, mitä kaikki muutkin. Siksi itse pidän todistajia ikäänkuin uhrina ja heidän kiihkeä vastustaminen omien epäoikudenmukaisten tunteiden loukkaaminen ja siitä koituva aiheellinenkin viha ja katkeruus satuttaa eniten itseä. Yritän itse kaikesta huolimatta olla kohtelias, ystävällinen ja empaattinen aidosti - joiltakin saan takaisin hirveää raivoamista, joiltakin ohimeneviä katseita ja joiltakin jopa kiitosta.

Kyllä viisaat huomaa ennepitkää itse ja osaavat vastustaa ryhmäpainetta, kun heikot ei uskalla - ja se on ymmärrettävää sekin. Tietenkin jäljelle jäävät myös kaikkein paatuneimmat, joiden pelossa ja henkisen vallan alla kaikki pelkäävät ja tärisevät - ressukat.

[Vieraas]

"Jokainen kohtuullisen älykkyyden omistava ihminen, oli sitten vaikka kuinka yli yli yli yli-innokas tajuaa kahlahtuaan kaikki pohjankuningas, 1914-versiot ja selitykset ilmestyksen/danielin profetioista, että jokin mättää. Pelkästään lukemalla aineiston vuodesta 1980 eteenpäin (joka muuten löytyy salin kirjahyllystä ja rompusta) tajuaa,----"

Voi kun tajuaiskin... Kohtuullisen älykkäällä mutsillanikaan ei ole vaikeuksia uskoa siihen skeidaan, vaikka omaakin nykyään jopa vähän kapinallisiakin ajatuksia...

Luulisin että nämä kohtuullisen älykkäätkin ihmiset menevät retkuun parista syystä. Ensinnäkin aika harva penkoo vanhaa materiaalia, vaan seuraa lähinnä sitä viimeisintä valoa, jossa menneisyyttä vääristellään ja vanhat mokat siivotaan maton alle. Toiseksi VT-seura on mestari vedättämään normijärjelläkin varustettuja todistajia näennäisloogisilla kirjoituksilla joissa on fiksuilta vaikuttavia ulkopuolisten lausuntoja sekä raamatunlainaukset kohdillaan.

En vähättelisi jälkimmäistä asiaa ollenkaan. Jos vaikka tyypillistä Vartsikka/Herätkää-artikkelia purkaa palasiksi, huomaa miten manipuloivaa teksti on. Parhaaseen amerikkalaiseen myyntimiestyyliin lähdetään itsestäänselvyyksistä "Eikö sinustakin olisi järkevää ajatella...?" tms. ja edetään "faktojen" kautta pikku hiljaa vaiheittain kohti kirjoittajien haluamaa "totuutta". Ja näitä sitten toistetaan seurakunnassa ulkolukuna. Uskomatonta lukijan vedättämistä, joka ehkä vetoaa nimenomaan uskonnostaan jotain järkeä hakeviin toisin kuin enemmänkin fiilispohjalta toimivat herätysliikkeet.

[Vieras]

Lahko on, on myönnettävä, etujensa suhteen kaukaa viisas kun opettaa jatkuvasti myös kuinka saakutin valla olevat pirullisen saatanallisesti yrittävät johdatella harhaan vaikka vartiotorniseura on viksusti antanut jehovan paljastaa niinkin paljon vuoden 1914 sukupolvesta, että on pärjätty jo seuraavalle vuosituhannelle.

Kun maailmaa selitetään ja kanssaihmisiä parjataan saakutin panettelijan asiamiehiksi...

Lahkoon värvättyä kohtaan voisi olla yksi lähestymistapa ruveta muistelemaan vanhoja hyviä aikoja kun oltiin ja pidettiin hauskaakin eikä uskottu pahaa muista.

[Vieras]

Toiseksi VT-seura on mestari vedättämään normijärjelläkin varustettuja todistajia näennäisloogisilla kirjoituksilla joissa on fiksuilta vaikuttavia ulkopuolisten lausuntoja sekä raamatunlainaukset kohdillaan.

Eikä siinä muuten mitään, mutta Herätkää! -lehteen tuntuu putkahtavan asiavirheitä tuon tuostakin. Harmittomimmillaan ne ovat vain asiavirheitä (esim. Herätkää! Marraskuu 2011 s. 8, termodynamiikan 2. pääsäännön virheellinen kuvailu), mutta joskus ihan tahallista harhaan johtamista (esim. Herätkää! tammikuu 2012 s. 3, tehdään virhellinen trendianalyysi Transparency Internationalin tutkimuksista, vaikka ko. organisaatio nimenomaisesti toteaa alkuperäisessä raportissaan, ettei trendejä eri vuosien välillä voi tehdä tutkimustavasta johtuen).

Mahtavatko Jehovan todistajat keskimäärin lukea julkaisujaan näin tarkasti? Siis että huomaavat asiavirheitä ja käyvät tiedon alkulähteillä asti? Vai onko se syvällisyys sitä, että vain luetaan seuran julkaisuja ja se tieto omaksutaan kritiikittömästi sellaisenaan?

Jottei menisi aivan ketjun aiheen ohi, niin kehutaan Jehovan todistajia siitä, että he maailmallisilla harrastuksillaan tukevat paikallisten yritysten toimintaa. Ulkoruokaa (nouto- ja ravintolaruokaa) tuntuu kuluvan aika tahdilla, ja paikallisen jääkiekkoseuran kassaan kilisee ropoja, kun todistajat ovat kausikorttejaan ostelleet. Kuka nyt yksittäislipuilla jääkiekkoa kävisikään katsomassa? Köyhät maailmalliset ehkä.

JK

[Vieras]

"Mahtavatko Jehovan todistajat keskimäärin lukea julkaisujaan näin tarkasti?"

-Siitä päätellen, että oppeja ei ole tarkoitus tutkia, koska se jo muistuttaisi epäilemistä, ja että tarkoitus on papukaijata opit ihailun kanssa kohtalokkaan virheen tehneelle, kun on ovensa avannut, ei.

""asiavirheitä tuon tuostakin. Harmittomimmillaan ne ovat vain asiavirheitä (esim. Herätkää! Marraskuu 2011 s. 8, termodynamiikan 2. pääsäännön virheellinen kuvailu), mutta joskus ihan tahallista harhaan johtamista (esim. Herätkää! tammikuu 2012 s. 3, tehdään virhellinen trendianalyysi Transparency Internationalin tutkimuksista, vaikka ko. organisaatio nimenomaisesti toteaa alkuperäisessä raportissaan, ettei trendejä eri vuosien välillä voi tehdä tutkimustavasta johtuen).""

-Joka virheitä näin huomaa, olisi hyvä laatia valokopiokooste, jossa asia tulee helposti esiin. Jos jollekin tuntemalleen jt:lle laittaa vielä nimensä kanssa kirjoittaen oheen että on valmis harkitsemaan liittymistä, kun tuo selitetään virheettömäksi, mikä on oikeutettu vaatimus uskonnolle, joka sanoo omaavansa totuuden.

[Vieras]

Joka virheitä näin huomaa, olisi hyvä laatia valokopiokooste, jossa asia tulee helposti esiin...

Olen ehkä liian kohtelias. Virheiden etsiminen ja löytäminen Vt-seuran tuotoksista, ja siitä kertominen todistajalle, on kuin tökkisi muurahaispesää tikulla. Mielenkiintoista toki, mutta olen vakuuttunut siitä, etteivät Jehovan todistajat osaa ottaa kritiikkiä vastaan missään muodossa. Jopa rakentava kritiikki herättää pahennusta. Uskomattominta on kuitenkin se, että pahinta on mennä kehumaan Jehovan todistajaa! Vilpittömästi annettu kehu johtaa siihen, että todistaja vetäytyy kuoreensa ja alkaa epäillä, että Saatanalla on sormensa pelissä. Eihän maailmallinen, joista Vt-seura ahkeraan varoittelee, voi olla ystävällinen, rehellinen ja vilpitön kehuissaan! Eikä suomalaiseen kulttuuriin taida kuulua kenenkään kehumien kasvotusten.

Aika harvoin on nimittäin käynyt yhdenkään maailmallisen kanssa niin, että ystävällinen kehu on johtanut negatiivisempaan lopputulokseen. Jehovan todistajan kanssa näin ilmeisesti voi käydä ja välit saattavat viiletä.

Päivän erikoinen vinkki siis kuuluu: Älä anna Jehovan todistajalle positiivista palautetta tai kehuja. Hän alkaa epäillä tarkoitusperiäsi ja välinne viilenevät (Jehovan todistajan toimesta).

Rehellisyys ei siis kannata. Eikun, mitäs se tammikuun 2012 Herätkää! sanoikaan asiasta... Rehellisyyden piti olla avain onneen ja tärkeä periaate seurattavaksi.

JK

[Vieras]

""Virheiden ... löytäminen Vt-seuran tuotoksista, ja siitä kertominen todistajalle, on ... Mielenkiintoista ..., mutta ...eivät Jehovan todistajat osaa ottaa kritiikkiä vastaan ... kritiikki herättää pahennusta.""

Ei pidä esiintyä pahennusta herättävästi, vaan kysyä selitystä, syytä ja ihmetellä. Perustella sillä että...tilannehengen mukaan siis, että ei voisi ajatella liittymistä ilman saatavia vastauksia, taikka että onko teillä vastaukset kirjoituksiinne, ja edelleen että mistä sitten tulisi epäselvyydet selvittää, niistäkö lähdeviitteistä mitä mainitaan ja muutoin tietokirjallisuudesta.

""Älä anna Jehovan todistajalle positiivista palautetta tai kehuja""

-Ensimmäinen sääntö on kuitenkin, että menettämällä malttinsa menettää pelin eikä saa keskustelumahdollisuuttakaan. Tulee osoittaa kiinnostusta ja sillä perustella kysymyksiään. Ystävällisyys on hyvä, ellei ainoa perusta.

Mutta totta on että oppeja, lahkoa ja tapoja (jotka ovat itse asiassa opetettu mainos) ei saa kehua. Jos joku uskonnollinen asia on totta, se esiintyy muussakin uskonnossa ja siitä voisi sanoa esim. tuo on varmaankin lahkoon omaksuttu, luterilaisilta... Tästä voi edelleen päästä puheenaiheeseen että lahko on noin satavuotias, muuttanut nimensä ja oppinsakin oikeastaan täydellisesti. Ja tiedätkö, että aikoinaan lahko korosti yhteistyötä muiden kirkkojen kanssa ja lahkon srk:ssa oli kristillinen äänestyskäytäntö, vanhimpien vaali

[Vieras]

Ja tiedätkö, että aikoinaan lahko korosti yhteistyötä muiden kirkkojen kanssa ja lahkon srk:ssa oli kristillinen äänestyskäytäntö, vanhimpien vaali

En tiennyt, mutta olen sentään nähnyt kuvan Brooklynin Betelin joulujuhlista 1900-luvun alkupuolelta...

Kiitos hyvistä vinkeistäsi, joita oli vastauksessasi lukuisia!

JK

[Markku Meilo]

...aikoinaan lahko korosti yhteistyötä muiden kirkkojen kanssa...

Olisi mukava nähdä vanhoja otteita, joissa tuollaista yhteistyötä korostetaan. Paitsi jos tarkoitat Russelin kohteliaita sanoja liikkeistä, jotka hän oli jättänyt opillisten erimielisyyksien takia taakseen, sellaista en katso yhteistyön korostamiseksi.

[Vieras]

Onpas, sattuipas. Mitä lie yllä tarkoitettu, mutta kun on käsillä Vartio-Torni toukokuu 1913 jossa sivulla 84:

" Meidän seuramme pyrkii saattamaan kaikki kristityt yhteyteen Herran Jeesuksen Kristuksen kanssa hänen jäseninään. Me myönnämme eri lahkoissa ja kirkoissa löytyvän Jumalan lapsia ja olemme täydessä sopusoinnussa sellaisten kanssa sekä iloitsemme ollessamme yhteistyössä heidän kanssaan kaikella tavalla Herran työn edistämiseksi sopusoinnussa Raamatun kanssa. "

Tulkinnan kannalta voisi tosiaan olla kaksi mahdollisuutta. Sanamukaista voi pitää yhteistyön korostamisena -iloitsemme-, sanotaan.

Jos toisaalta tiedetään, että todellinen toiminta ei vastannut tuota ilmoitusta, vaan että ilmoituksella oli kauniina sanoina muu tarkoitus, niin sekin tulkinta on mahdollinen.

Uskonnollisissa asioissa nousee edelleen vastuun kysymys. Sanamukaisesta kirjallisuudentuotannosta täytyy vastuu kantaa.

[Kaarmis]

Se hullu juttu teokraattiseksi itseään nimittävällä lahkolla on, että edelleen ne tärkeimmät päätökset, siis hallintoelimen oppikysymykset, tehdään 2/3 äänestyspäätöksinä.

Eli voi olla, että suurin osa hallintoelimestä olisi jo nyt muuttamassa jotain tärkeätä oppikysymystä, mutta kun ei tuu kahta kolmasosaa täyteen, ni alamaisten pitää edelleen noudattaa vanhaa doktriinia, ja olla edes epäilemättä sitä, erottamisen uhalla!

[Markku Meilo]

Tulkinnan kannalta voisi tosiaan olla kaksi mahdollisuutta. Sanamukaista voi pitää yhteistyön korostamisena -iloitsemme-, sanotaan.

Kyse ei ollut yhteistyöstä Vt-seuran ja kirkkojen välillä, vaan tuo oli Russelin kanta, että muissa uskontokunnissa on myös pelastuvia. Russelin mukaan merkkinä oli se, että henkilö oli tyytymätön kirkkonsa opetuksiin ja luki Raamatuntutkielmia. Ajatus toistuu Russelin tuotannossa usein, Matt. 24:14 oli jo täyttynyt ja menossa oli enää elonkorjuuvaihe.