Ihmemies Johannes

[Raimo Mylly]

Raamattu pitää sisällään monenlaisia ihmeellisyyksiä, joita tavallinen uskonnoton ihminen ei ymmärrä. Taivaankansi jonka päällä olivat vedet, aurinko jolla on maja taivaan kannessa jossa sen tehtävänä on valaista maata, tähdet jotka putoilevat taivaalta tai pedot joiden merkityksestä on yhtä monta mieltä kuin miestäkin.
On merkillisiä profeettoja joiden profetiat eivät ole koskaan toteutuneet, on kirjoituksia joita on jälkikäteen korjailtu, tauteja jotka tarttuvat taloihinkin ja tapahtumia joista ei löydy jälkeäkään. Uskomattomia tarinoita joiden kirjoittajat ovat jumalan miehiä ja kansa joka vuoroon on ikuisiksi ajoiksi jumalan valitsema ja jota vuoroin hän vihaa ja rankaisee.

Raamatussa sanotaan olevan punaisen langan jota kukaan ei ole tosin vielä onnistunut löytämään. On kirjoittajia joiden kirjoituksissa ei ole päätä ei häntää ja joita vain 'taidolliset' ymmärtävät mutta jotka itse tuntuvat välillä kaipaavan henkistä apua. On myös ihmeellisiä kirjoittajia kuten Johannes, joka 90-100 vuotiaana todisti olevansa varsinainen ihmemies. Vai mitä muuta voi sanoa miehestä joka vt-seuran mukaan kirjoitteli kirjoja vielä 90-100 vuotiaana. Iässä jolloin muut ikätoverit olivat jo aikaa sitten kuolleet ja kuopatut. Mutta ei Johannes.

Tämä ihmemies virui vanhoilla päivillään kolkossa vankilassa. Päivät kuluivat raskaassa työssä louhoksella (mikäli Jaskan tiedot pitävät paikkansa) ja yöt kolkossa pimeässä luolassa kovalla kylmänkostealla lattialla nukkuen. Huolimatta tästä ukon kunto oli rautaa ja silmät kuin kotkalla. Vapisemattomin käsin hän kirjoitti (luolaan salakuljetetuilla sulalla, musteella ja paperilla) pimeässä luolassaan öisin sivukaupalla ilmestyksiään, joita Jeesus välitti. Välillä välipalana meni näkylehtiä joilla hän ravitsi itseään saadakseen taas uusia näkyjä Jeesukselta.

Ja niitähän tuli. Mitä huikeimmat lohikäärmeet vierailivat miehen unissa öisin ja saivat täysin väsymättömät kädet tuottamaan vakaata ja tärinätöntä tekstiä satojen sivujen verran. Legendaarisia kertomuksia toinen toistaan hurjemmista hirviöistä ja merestä nousevista pedoista. Kunnes tämä väsymätön rangaistussaaren sankari yllättäen kotiutettiin takaisin mantereelle. Siellä väsymätön ikinuori mies väänsi lisää tekstiä, mutta täysin toisenlaisessa mielentilassa. Ainakin teksteistä päätellen.

Kuin nuoruuden innossa vankilasaarelta hengissä pelastunut Johannes ryhtyi ilmestyksiensä jälkeen kirjoittamaan hempeää kertomusta rakkaasta opettajastaan Jeesuksesta. Ihmeellisestä miehestä jonka opetuslapsi hän oli. Tarve kertoa tuosta rakkaasta opettajasta ja hänen opetuksistaan ilmaantui tosin vasta noin 65 vuotta tuon opettajan kuoleman jälkeen, mutta parempi kai myöhään kuin ei millloinkaan. Siinä missä vankeuden huikeista ilmestyksistään hän kertoi ensimmäisessä persoonapronominissa muuttuu tarina rakkaasta opettajasta kolmanteen persoonapronominiin ja tekstityyli kokonaan toisenlaiseen. Siinä missä hän ilmeistyksessä korostaa itseään ja nimeään hän evankeliumissaan piilottaa henkilönsä. Eikä siinä vielä kaikki.

Vielä tuo ikinuori supermies jaksaa lähettää triplan kirjeitä, joiden tyyli jälleen hyppää evankeliumista uudenlaiseksi. Johtuisiko se siitä, että kirjailijan haamukirjoittaja vaihtuu kesken kaiken? Miksi ei. Vaihtuuhan tuo ilmeisesti myös ensimmäisen sekä toisen ja kolmennen Johanneksen nimissä kirjoitetun kirjeenkin välillä. Vaan mitä jos itse kirjailijaa ei todellisuudessa edes ole olemassa vaan ainoastaan nuo haamukirjailijat. Voimmeko jostain tietää sen ja olla varrmoja siitä, että tuolla vankilasaarella ylipäätään oli ihmemies joka tarinansa sieltä maailmalle päätti julkistaa. Emme. Ei ole olemassa mitään dokumenttia siitä että näin olisi milloinkaan tapahtunut. Entä evankeliumi ja kirjeet - kuka ne kirjoitti? Kuten dementikkojen laulussakin sanotaan; kenpä tietäis sen. Mutta ihmemies Johannes ei ollutkaan dementikko korkeasta iästään huolimatta - hän tiesi monenlaisia asioita jotka toteutuisivat pian. Siis tuhansien vuosien kuluttua.

[sinner74]

En ota kantaa siihen, mikä pitää paikkansa ja mikä ei, mutta voisin hyvinkin kuvitella vankeudessa kirjoittavani ennemmin ilmestyskirjaan, kuin lapinkansaan verrannollista tekstiä.

Ja kun pääsisin vankeudesta, kynä rintataskussa, voisin muistella vanhoja.

Loogista. Vaatii vain empatiaa, ja himppusen hulluutta joka menee ohi.

[Kaarmis]

Satavuotiaat ovat joskus ihme miehiä.

[Jaakko Ahvenainen]

Tämä ihmemies virui vanhoilla päivillään kolkossa vankilassa. Päivät kuluivat raskaassa työssä louhoksella (mikäli Jaskan tiedot pitävät paikkansa) ja yöt kolkossa pimeässä luolassa kovalla kylmänkostealla lattialla nukkuen.

Itse asiassa olin sillä kannalla, että saattoipa Johannes hyvinkin viettää yönsä kallionkolossa, mutta tuskinpa häntä päiväksi louhoksille vietiin, vanhaa miestä. Pääasia, että oli eristettynä enempiä hölmojä sepustamasta seurakunnassaan ja pois ihmisiä villitsemästä oudoilla taruillaan, jotka loukkasivat Rooma-jumalttaren palvontaa, mutta ennen kaikkea jumalallista keisarikulttia.

[Vieras]

Luola ei välttämättä olekaan "kylmänkostea" paikka asua ?

Luola-asumuksilla on monia hyviä puolia. Ennen kaikkea ne suojaavat talven pakkasilta ja kesän paahteilta. Maan alla keskilämpötila on 10 astetta kesät talvet.

10 asteen lämpötila kuulostaa meistä tavattoman kylmältä, mutta kiinalaiset asuvat edelleen talvisin kylmissä asunnoissa. Luola-asunnossa lämmitetään lähes koko huoneen kokoista uuninpankkosänkyä eli kang-laatikkoa. Myös ruoanlaitosta syntyvää lämpöä käytetään hyväksi.

http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2 ... 116019/145

Etelän helteissä viileä luola voipi olla vilpoisa kirjoituspaikka ;)

Varmaankaan luola ei olisi niin vetoisa kuin minun nykyinen kämppäni :(

[Vieras]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Matmata
Elinkeino
Luola-asunto
Alueen tärkein elinkeino on turismi. Asukkaat myyvät erilaisia matkamuistoja ja esittelevät luola-asuntojaan maksusta.

[Vieras]

""Maan alla keskilämpötila on 10 astetta kesät talvet.""
-Jooo, tarttee vaan mennä kyllin syvälle.

"" kiinalaiset asuvat edelleen talvisin kylmissä asunnoissa. Luola-asunnossa ""
Jooo, ne eivät ole kuten myyränkolot maan alle, vaan rinteissä, jolloin suuseinä antaa maisemanäkymän. kyseinen artikkeli kertoi että luolissa asuisi, oliko n. 50 milj. vinosilmää. Ja aikoinaan tuolloin valtiovalta katsoi ettei heille voida taloja rakentaa, sementin puuttuessa, mutta sinne piti laittaa vesijohdot...

Ihminen sopeutuu kylmään. Teos "Lumen ja palmujen maa" (johon pohjautuu leffa Dersu Usala) kertoo heimosta jonka jäsen, kun muut laittoivat telttaa ja yönuotiota, kellistyi puun juurelle ja aamulla vain todettiin selkämysvaatetuksensa huurteiseksi. Tätä ei kylläkään pidetä dramaattisena, koskei hän suoltanut johannesjuttuja.

[YksinäinenSusi]

Joo, ei voi muuta kuin harmitella sitä että, jos lapsena olis ollu edes vähän keskittymiskykyä ja intoa lukea vaikka raamattua, niin olis voinu itsekin todeta, miten sairaita juttuja raamatussa on varsinkin mooseksen kirjoissa.

Jos olis edes vähän uskaltanut nousta vastarintaan, ja sanoa äidille ja yltiöuskovaistädille vastaan, vaikka että vie nuo vastaostetut konventtivaateriepus helevettiin ja nuo paska nahkakenkäs nakkaa kuuseen, minä en niitä pistä päälle ja konventtiin en lähe.

Ja se nöyryytys yli suurissa vaatteissa ja kengissä , että olis poijjaalla kasvuvaraa vaatteissaan, ei helevetti , saatana ei tätä kestä.
Parree ku painaa jottain unohusnappulaa tuolla päässä.

[Raimo Mylly]

Totta tosiaan. Ovathan jo muinaiset luolamiehetkin selvinneet asumisesta luolissaan ja piirrelleet seiniinkin aikansa kuluksi. Ja miten ihmeessä en tullut ajatelleeksi sitäkään, että olenhan minä ollut jopa luolassa jossa on kahvio, joten mikäpä sielläkään olisi ollut raahata bonelpatjaa sinne ja koisia mukavasti muutama yö. Kanariallakin tulin jo 70-luvun lopulla tutustuneeksi paikalliseen luola-asumiseen, joten TOTTAKAI Johanneksenkin kokemuksien pitää olla todellisuutta ilmestyksineen. On se hienoa että on syvällisesti ajattelevia uskovaisia valaisemassa minun syntisen ajatuksia.

[Vieras]

Lähtemättä sen paremmin puolustamaan Raamattua, koska siinä kieltämättä on paljon vaikeasti ymmärrettävää asiaa, tulee kuitenkin muistaa, että Jumala on kuvassa mukana. Tällöin moni inhimillisesti vaikea jopa mahdoton asia tulee mahdolliseksi. Jos taas suljemme Jumalan pois, voi samantien unohtaa koko Raamatun.
Minusta tulisi ensisijaisesti keskittyä niinhin vaihtoehtoisiin tulkintoihin, joilla Raamattua selitetään, kun lähteä sitä irvailemaan ja pilkkaamaan. Jos on sitä mieltä, että koko juttu on potaskaa, ei sillä silloin kannata päätään vaivata.

Pietari vakuuttaa, ettei ainakaan hänen kokemansa asiat olleet mitään keksittyjä tarinoita:

Toinen Pietarin kirje 1:16-21 KR92
16. Emmehän me, silloin kun saatoimme teidän tietoonne Herramme Jeesuksen Kristuksen voiman ja tulemisen, olleet lähteneet seuraamaan mitään ovelasti sepitettyjä taruja, vaan olimme omin silmin saaneet nähdä hänen jumalallisen suuruutensa.
17. Hän sai Jumalalta, Isältä, kunnian ja kirkkauden, kun hänelle kantautui Ylhäisimmän Kirkkauden ääni: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mieltynyt."
18. Tämän äänen me itse kuulimme tulevan taivaasta, kun olimme hänen kanssaan pyhällä vuorella.
19. Siksi me voimme entistä lujemmin luottaa profeetalliseen sanaan. Ja hyvin teette tekin, jos kiinnitätte katseenne siihen kuin pimeässä loistavaan lamppuun, kunnes päivä sarastaa ja kointähti syttyy teidän sydämessänne.
20. Ennen muuta teidän on oltava selvillä siitä, etteivät pyhien kirjoitusten ennustukset ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä.
21. Yksikään profeetallinen sana ei ole tullut julki ihmisten tahdosta, vaan ihmiset ovat puhuneet Pyhän Hengen johtamina sen, minkä ovat Jumalalta saaneet.

[Vieras]

Niin. Enemmän tuo kai on lähtenyt vartiotorni-uskonnon inspiroimana. Moni on jo mennyt laskuissa sekaisin, kuinka monta kertaa kyseinen uskonto on selittänyt uudestaan ilmestyskirjan. Tietääkö Pietariin vetoava vieras sen ?

Eikä Jeesus sanonut että kristinusko on osaamiskilpailu. Lahkohan on kuitenkin todistanut osaamattomuutensa paitsi noilla ilmestyskirjan selitysteosten toistuvilla uusinnoilla, myös kaikella muulla uusiksi menneellä säännöstöllään ja opeillaan. Maailmanloput, voimakkaimmin markkinoidut v.v. 1914, 1925 ja 1975. Kuitenkin 5 Moos 18:20-22 todistaa pelkästään tuolla lahkon vääräksi profeetaksi. Rokotuskielto vaati omat henkiuhrinsa, sairaushaittansa. Nykyinen verensiirtokielto-oppi ei ole sopusoinnussa edes oman itsensä kanssa. Sanotaan, että koko lahkon oppi lepää vuoteen 1914 päättyvän vuosilukulaskelman varassa. Se on virheellinen. Sen jälkeenkin kuin lahko on sitä muutellut vuosien aikana.

Toisaalta eivät kaikki ole tarkoittaneet irvailla. Toisin kuin lahkossa, vapaassa maailmassa saa tuoda ajatuksensa julki, laskea leikkiäkin.

Tuosta vielä ettei kristinoppi ole osaamiskilpailu. Sieltä löytyy esim. eettisiä toimintaohjeita joita noudattamalla monet ovat kokeneet saaneensa sielunrauhan. elävässä uskossa olevina he ovat myös kokeneet ettei vaikkapa juuri ilmestyskirjasta ole tarpeen opetella (kulloinkin voimassa olevia) selitysmalleja, joihin vielä harjoitellaan vastauksia esitettyjen kysymysten varalle.

[Raimo Mylly]

Jos taas suljemme Jumalan pois, voi samantien unohtaa koko Raamatun.

Sinänsä erinomainen huomio Vieraalta, mutta minä uskonnottomana laajentaisin hieman tuota ajatusta. Nähdäkseni kysymys on siitä, ONKO raamatun opetusten taustalla havaittavissa jumaluutta vai ei. Sen jälkeen tulee vasta ryhtyä pohtimaan oikeita tulkintoja.
Mitä mieltä Vieras on asiasta?

[Vieras]

Pietari vakuuttaa olleensa itse mukana, kun taivaasta kuului Jumalan vakuutus, että Jeesus on hänen poikansa:

17. Hän sai Jumalalta, Isältä, kunnian ja kirkkauden, kun hänelle kantautui Ylhäisimmän Kirkkauden ääni: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mieltynyt."
18. Tämän äänen me itse kuulimme tulevan taivaasta, kun olimme hänen kanssaan pyhällä vuorella.
19. Siksi me voimme entistä lujemmin luottaa profeetalliseen sanaan.

Jos emme usko tähän silminnäkijän kertomukseen, putoaa pohja pois Raamatun jumalallisesta alkuperästä. Tällöin syytämme Pietaria valehtelijaksi. Eikä tällöin ole kovin mielekästä uskoa mihinkään muuhunkaan.

Missä määrin vanhemmissa teksteissä on epätarkkuuksia, jopa kirjoittajien itsenä sepittämiä osuuksia, on sitten toinen juttu. Jeesus ja hänen opetuksensa on kuitenkin kristinuskon perusta. Onko siis kristinusko keksittyjen tarinoiden varassa? Näyttää olevan, jos emme usko tähän Pietarin omakohtaiseen kokemukseen.

[Filippos]

Mutta emmekös me kaikki ole "jumalan lapsia". Jospa Jeesus ei ollutkaan sen kummempi tenava jumalalle, kuin kukaan meistä?

[Raimo Mylly]

Pietari vakuuttaa olleensa itse mukana...Jos emme usko tähän silminnäkijän kertomukseen, putoaa pohja pois Raamatun jumalallisesta alkuperästä. Tällöin syytämme Pietaria valehtelijaksi. Eikä tällöin ole kovin mielekästä uskoa mihinkään muuhunkaan.

Missä määrin vanhemmissa teksteissä on epätarkkuuksia, jopa kirjoittajien itsenä sepittämiä osuuksia, on sitten toinen juttu. Jeesus ja hänen opetuksensa on kuitenkin kristinuskon perusta. Onko siis kristinusko keksittyjen tarinoiden varassa? Näyttää olevan, jos emme usko tähän Pietarin omakohtaiseen kokemukseen.

Menetelmää jossa raamatussa olevia väittämiä käytetään todisteena raamatun jumalallisuudesta tai totuudellisuudesta kutsutaan kehäpäättelyksi. Sen ei katsota missään määrin osoittavan perusteluja sille, miksi jokin väittämä olisi totta. Kristinuskossa onkin tyypillistä esittää juuri tuollaisia kehäpäätelmiä kuin toteat. Jos maailma ja tieto lepäisi tuon tyyppisellä alustalla, eläisimme edelleen kivikaudella. Mihin perustuu luottamuksesi siihen, että ylipäätään on ollut henkilöä nimeltään Pietari, mistä tiedät hänen kirjoittaneen nuo näkemykset ja miksi niiden tulisi edustaa minkäänlaista totuusarvoa? Mikäli haluamme uskoa tuohon Pietariin, niin mistä tiedämme ettei hänkin ollut vain uskonnollisen petoksen uhri toisten aikalaistensa tavoin?

Jotta pääsisimme yli tuosta sisällyksettämästä ja merkityksettömästä pallon pyörittelemisestä voisimme keskustella itse asiasta. Kun kerran Jeesus uskoi raamatun vedenpaisumustarinaan, niin
a) onko se havaittavissa todelliseksi tapahtumaksi
b) onko sen perusteella Jeesus havaittaviassa humpuukimaakariksi?

Me voimme tutkia tuota asiaa ja tehdä johtopäätöksiä tosiasioiden pohjalta ilman hyödytöntä kehäpäättelyä. Miten on?