Vanhan Testamentin "ennustukset" Jeesuksesta

[Jaakko Ahvenainen]

Juuri näin.

[Filippos]

Vähän niinkuin tästä eteenpäin parin tuhannen vuoden päästä löydetään tänään kirjoitettu teksti: "Osta punainen omena, sellainen hyvä ja makea." Tekstin löytäjä sitten päättelee, että hänen omana elinaikanaan on olemassa punaisia omenoita, jotka maistuvat hyvältä (ei edes välttämättä makealta vaan vaikkapa kirpeältä), joten tuon tekstin on täytynyt olla ennustus, jossa kerrotaan omenien tulevan olemaan punaisia ja hyviä.

Jotenkin saman tapaisiksi voisin kategorisoida myös nuo Raamatun "ennustukset"..?

[Filippos]

Juuri näin.

OK. Kiitoksia selvennyksestä.

Nyt vain haluaisin vielä kysyä joltain sellaiselta, joka on vakuuttunut Raamatussa olevien "ennustusten" paikkansapitävyydestä, että mihin hän tuon uskonsa perustaa? Tuohon kysymykseen en ole saanut vastausta, vaikka moni väittää noihin uskovansa...

[Jaakko Ahvenainen]

Aivan, mutta tämä on henkilökohtainen näkemykseni. Tulkinnat ovat asia erikseen ja niitä riittää. Minusta Raamattu kertoo omasta ajastaan ja joskus hyvinkin jälkikäteen. Esim vanhimmat raamatunkirjoitukset syntyivät vasta 800-700 luvuilla eaa. Tätä ennen ne kulkivat suusanallisena perintönä ja niihin sekoittui myöhemmin oman aikansa kulttuurivaikutteita naapurikansoilta, jotka suodatettiin juutalaisen hurskauden läpi. Ne olivat kootut eri lähteistä, kuten esim. kaksi luomiskertomusta ja kaksi vedenpaisumuskertomusta osoittavat. Lopullinen kooste saatiin vasta eksiiliilin jälkeen 444 eaa. Tämä kreikannettiin noin 200 eaa ja kanonisoitiin 100-luvulla ya.

Ns. Uuden testamentin tai kreikalaiset kirjoitukset laadittiin pääosin ensimmäisen vuosisadan loppupuolella, jotkut toisella vuosisadalla ja kanonisoitiin vasta 300-luvulla.

[Filippos]

Tämän aiheen aloittaessani, mielessäni oli kysymys: "Mikä saa ihmisen uskomaan sokeasti selittelyyn, joka ei vastaa Raamatun omaa sanomaa?" Siihen vastauksen haluaisin joltain, joka hurskaasti uskoo Vanhan Testamentin sisältävän todellisia ennustuksia siitä, että Jeesus oli tuleva messias. Ja millä perusteella noihin "ennustuksiin" voi luottaa? Onko henkilö tutkinut noiden väitettyjen "ennustusten" tekstiyhteyksiä?

Monille - varsinkin Jehovan Todistajille - Raamattu on kirjana sellaisenaan kuin me sen nykyään olemme tottuneet näkemään yksissä kansissa kirja, joka on kokonaisuudessaan Jumalalta tullutta viisautta, joka ei koskaan erehdy, eikä sen heittämiä sutkauksia eikä Vartiotorniseuran tulkintoja voi milloinkaan asettaa kriittiseen valoon.
Tällaiselta ihmiseltä haluaisin perustelut, mikä saa hänet niin vakuuttuneeksi nimenomaan Vartiotorniseuran selitysmalleihin.

[Jaakko Ahvenainen]

Nyt vain haluaisin vielä kysyä joltain sellaiselta, joka on vakuuttunut Raamatussa olevien "ennustusten" paikkansapitävyydestä, että mihin hän tuon uskonsa perustaa? Tuohon kysymykseen en ole saanut vastausta, vaikka moni väittää noihin uskovansa...

Näen tämän puhtaana tulkintakysymyksenä. Usko on tieteellisessä merkityksessä sokea. Kuitenkin eri kristillisillä uskonnoilla ja liikkeillä, Jehovan todistajat mukaan lukien, on omat omituisensa näkemykset. Mitään absoluuttisen oikeaa ei enää ole olemassakaan. Näin ajattelen.

Tutkijat, jotka ammatikseen raamatuntekstejä tutkivat ja tulkitsevat sekä rekonstruoivat "alkuperäistä" tekstiä, joutuvat tyytymään enemmistönsä kompromissiin. Ei kerta kaikkiaan kukaan tunne tarkkaan ja täsmällisesti, mitä raamatuntekstit ovat sisältäneet. Ne ovat eräiltä osin jääneet puhtaasti arvailujen varaan, mutta joiltakin osin ovat kohtuullisen hyvin tulkittavissa.

Kielen ja kulttuurin on tapa muuttua aikojen saatossa. Omassa nuoruudessani termit "agenda" ja "genre" olivat tuiki tuntemattomat. Tästä on ainoastaan jokunen vuosikymmen, miten sitten yli parituhantisten tai nuorimmillaankin 1900 vuotisten tekstien tulkinta olisi absoluuttista.

[Jaakko Ahvenainen]

Monille - varsinkin Jehovan Todistajille - Raamattu on kirjana sellaisenaan kuin me sen nykyään olemme tottuneet näkemään yksissä kansissa kirja, joka on kokonaisuudessaan Jumalalta tullutta viisautta, joka ei koskaan erehdy, eikä sen heittämiä sutkauksia eikä Vartiotorniseuran tulkintoja voi milloinkaan asettaa kriittiseen valoon.
Tällaiselta ihmiseltä haluaisin perustelut, mikä saa hänet niin vakuuttuneeksi nimenomaan Vartiotorniseuran selitysmalleihin.

Niinpä. Minäkin haluaisin tutustua tällaiseen ihmiseen.

[Filippos]

Silloin, kun keskustellaan Jehovan Todistajuuden viitekehyksessä Raamatusta, täytyy ottaa huomioon, että Jehovan Todistajille ainoa oikea ja täysin totuudellinen Raamatun osa on se kirja, jonka hän on saanut valtakunnan salilta käteensä.

Tältä pohjalta keskustelut Vanhan Testamentin sisältämistä "ennustuksista" Jehovan Todistajan kanssa eivät tarvitse muita tulkintoja rinnalleen. Raamattu, joka Jehovan Todistajalla on itsellään kädessä osoittanee Vartiotorniesuran keksivän tulkintansa oman Raamatun käännöksensä törkeällä väärinkäyttämisellä ja "Pyhien Kirjoitusten" vääristelyllä.

Noihin seikkoihin viitaten haluaisin saada vastauksen kysymykseen: "Miksi uskot Vartiotorni seuran selittelyn oikeimmaksi?"

[Jaakko Ahvenainen]

Noihin seikkoihin viitaten haluaisin saada vastauksen kysymykseen: "Miksi uskot Vartiotorni seuran selittelyn oikeimmaksi?"

Tätä juuri olen koettanut perätä, samatta mitään järjellistä vastausta. Vedotaan aina seuraan ja sen tuottamaan tyhjänpäiväiseksi toteamaani materiaaliin.

[Filippos]

Mielenhallinta, joka estää ihmisen oman ajattelun ja siten myös kritiikin on voima, jonka olemassaoloon näyttäisi vain joutuvan uskomaan. Sen mekaniikkaa on tutkittu, mutta milloin saavutetaan täysi ymmärrys, miten tuo voima toimii käytännön tasolla ihmisen fysiologiassa...? Hengellisestikö?

[Jaakko Ahvenainen]

Sanopa se.

[Raimo Mylly]

Syy sille miksi joku uskoo vaikkapa vt-seuran kaltaisen lahkon höpinöihin juontuu johdannaisuudesta.

1. Ihmisellä on ensin vankkumaton usko jumalaan ja yliluonnollisen voiman olemassaoloon kaiken olevan selittäjänä.

2. Länsimaisen kristinuskon valmiiksi kyllästämän ihmisen seuraava looginen ajatus on, että tuon jumaluuden on täytynyt jotenkin ilmaista itsensä ja tuo tapa on luonnollisesti raamattu kaikkine pienine virheineenkin.

3. Edelliset yhdessä johdattavat useimmat ihmiset etsimään itselleen sopivaa ja omia ajatuksiaan vastaavaa lahkoa, jonka 'viisaat raamatuntutkijat' ovat löytäneet Totuuden.

Nykyään joidenkin kohdalla tuo kolmosvaihtoehto on karsiutunut pois ja he yrittävät tieteellisen tiedon hämmentäminä pärjätä noiden kahden ensimmäisen kohdan varassa etsien raamatusta omia tulkintojaan.

[Ariadna]

Sanopa se.

Outoa kiemurtelua. Siis, eikö kysymys koskenutkaan kaikkien kristillisten uskontojen näkemystä?

Kirkon laatima Raamatun UT:tti perustuu juuri noihin VT:n ennustuksiin.

Jos ne kaikki UT:ssa olevat VT:n lainaukset pyyhittäisiin pois, niin jäljelle jäisi ajanlaskun aikaiset kirjalliset kertomukset, jotka ovat tallentuneet mm.Apuleiuksen Metamorphokseen ja Khariton Khallirhoekseen.

[Filippos]

Kyllähän tuo osittain koskee kaikkia kristillisiä, mutta aihealue joka tällä palstalla on ykkösenä on Vartiotorniseuran versio. Sama Raamattuhan kaikilla kuitenkin on - eri versioina tosin.

[Ariadna]

Kyllähän tuo osittain koskee kaikkia kristillisiä, mutta aihealue joka tällä palstalla on ykkösenä on Vartiotorniseuran versio. Sama Raamattuhan kaikilla kuitenkin on - eri versioina tosin.

Ei nuo Raamatun versiot nyt niin hirveästi poikkea.

Tuo kysymykseni ja ihmettelyni oli osoitettu, entiselle diakonille, joka on täällä sanonut: "Mitä uskooni tulee, siitä en tingi."

Jos usko on kirkon Raamattuun pohjautuva, niin en ymmärrä tuollaista kiemurtelua, koskien ennustuksia Jeesuksesta.
Todistajien uskomus tästä aiheesta, kun ei poikkea kirkkouskovaisen uskosta.

Lisäys:Ravarina ollessa käytin usein vain kirkko Raamattua, asia ei sillä muuksi muuttunut, ainoa uusiksi mennyt asia oli pilkun paikka ja sen mukanaan tuoma uusi näkemys kuoleman jälkeisestä ajasta.