Vieraas kirjoitti:
Täytyy ihailla vahvaa uskoasi tiedottaja Leinoseen. Sitä eivät faktat näytä heiluttavan. :)
Faktat vaan ovat tässä asiassa Leinosen puolella. Se van on fakta, että asiaa on yritetty tosissaan ratkaista vain Häkämiehen kaudella, jolloin asiaa selvitti työryhmä. Sitä edellinen puolustusministeri puhui asiasta lämpimikseen ja Wallin puhuu siitä vain, koska Niko Ranta keksi asiasta kysellä.
En myöskään usko, että aihe on kovin mieluisa puolustusministeriössä. Tuskin kukaan siellä haluaa uuteen nollatyöryhmään, joka ei pystyisi asiaa tälläkään kertaa ratkaisemaan. Poliitikkojen on helppo puhua asiasta mutta lain valmistelu on siitä ikävää, että siinä joudutaan ottamaan realiteetit huomioon.
"Eiköhän ministeriöissä riitä virkamiehiä kuiskuttelemaan ja palavereissa avoimesti puhumaan oman alansa lainsäädännön muutostarpeista"
Eihän riittävyydestä ole kysymyskään. Jos muutostarpeet olisivat kiinnostaneet kun viimeksi oltiin lainsäädäntöasioilla, ei oltaisi nyt uudestaan lainsäädäntöasioilla.
Eri asia on, jos oman kohtalon lahko ei sittenkään innosta esittämään tarvittavaa, vaikka on parhaasta asiantuntijasta kysymys.
Vieras kirjoitti:Faktat vaan ovat tässä asiassa Leinosen puolella. Se van on fakta, että asiaa on yritetty tosissaan ratkaista vain Häkämiehen kaudella, jolloin asiaa selvitti työryhmä. Sitä edellinen puolustusministeri puhui asiasta lämpimikseen
Höpö höpö.
Valtioneuvoston hankerekisterissä on hanke PLM003:00/2007, otsikolla "Jehovan todistajien vapauttamisesta asevelvollisuudesta koskevan lain uudistamista valmisteleva toimikunta" ja asettamispäivämääränä 14.3.2007.
Eipä tainnut Kääriäinenkään ihan lämpimikseen puhua, kun oli ministerinä 19.4.2007 saakka. Nyt menee niin vahvasti vieraan ja tiedottaja Leinosen fantasioiden puolelle, että enpä jaksa enää näitä faktoja hokea.
Vieras kirjoitti:Faktat vaan ovat tässä asiassa Leinosen puolella. Se van on fakta, että asiaa on yritetty tosissaan ratkaista vain Häkämiehen kaudella, jolloin asiaa selvitti työryhmä. Sitä edellinen puolustusministeri puhui asiasta lämpimikseen
Höpö höpö.
Voi, olipa vakuuttava argumentti. Olet häpeäksi kaikille ex-todistajille. Varmaan et pysty todistajien kanssa väitellessäkään tuon parempaan. Sinunlaisesi jankkaajan olisi ollut parempi pysyä seurakunnan huomassa.
Vieraas kirjoitti:
Nyt menee niin vahvasti vieraan ja tiedottaja Leinosen fantasioiden puolelle, että enpä jaksa enää näitä faktoja hokea.
Parempi vaan, että palsta säilyy vapaana surkeasta lässtyksestäsi.
Voi, olipa vakuuttava argumentti. Olet häpeäksi kaikille ex-todistajille. Varmaan et pysty todistajien kanssa väitellessäkään tuon parempaan. Sinunlaisesi jankkaajan olisi ollut parempi pysyä seurakunnan huomassa.
Se fakta tuli vasta tuon "höpö höpön" jälkeen lainauksen muodossa.
Vieras kirjoitti:Parempi vaan, että palsta säilyy vapaana surkeasta lässtyksestäsi.
Tuttua käytöstä Jehovan todistaja -keskustelijalta. Kun faktat voittavat uskonvaraiset asiat, ensin käydään kiinni henkilöön ja jossain vaiheessa yleensä poistutaan takavasemmalle. Ei se usko valitettavasti muutu todeksi vaikka kuinka tappelee. Toivotaan että asialinja ja rauha säilyvät, veli/sisar hyvä.
"Uskonto on ansa ja kiristysryöstöä." - J. F. Rutherford, Vartiotorniseuran presidentti "Religion is dangerous because it allows human beings who don't have all the answers to think that they do." - Bill Maher, Religulous
Viljo kirjoitti:Tuo asiahan selviää kysymällä ministeriöstä. Yritän hoitaa tällä viikolla.
Niin, mites oli tämän kanssa? No annas kun kerron. Mitään lakimuutosta ei ole vireillä eikä asia ole millään tavalla ajankohtainen. Veikkoa mukaillen, asia on poissa päiväjärjestyksestä. Täydellisesti.
Niko Ranta taas jatkaa Jehovan todistajiin liittyvillä artikkeleillaan. Jostain syystä aihe kiinnostaa häntä kovin ja jos vapautuslakiin liittyvistä asioista ei riitä kirjoitettavaa, sitten hän kehittelee jutun juurta jostain muusta Jehovan todistajiin liittyvästä asiasta. Voisikohan Rantaa kuvailla "kiinnostuneeksi"? ;)
Tulikohan jutussa haastatelluille ilmeisesti (?) tavallisille Jehovan todistajille sanktiota siitä, että esiintyvät jutussa. Muistelen, että joskus kommentoimaan erehtynyt tavis-todistaja on joutunut rangaistuksi teostaan.
Paitsi siitä huolimatta veli-jt-hengenheimolaiset ymmärtääkseni pystyivät vankilassa olemaan tekemisissä toistensa kanssa ja pitämään yllä sosiaalista ja miksi ei myös Seuran ohjeistamaan kuvainnollista aivopesuun perustuvaa hengellistä elämää. Make korjaa jos olen väärässä.
Käsittääkseni tuo oli aavistuksen helpompaa kuin Seuran karttamis-ohjeet kirjallisuudessa ym erotettuja/erkaantuneita kohtaan. Vaikka sylkykuppina odotellessaan pääsee katumusta osoittaen takaisin kuvainnolliselle oksenukselle.
Hmm, mikäli Seura olisi sallinnut tuolloin Suomen vilpittömien Jehovan Todistajien ostaa itselleen "armeijan-käynti-todistus tms jne" (jos kyseessä olisi ollut maan yleinen tapa/lahjonta ja Seuran suostumus asialle jokaisen yksilön omantunnon mukaan, ja tämä todistus siis ilman armeijan käyntiä ja välttämätön Suomen yhteiskunnassa), vaikka samaan aikaan joissakin muissa valtiossa Seura ei vastaavaa "lupaa" olisi antanut... Olisikohan silloin esim. Upi mahtanut ostaa tuollaisen todistuksen, siis eräällä tavalla Seuran luvalla ?
Ulkomaalaiset jotka rikastuttavat Suomen kulttuuria vastoin Suomen Lakeja, pitää palauttaa kotimaahan. Jos palauttamisen jälkeen uhkaa kuolema niin ei ole meidän ongelma.
Oma maa mansikka, muu maa must(a)ikka. Suomi Suomena.
"Tulikohan jutussa haastatelluille ilmeisesti (?) tavallisille Jehovan todistajille sanktiota siitä, että esiintyvät jutussa. Muistelen, että joskus kommentoimaan erehtynyt tavis-todistaja on joutunut rangaistuksi teostaan."
-Jos tuollaisesta on todisteita niin se olisi selvemmin lainvastaista sananvapaauden rajoittamista.
Siis verrattuna siihen että asetelma olisi väite että lahko kieltää uskonnonvapauden. Eihän lahkoon teoriassa mennä uskonnonvapautta harjoittamaan vaan "lahkoa" lahkon uskontoa.Mutta sanottu rankaiseminen olisi enemmän osoitus lainvastaisen kiellon olemassaolosta, sananvapauden rajoittamisesta.
